Решение по делу № 2-1674/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001652-47 (№ 2-1674/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» к Сорокиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Ле-Ман» обратилось в суд с иском к Сорокиной А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.09.2021 г. между ООО «Ле-Ман» и Сорокиной А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки HAVAL <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом представленной скидки в размере <данные изъяты> рублей. К вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль от 03.09.2021, по условиям которого стоимость автомобиля без учета предоставленной скидки составила <данные изъяты> руб. В соответствии с дополнительным соглашением скидка на автомобиль в размере 100000 руб. была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых: приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля; приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса - страхование жизни Покупателя; приобретение ответчиком автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров Продавца; заключение покупателем со страховой компанией - партнером Продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Согласно п. 4 Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от 03.09.2021 в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа Покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка Покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в Договоре и пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения. Подписывая настоящее дополнительное соглашение, Покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 настоящего дополнительного соглашения. Во исполнение условий дополнительного соглашения Сорокиной А.И. у ПАО "Совкомбанк" приобретен страховой полис - страхование жизни Покупателя по кредитному договору № от 03.09.2021 г., также заключен с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор № от 03.09.2021 г. с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств, заключила договор добровольного страхования КАСКО с партнером ООО «Ле-Ман» - ГСК «Югория», оформила полис ГАП у САО «РЕСО-Гарантия». 03.09.2021 г. между ООО "Ле-Ман" и Сорокиной А.И. был подписан акт приема-передачи автомобиля. В нарушении условий дополнительного соглашения об условии предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2021 г. Сорокина А.И. досрочно отказалась от приобретенных ею страховых продуктов, а именно расторгла досрочно полис страхования жизни по кредитному договору № от 03.09.2021 г., заключенному с ПАО "Совкомбанк". Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 100000 руб. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, заключенного между ООО "Ле-Ман" и Сорокиной А.И. аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО "Ле-Ман" денежных средств в размере предоставленной ей скидки 100000 руб. 25.01.2023 года в адрес ответчика было направлено требование с просьбой доплатить ООО "Ле-Ман" денежные средства в размере 100000 руб. в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль, в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сорокиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ле-Ман" задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 03.09.2021 г. в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Ле-Ман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, раннее в судебном заседании представитель истца ООО «Ле-Ман» по доверенности Полякова Е.А. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком так и не была погашена в добровольном порядке, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сорокина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, возражений относительно заявленных исковых требований не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", ИП Лисицын А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, представитель истца не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данная норма отражает принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2021 г. между ООО «Ле-Ман» и Сорокиной А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки HAVAL <данные изъяты>, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом представленной скидки в размере <данные изъяты> рублей.

03.09.2021 г. между ООО "Ле-Ман" и Сорокиной А.И. был подписан акт приема-передачи автомобиля.

С целью приобретения автомобиля со скидкой к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль от 03.09.2021, по условиям которого стоимость автомобиля без учета предоставленной скидки составила 1739000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением скидка на автомобиль в размере 100000 руб. была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых: приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля; приобретение ответчиком у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса - страхование жизни Покупателя; приобретение ответчиком автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров Продавца; заключение покупателем со страховой компанией - партнером Продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от 03.09.2021 в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа Покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка Покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в Договоре и пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения.

Подписывая настоящее дополнительное соглашение, Покупатель Сорокина А.И. подтвердила, что согласна с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 настоящего дополнительного соглашения.

Между ИП Лисицыным А.Ю. и ООО «Ле-Ман» имеются партнерские отношения на основании соглашения о сотрудничестве от 01.12.2020 г.

Между ИП Лисицыным А.Ю. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2021 г, согласно которому обязуется оказать Банку комплекс услуг по поиску физических лиц, заинтересованных в получении в Банке кредита на приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования для транспортных средств, дополнительных продуктов дилерского центра и прочее.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Сорокиной А.И. у ПАО "Совкомбанк" приобретен страховой полис - страхование жизни Покупателя по кредитному договору № от 03.09.2021 г., также заключен с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор № от 03.09.2021 г. с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств, заключила договор добровольного страхования КАСКО с партнером ООО «Ле-Ман» - ГСК «Югория», оформила полис ГАП у САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, судом установлено, что с условиями договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему Сорокина А.И. была ознакомлена, возражений не представила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, соглашения к нему об условиях скидки стороны определили все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик был проинформирован истцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, кредитного договора, так как автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без предоставления скидки, но за иную цену, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по установленной договором цене с учетом скидки.

Согласно представленного ПАО "Совкомбанк" информационного письма Сорокина А.И. досрочно расторгла полис страхования жизни по кредитному договору от 03.09.2021 г., полис расторгнут 18.09.2021 г.

По запросу суда ПАО "Совкомбанк" сообщило, что ФИО1, являлась заемщиком Банка по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс, кредитный № от 03.09.2021 г., кредит закрыт 06.10.2021 г.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в нарушение условий дополнительного соглашения об условии предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2021 г. Сорокина А.И. досрочно отказалась от приобретенных ею страховых продуктов, а именно расторгла досрочно полис страхования жизни по кредитному договору № от 03.09.2021 г., заключенному с ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 100000 руб. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, заключенного между ООО "Ле-Ман" и Сорокиной А.И. аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО "Ле-Ман" денежных средств в размере предоставленной ей скидки 100000 руб.

25.01.2023 года в адрес ответчика было направлено требование с просьбой доплатить ООО "Ле-Ман" денежные средства в размере 100000 руб. в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль, в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ле-Ман» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика по досрочному отказу от приобретенного им страхового и финансового продуктов повлекли возникновение у него обязательств по уплате истцу 100000 руб. за автомобиль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Несение судебных расходов в вышеуказанном размере подтверждается представленным истцом платежным поручением №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» к Сорокиной Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ле-Ман» (ИНН 6234059829) задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 03.09.2021 г. в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий