Решение по делу № 2-383/2018 от 24.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Иванову А. В., АО СК «Подмосковье», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации,

                     у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Мисюра В. В.ич и с участием автомобиля Volvo, г/н №, которым управлял водитель Иванов А. В.. Иванов А.В. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Scania <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина Scania R400LA4x2HNA г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ТЮЛ 2016. ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 421163руб.18коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, документами СТОА. Стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методике, разработанный ЦБ России и утвержденной Постановлением №-П составила 305900,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет согласно расчету 115 263 руб. 18 коп. (421 163 руб. 18 коп. (сумма ущерба) - 305 900 руб. 00 коп. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Иванова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 263,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 505,26 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Подмосковье».

В связи с установлением, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании против иска возражал по основаниям и доводам своих письменных возражений на иск, а именно указал, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: в материалах дела имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт ДТП между автомобилями Volvo, г/н X № и №, г/н №. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в ДТП и причинении ущерба имуществу истца. Имеющееся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, части 5 ст.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ и розыска ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», доказывает отсутствие вины ответчика в ДТП и причинении ущерба имуществу истца. В материалах дела представлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем истца и одним из участников ДТП, без подписи ответчика. В соответствии с Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют один бланк извещения о ДТП, при этом не имеет значения, кто из участников ДТП предоставит в страховую компанию извещение. В материалах дела присутствует Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный без участия ответчика и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Scania №, г.р.з. № составляет 305 869,43 руб. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления ответчика об осмотре транспортного средства и отсутствуют документы, подтверждающие факт несогласия истца с указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта. Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества. В исковом заявлении не указано, однако гражданская ответственность участника ДТП Иванова А.В., управляющего автомобилем Volvo, г/н X 425 ТН 777, застрахована в АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. В нарушение ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца в страховую компанию ответчика. Если размер возмещения, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к страховой компании в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой компании, обязанной осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, переходит право требования к виновнику ДТП в части, превышающей эту сумму (п. 1 ст. 965 ГК РФ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2). Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ограничено максимумом- 400000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик Иванов А.В. считает, что правовые основания для взыскания с него в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации отсутствуют. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Scania №, г/н №, которым управлял водитель Мисюра В. В.ич и с участием автомобиля Volvo, г/н №, которым управлял водитель Иванов А. В..

Иванов А.В. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Scania № г.н. №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Суд приходит к выводу, что вина водителя Иванова А.В. в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Scania № г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 421163руб.18коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, документами СТОА.

Истец утверждает, что стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методике, разработанный ЦБ России и утвержденной Постановлением №-П, составила 305900,00 руб.

Гражданская ответственность Иванова А.В. на дату ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье». Поскольку Банком России у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия, по обращению истца Российским союзом автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере 305900руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» после оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страхователя перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Мисюра В.В. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного Мисюра В.В. вреда лежит на Иванове А.В., то ООО «СК «Согласие» вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества за вычетом компенсационной выплаты, произведенной РСА.

При рассмотрении гражданского дела ответчик возражал против указанной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобилю «Scania» № г/н №. В связи с чем, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП Васильеву А.С.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Васильевым А.С., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania № г/н №, с учетом рыночных цен в Центральном регионе и с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП, и без учета процентного износа составляет 132964руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Справочников РСА составляет 96978руб. 00 коп.

Суд признает объективным экспертное заключение, составленное экспертом Васильевым А.С., поскольку экспертиза проведена по назначению суда, выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, в отчете эксперта указаны критерии установления оценки стоимости восстановительного ремонта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов следует, что эксперт Васильев А.С. имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, обозначенным в экспертном заключении, поскольку он составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania № г/н № составляет 132964руб.

Таким образом, поскольку РСА произведена компенсационная выплата в размере 305900руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта, определенной заключением судебной автотехнической экспертизы, суд считает, что требования истца о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО СК «Согласие» к Иванову А. В., АО СК «Подмосковье», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.