Решение по делу № 33-5828/2020 от 28.05.2020

Судья Полякова Н.В. гр. дело № 33-5828/2020

Номер дела уда первой инстанции № 2-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

и судей Шабаевой Е.И., Чемерисовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Электрощит-Стройсистема» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 января 2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Электрощит-Стройсистема» к государственной инспекции труда в Самарской области – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Электрощит-Стройсистема» обратилось с иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании недействительными положений акта о расследовании несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2019 года с работником ООО «Электрощит-Стройсистема» на территории участка окраски цеха покрытия и гнутых профилей произошел несчастный случай. Баюшев И.В., оператор окрасочно-сушильной камеры, 18 апреля 2019 года в 08 час. 00 мин., получив сменное задание от мастера ФИО1 на работы на производственной линии полимерных покрытий, приступил к выполнению должностных обязанностей. С ним работали ФИО2 и ФИО3 В 11 час. 00 мин. Баюшев И.В. отправил ФИО2. и ФИО3. работать в камеру грунтования. В момент получения травмы Баюшев И.В. один находился в камере покраски, закачивал лакокрасочный материал в поддон, производил замену валов, очистку валов от посторонних предметов. В момент осмотра лаковых валов обнаружил, что не хватает пластины на оборудовании, тогда он решил ее установить. В этот момент зацепился курткой специальной одежды за соединение кардана валов с последующим наматыванием ее на вал и затягиванием всей куртки. За счет сильного натяжения куртки и вращения валов произошел <данные изъяты>. При падении Баюшев И.В. ударился головой о выступающую часть кардана.

Баюшев И.В. был ознакомлен с технологическим процессом устно мастером. Инструктаж на рабочем месте проводился, в журнале расписывался ежемесячно. Обучение по профессии проводилось на рабочем месте ранее. Медицинский осмотр проводился ежегодно.

31 мая 2019 года составлен акт о несчастном случае по форме Н-1, в котором степень вины работодателя установлена в размере 100 %, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Электрощит-Стройсистема» просит суд признать недействительным Акт о несчастном случае на производстве Н-1 от 03 июня 2019 года в части лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, установить степень вины работника Баюшева И.В. и ООО «Электрощит-Стройсистема» с учетом имеющихся обстоятельств; признать недействительным Акт о несчастном случае Н-1 от 03 июня 2019года в части не проведения обществом проверки знаний по охране труда по профессии; в части отсутствия графика ППР и журналов осмотра линии в обществе; в части п.п.4,6,7,8 Раздела 8.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «Электрощит-Стройсистема», указывая, что судом дана неверная оценка действиям, как работников предприятия, так и самого потерпевшего. Выводы суда о том, что Баюшев И.В. незаконно был переведен на должность оператора окрасочной линии, являются ошибочными, поскольку все требуемые для этого документы работодателем были изданы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Электрощит-Стройсистема» Катаев С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в случившемся есть вина и потерпевшего, который ранее занимал эту же должность, знал о требованиях безопасности, запрете ремонта оборудования во включенном состоянии, не должен был находиться в камере один, кроме того, одежда должна была быть застегнута.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Кулаева Т.И просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что Баюшев И.В. был допущен к работе не по своей профессии, без инструктажа и медицинского осмотра. Комиссия при расследовании несчастного случая не усмотрела в действиях потерпевшего грубой неосторожности.

Баюшев И.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что работал один в камере по указанию руководства, согласия на его перевод не давал.

Представитель Департамента по управлению персоналом и кадровой политике Аппарата Администрации г.о. Самара Наумов В.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от представителя ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица не явились, извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленным федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и Положением «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 №73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п.п. 2,3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что согласно трудовому договору от 12 мая 2017 года № о приеме работника на работу от 15 мая 2017 года № Баюшев И.В. принят в ООО «Электрощит-Стройсистема» в качестве оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата в порядке перевода из АО «Электрощит».

Согласно дополнительному письменному соглашению от 28 апреля 2018 года № к трудовому договору от 12 мая 2017 года № Баюшев И.В. переведен с должности оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата на должность аппаратчика очистки сточных вод.

Согласно дополнительному письменному соглашению от 21 мая 2018 года № к трудовому договору от 12 мая 2017 года № Баюшев И.В. переведен с должности аппаратчик очистки сточных вод на должность оператор окрасочно-сушильной линии и агрегата на основании служебной записки.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года в 08.00 час Баюшев И.В. приступил к выполнению должностных обязанностей согласно должностной инструкции оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата, аппаратчика счистки сточных вод, что подтверждается личной подписью Баюшева И.В. об ознакомлении.

В 09 час. 00 мин. Баюшев И.В. получил сменное задание от мастера ФИО1 о запуске производственной линии полимерных покрытий к работе, на выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, а именно пошел в помещение камеры окраски, чтобы произвести настройку покрасочных валов. С ним работали ФИО2 и ФИО3

В 11 час. 00 мин. Баюшев И.В. пошел в камеру нанесения эмали, работников ФИО2 и ФИО3 отправил работать в камеру грунтования.

Согласно записи камеры видеонаблюдения от 18 апреля 2019 года, в 12 час 13 мин 44 сек. Баюшев И.В. находился на подмостке в камере нанесения эмали, в 12 час.13 мин. 56 сек. зашел в опасную зону, зону вращения частей, чтобы установить пластину, предотвращающую разбрызгивания краски и попадания разбрызгиваемой краски на металл. В 12 час. 14 мин. 00 сек. произошло затягивание специальной одежды (куртки) в зону вращения валов камеры нанесения эмали. В 12 час. 14 мин. 13 сек. Баюшев И.В. вышел и упал на подмосток линии нанесения эмали.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному ГБУЗ СО «<данные изъяты>» от 22 апреля 2019 года б/н, Баюшеву И.В. установлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты> указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

18 апреля 2019 года директором ООО «Слектрощит-Стройсистема» издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая 31 мая 2019 года, на основании собранных документов и материалов расследования обстоятельств несчастного случая комиссия пришла к выводу, что действия аппаратчика очистных сооружений Баюшева И.В. в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, участием его в производственной деятельности, нахождением на территории предприятия в рабочее время на рабочем месте, исполнением своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Комиссия в соответствии со ст. 227, ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и раздела п.2, п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24 октября 2002г. №73 квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 на пострадавшего Баюшева И.В., учету и регистрации в ООО «Электрощит – Стройсистема».

Согласно Акту о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего Баюшева И.В., работающего в ООО «Электрощит-Стройсистема» в должности аппаратчика очистки сточных вод, причинами несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ в части:

9.1 допуска работника к выполнению работы в качестве оператора окрасочной линии не обусловленной трудовым договором, чем нарушены требования ст. 60 ТК РФ, а именно: письменным соглашением от 21 мая 2018 года № о переводе работника на другую работу Баюшев И.В. переведен с должности аппаратчика очистки сточных вод на должность оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата на основании служебной записки, а не на основании личного заявления работника. В дополнительном письменном соглашении отсутствуют подписи Баюшева И.В., также не представлено Обществом личное согласие Баюшева И.В., которое является основанием для перевода;

9.2 допуска к выполнению работ на оборудовании линии не отвечающей требованиям безопасности в отсутствии нормативно технической документации (паспорта на оборудование, руководства по эксплуатации), чем нарушены требования: абз. 1 ч.2 ст. 212 ТК РФ, а именно: Осмотр технической, механической и электрической части линии производится каждую смену обслуживающим персоналом. Ремонт линии проводится в соответствии с графиком. На момент расследования несчастного случая Обществом не был представлен график планово-предупредительных ремонтов линии, сведения о последнем планово предупредительном ремонте линии, а также Журналы осмотра линии обслуживающим персоналом;

9.3. допуска к выполнению работ без проведения обучения по вопросам охраны труда, чем нарушены требования: абз. 7,8 ч. 2 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п.2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации Министерства Образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, а именно: обучение по охране труда, при выполнении которой произошел несчастный случай: в журнале проверки знаний по технике безопасности ООО «Электрощит-Стройсистема» имеется запись от 05 февраля 2018 года о проведении комиссией проверки знаний Баюшеву И.В., оформленная не предусмотренной и не установленной формой приложения №1 протоколом. В представленном Обществом журнале проверки знаний по технике безопасности отсутствуют сведения по какой программе и в каком объеме (количество часов) проведена проверка знаний требований охраны труда Баюшева И.В. в качестве оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата;

9.4 допуска к выполнению работ без психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования: абз. 11 ч. 2 ст. 212, 213,76,22 ТК РФ,

9.5 отсутствия контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований, изложенных в локальных документах Общества, чем нарушены требования: абз. 9 ч.2 ст. 212 ТК РФ.

Кроме того, приказом по Обществу от 13 июня 2018 года № 57 Прб «О назначении лиц, ответственных за приобретение, учет и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» утверждены нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Оператору окрасочно-сушильной линии предусмотрена выдача следующих СИЗ: костюм хлопчатобумажный с кислотозащитной пропиткой, ботинки кожаные с защитным подноском, фартук прорезиненный с нагрудником, перчатки резиновые, перчатки с полимерным покрытием, рукавицы комбинированные, средство защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, очки защитные. Аппаратчику очистки сточных вод предусмотрена выдача следующих СИЗ: костюм хлопчатобумажный с кислотозащитной пропиткой, ботинки кожаные с защитным подноском, фартук прорезиненный с нагрудником, перчатки резиновые, перчатки с полимерным покрытием, рукавицы комбинированные, средство защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, (СИЗОД) противогазовое, очки защитные. Сведений о выдаче Баюшеву И.В. специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты по профессии аппаратчик очистки сточных вод отсутствуют.

Баюшев И.В. допущен к выполнению работы, без обеспечения смывающими и (или) обезвреживающие и средствами, чем нарушены требования: абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ; п. п. 22,26 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17. 12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». В Обществе с численностью работающих 200 человек не создана служба охраны труда, чем нарушены требования: ст. 217 ТК РФ. В Обществе на момент расследования несчастного случая не разработана и не утверждена в установленном порядке система управления охраной труда, чем нарушены требования: аб. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Нарушены сроки расследования несчастного случая, предусмотренные ст. 229.1 ТК РФ. На момент расследования несчастного случая Обществом не была предоставлена разработанная и утвержденная в установленном порядке Программа обучения, чем нарушены требования: п.п. 2.3.3, 2.3.4, 3.1, 3.5 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации Министерством Образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29. Не был предоставлен Технологический процесс при выполнении работ на производственной линии полимерных покрытий, с пооперационным отражением мер безопасности, со ссылками на требования мер безопасности, указанных в Инструкциях по охране труда, чем нарушены требования: абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что при указанных выше нарушениях, допущенных Обществом, указывать аппаратчика очистки сточных вод Баюшева И.В. в лицах, допустивших нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, неправомерно.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки в рамках расследования несчастного случая, произошедшего в ООО «Электрощит-Стройсистема» 18 апреля 2019 года с аппаратчиком очистки сточных вод Баюшевым И.В., установлен ряд нарушений, в связи с чем начальником Государственной инспекции труда в Самарской области 17 июня 2019 года в отношении ООО «Электрощит-Стройсистема» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 31 мая 2019 года, в состав комиссии по расследованию несчастного случая входило 7 человек, особое мнение выразил только один человек комиссии (начальник юридического отдела ООО «Электрощит-Стройсистема»), остальные участники комиссии единогласно согласились с выводами, указанными в Акте.

ООО «Электрощит-Стройсистема» обжаловало выше указанное постановление, решением Красноглинского районного суда от 10 декабря 2019 года постановление признано законным и обоснованным, при вынесении приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях Баюшева И.В. грубой неосторожности не установлено, а причиной несчастного случая является несоблюдение должностными лицами ООО «Электрощит-Стройсистема» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по охране труда, связанных, в частности, с допуском работника к выполнению трудовой функции не обусловленной трудовым договором, эксплуатацией производственной линии полимерных покрытий, не отвечающей требованиям безопасности, в отсутствии нормативно технической документации, без проведения обучения по вопросам охраны труда, без обеспечения специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, без проведение психиатрического освидетельствования, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате несчастного случая последствиями.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Акт о несчастном случае Н-1 составлен в соответствии с требованиями закона, комиссией дана оценка обстоятельствам произошедшего несчастного случая, а сама по себе иная оценка истцом доказательств, собранных при расследовании несчастного случая на производстве, не свидетельствует о недействительности Акта и не может являться основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приверены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. При этом вина ООО «Электрощит-Стройсистема» в наступлении несчастного случая также установлена судебным решением от 10 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Электрощит-Стройсистема» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: