Решение по делу № 2-3139/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3139/2021                                    

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием помощника Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Куртукова А.В., ответчика Спицына А.А., его представителя Гайворонской А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Спицыну А. А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Спицыну А.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений. Свои требования мотивирует тем, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на охраняемой природной территории в деятельности Спицына А.А., которой установлен ряд следующих нарушений.

В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ обследована территория земельного участка с кадастровым номером: №..., принадлежащего на праве собственности ответчику. При обследовании, данного земельного участка, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы тополь черный, в количестве 12,461 м3. Согласно расчету, произведенного ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев составил 268 110 рублей. Каких-либо разрешительных документов юридическим и физическим лицам на рубку деревьев по месту выявленного нарушения не выдавалось.

Кроме того, Спицыным А.А. по адресу: Среднеахтубинский район, Фрунзенское сельское поселение, окрестности п. Сахарный на земельном участке с кадастровым номером: №..., расположенном согласно постановления администрации Волгоградской области «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» в границах природного парка, который создан с целью сохранения природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектов, охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области, сохранение ценных для Волгоградской области пойменных лесных экосистем, в том числе парковых дубрав, восстановление нарушенных природных экосистем, сохранение в поймах рек Волги и Ахтубы лесных экосистем, сохранение водно-болотных угодий международного значения, сохранение высокопродуктивных пойменных лугов, сенокосов и пастбищ, экологическое воспитание и просвещение населения, удовлетворение рекреационных потребностей жителей Волгоградской области и других регионов Российской Федерации, создание сети мест отдыха на экологически чистой территории с богатым растительным и животным миром, снижающих негативное влияние антропогенных нагрузок на окружающую среду, создание сети обустроенных туристических маршрутов, сохранение, изучение и использование в научных, образовательных, туристских и рекреационных целях высокого природного и культурно-исторического потенциала территории, разработка и внедрение научных методов сохранения биологического разнообразия и природных комплексов в условиях Волгоградской области, а также оценка и прогноз экологической обстановки, является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, находясь на указанной территории, сознавая противоправность своих действий, совершил на данном земельном участке, незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «тополь черный».

В результате противоправных действий причинен значительный материальный ущерб на сумму 268 110 рублей, а именно вырубка сырорастущих деревьев породы тополь черный, в количестве 16,97 м3. Согласно расчету, произведенного ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев составил 268 110 рублей.

В производстве отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело в отношении Спицына А.А. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В связи с чем истец просил взыскать со Спицына А.А. в доход государства в счет погашения ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений, 268 110 рублей.

В судебном заседании помощник Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Куртуков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спицын А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснили, что участок (кадастровый номер №...) принадлежит Спицыну А.А на праве собственности, вид разрешенного использования участка - индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Спицын А.А не производил вырубки или раскорчевки деревьев, он сделал опиловку с целью удаления сухих сучьев и предотвращения падения тополей, а также в целях формирования безопасной кроны тополей (так называемая стабилизация), т.к. некоторые тополя создавали угрозу жизни и здоровью членов его семьи. В семье Спицына А.А. трое несовершеннолетних детей, он обязан заботиться и несет ответственность за их жизнь и здоровье. Никакого умысла о нанесении ущерба окружающей природной среде в его действиях нет, он руководствовался только обеспечением безопасных условий для отдыха. Кроме того, указали, что тополь черный не является особо охраняемой культурой, более того, он опасен в местах проживания людей. Примерно, после 20-го года жизни, в сердцевине тополя начинают образовываться пустоты, и он становится ломким и опасным для окружающих. При этом взрослые деревья имеют огромную крону с большой массой. Сочетание данных факторов делает тополь опасным, подверженным падениям деревом.

В судебном заседании представитель ответчика Спицына А.А. по доверенности Гайворонская А.Н. возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не представлены доказательства нанесения Спицыным А.А ущерба окружающей среде, ни в одном акте осмотра участка (кадастровый номер №...), ни в фотодокументах не представлена информация о наличии и, тем более, количестве пней, оставшихся после «рубки сырорастущих деревьев», нет заключения по обследованию пней (нумерация, диаметр, замер объема древесины), использованных в расчете ущерба. Сам расчет выполнен без указания объекта и документов, подтверждающих объемы древесины, использованные при расчете. Стабилизация, или формирование безопасной кроны, не прекращает рост и развитие дерева, способствует оздоровлению растения, следовательно, не может квалифицироваться как нанесение ущерба окружающей среде. Кроме того, поскольку на дату передачи земельных участков в собственность акционеров (1994г.) Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» не существовал (он был создан в июне 2000г.), и в период с даты выдела участка ответчика и по настоящее время ни земля, ни произрастающие на ней растения не передавались в собственность Парка, и Парк не высаживал на этом участке деревьев, следовательно, и права собственности на зеленые насаждения, имевшиеся и имеющиеся на участке Спицына А.А, у Парка не возникало. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представители третьих лиц Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в свзяи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из преамбулы к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч.1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ 1. природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 21 вышеуказанного Закона на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п. утверждено Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма".

В судебном заседании установлено, что Спицын А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Фрунзенское сельское поселение, окрестности ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН

По сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок располагается в границах рекреационной зоны и зоны агроландшафтов особо охраняемой природной территории регионального значения Волгоградской области – природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Режим особой охраны для всей территории природного парка, включая его рекреационный зоны и зоны агроландшафтов установлен в соответствии с Положением о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Как следует из акта планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании территории земельного участка с кадастровым номером: №... установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы тополь черный, в количестве 12,461 м3. Согласно расчету, произведенного ГБУ ВО «Природный парк «Волго- Ахтубинская пойма», общий ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев составил 268 110 рублей.

Согласно объяснениям Спицына А.А., данным в ходе планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, в ноябре 2019 года им была произведена опиловка деревьев в связи с падением сухостоя с макушек тополей, а также спилено два тополя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Из материалов дела также следует, что Спицыным А.А. по адресу: Среднеахтубинский район, Фрунзенское сельское поселение, окрестности ... на земельном участке с кадастровым номером: №..., расположенном согласно постановления администрации Волгоградской области «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» в границах природного парка, который создан с целью сохранения природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектов, охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Волгоградской области, сохранение ценных для Волгоградской области пойменных лесных экосистем, в том числе парковых дубрав, восстановление нарушенных природных экосистем, сохранение в поймах рек Волги и Ахтубы лесных экосистем, сохранение водно-болотных угодий международного значения, сохранение высокопродуктивных пойменных лугов, сенокосов и пастбищ, экологическое воспитание и просвещение населения, удовлетворение рекреационных потребностей жителей Волгоградской области и других регионов Российской Федерации, создание сети мест отдыха на экологически чистой территории с богатым растительным и животным миром, снижающих негативное влияние антропогенных нагрузок на окружающую среду, создание сети обустроенных туристических маршрутов, сохранение, изучение и использование в научных, образовательных, туристских и рекреационных целях высокого природного и культурно-исторического потенциала территории, разработка и внедрение научных методов сохранения биологического разнообразия и природных комплексов в условиях Волгоградской области, а также оценка и прогноз экологической обстановки, является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, находясь на указанной территории, сознавая противоправность своих действий, совершил на данном земельном участке, незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «тополь черный».

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями освобождения от деликтной ответственности являются: отсутствие вины причинителя, если закон не предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинение вреда правомерными действиями (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

За соответствующим разрешением на вырубку зеленых насаждений ответчик не обращался, что им не оспаривалось. Доказательств тому, что у Спицына А.А. имелись необходимые документы на осуществление рубки зеленых насаждений, в материалы дела не представлено.

Факт осуществления ответчиком незаконной рубки зеленых насаждений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актами проверок от 02.11.2020г., от 11.12.2020г. с приложенными фототатаблицами.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у Спицына А.А. отсутствовали полномочия на проведение рубки на земельном участке с кадастровым номером №..., что свидетельствует о его вине.

Доводы ответчика, о том, что на момент приобретения права собственности на указанный земельный участок природный парк не существовал, не высаживал зеленые насаждения, и будучи собственником участка ответчик владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, представляются суду несостоятельными, поскольку согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, для которых установлен соответствующий правовой режим использования, следовательно Спицын А.А. знал и должен был знать о его правовом режиме, в том числе о том, что в данных зонах запрещаются и ограничиваются те виды хозяйственной деятельности, которыми может быть нарушен охранный режим на указанных участках, в частности вырубка зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 вышеназванной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из расчета ущерба, представленного истцом (л.д.19-27), общая сумма ущерба за вырубку сырорастущих деревьев породы тополь черный, в количестве 16,97 м3 составила 268 110 рублей.

Оспаривая указанный расчет размера ущерба, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет ущерба, представленный истцом, полагает его обоснованным, математически верным, соответствующим действующей методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства утверждённой постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении особенностей возмещения вреда,причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Таким образом, суд полагает, что доводы прокурора являются достаточными для вывода о том, что ответчиком допущено нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем исковые требования о возмещении причиненного вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Спицыну А. А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений – удовлетворить.

Взыскать со Спицына А. А. в доход государства в счет погашения ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений, 268 110 (двести шестьдесят восемь тысяч сто десять) рублей.

Указанные денежные средства перечислить на расчетный счет Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области, ИНН 3442103030, КПП 344401001, Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, Кор.счет 40№..., Лицевой счет: 81№....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июня 2021.

    Судья             подпись                Е.А. Мягкова