Решение по делу № 2-3381/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-3381/16 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 сентября 2016 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Аникеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонича ФИО14 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сонич И.В. обратился в суд к АО «Связной Логистика» с требованием о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет - магазин на Интернет сайте<данные изъяты> дистанционным способом Сонич И.В. сделал заказ № на покупку радара – детектора <данные изъяты> с доставкой курьером на общую сумму ФИО15 В этот же день на сотовый телефон истца поступил звонок с подтверждением заказа и SMS сообщение о том, что товар будет доставлен курьером, при этом с бонусной карты истца были списаны ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ курьером регистратор был доставлен по месту жительства Сонича И.В.: <адрес> -70, где товар был получен и оплачен покупателем, при этом курьер не разъяснив прав и обязанностей, указанных в товарных чеках, просто передал их покупателю вместе с товаром, после его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Сонич И.В. обратился в АО «Связной Логистика» с претензией с целью вернуть приобретенный им радар – детектор и получить уплаченные за него денежные средства, так как после ознакомления с регистратором пришел к выводу, что он ему не подходит. Ответчик отказал ему в удовлетворении требований, в устной беседе мотивировав это тем, что радар является технически сложным товаром и возврату не подлежит. Письменный ответ на претензию не поступил. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Сонич И.В. сохранил товарный вид, потребительские свойства регистратора, товарный и кассовый чеки были приложены к претензии, регистратором истец не пользовался, зарядное устройство в упаковке, коробка от товара имеется в наличии. Регистратор в полном комплекте был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ продавцу Интернет - магазина с требованием расторжения договора купли-продажи. Срок для возврата товара надлежащего качества - 7 дней истцом не был нарушен. Просит расторгнуть договор купли - продажи Радара – Детектора <данные изъяты>, заключенный между Соничем И.В. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика стоимость товара в размере ФИО17, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18, компенсацию морального вреда в размере ФИО19, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО20, почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в размере ФИО21

Истец Сонич И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Рогальский И.А. (полномочия проверены) заявленные в иске требования поддержал по изложенным выше основаниям. Суду дополнительно пояснил, что семидневный срок, установленный для возврата товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, подлежит исчислению в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», при этом его доверитель на седьмой день обратился к продавцу за расторжением договора и возвратом уплаченных за приобретенный товар денежных средств.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - Смирнов С.П. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном суду ходатайстве просил об отложении слушания по делу, ссылаясь на невозможность принять участие в рассмотрении дела, в связи с выездом на санаторно-курортное лечение, а также отсутствием у ответчика иного представителя. Кроме того, ранее Смирновым С.П. в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в салоне сотовой связи «Связной» товар, который был ему доставлен с помощью услуг курьера, однако товар истцу «не подошел». Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Руководствуясь вышеуказанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств уплаченных за товар, однако считают, что по данному основанию требования истца удовлетворению не подлежали. Как указывает истец в своем исковом заявлении, требование на возврат товара надлежащего качества, приобретенного по средствам дистанционной продажи, потребитель имеет право заявить в течение семи дней с момента получения товара. Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восьмой день с момента продажи потребителю товара, с нарушением срока заявления данного требования. В данном случае, требование компенсации морального вреда в размере ФИО22 не отвечает принципам разумности и справедливости, доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, суду не представлено. Кроме того, согласно товарному чеку потребителя уведомили о том, что в соответствии с п.11 Постановления Правительства № 55 от 19.01.1998 г. исправная цифровая техника надлежащего качества не подлежит обмену возврату. К технически сложенным относятся: станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура: бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура: телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные; бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями. Согласно инструкции товар Гибридный радар-детектор <данные изъяты> удачно сочетает в себе функции таких необходимых современному водителю устройств, как видеорегистратор и детектор. При этом, несмотря на объединение, обе функции он выполняет безупречно. Радар-детектор фиксирует сигналы во всех известных диапазонах, позволяет своевременно обновлять базу и устанавливать пользовательские точки оповещения или отключать ложные. Радар-детектор <данные изъяты> оснащен видеокамерой с качественной оптикой, которая позволяет регистрировать все во время движения. В модели имеется два слота под карты памяти, одна для постоянной записи, вторая для возможности перенесения нужных данных. Все файлы, созданные после срабатывания G-сенсора, защищены от перезаписи. Прибор достаточно компактен и удобен в управлении. Таким образом, данный товар относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре, а так же к фото - киноаппаратуре. Кроме того, согласно товарному чеку (представленному истцом) товар был им осмотрен, работоспособность и комплектация товара проверена, к внешнему виду, комплектации и наличию необходимой информации претензий нет. Учитывая изложенное, просил в иске Соничу И.В. отказать в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу, суд с учетом мнения представителя истца, категорически возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Связной Логистика», отказав в ходатайстве последнего об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, при наличии у представителя – Смирнова С.П. путевки на санаторно-курортное лечение, юридическое лицо имело возможность заменить представителя. Факт отсутствия у юридического лица иных представителей на территории Красноярского края, сам по себе не является уважительной причиной для отложения слушания по делу. Кроме того, суд учитывает наличие в деле письменных возражений АО «Связной Логистика» на заявленные Соничем И.В. требования иска.

При этом суд руководствуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд рассмотрел спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО «Связной Логистика».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет -магазин на сайте <данные изъяты>.ru/ Сонич В.И. сделал заказ № на покупку радара – детектора <данные изъяты> стоимостью ФИО23, указав способ доставки – доставка курьерской службой, указан срок доставки: ДД.ММ.ГГГГ с 18.00-21.00 часов.

В этот же день на сотовый телефон истца поступило SMS сообщение о том, что заказ принят в обработку, доставка товара ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступило смс сообщение о том, что заказ передан в курьерскую службу, доставка товара ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ курьером радар – детектор был доставлен Соничу И.В. по месту жительства: <адрес> -70, где товар был получен и оплачен истцом в размере ФИО24

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, выданном истцу АО «Связной Логистика» указано, что «товар осмотрен, работоспособность и комплектация проверены. Информация о товаре и всех приобретенных услугах предоставлена в полном объеме. Претензий нет», что не отрицалось представителем истца.

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку Радара – Детектора <данные изъяты> указаны условия гарантийного обслуживания, информация о возможности возврата исправной техники в срок 7 дней, при условиях: нахождение товара в рабочем состоянии, не удалены контрольные пленки, сохранение полного комплекта поставки товара, инструкции, гарантийного талона и прочее, удаление всей личной информации (фотографии, контактов из записной книжки и т.д.), с установкой заводских настроек. Исправная цифровая техника может быть обменена или возвращена продавцу по адресу: <адрес> пом. 138. При нарушении условий возврата/обмена покупателю будет отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснено также положение п. 11 Постановления Правительства №55 от 19.01.1998 года о том, что исправная цифровая техника надлежащего качества не подлежит обмену и возврату. Товар осмотрен, работоспособность и комплектация проверена, к внешнему виду, комплектации и наличию необходимой информации претензий нет.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, обмена или возврата ФИО2, наличием необходимой информации, что подтверждается выданным на купленный Радар – детектор товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения Радара – детектора Сонич И.В. и ознакомления с данным товаром, истец пришел к выводу о том, что данный товар ему не подходит и решил отказаться от его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Связной Логистика» с целью вернуть приобретенный им товар и получить уплаченные за него денежные средства в размере ФИО25

В представленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Сонич И.В. указал, что товар находится в исправном состоянии, контрольные клеммы не удалены, механические повреждения и влага отсутствуют, радар не использовал, видеорегистрацию не производил, подключение к неправомерным источникам не производил, заводской номер не стирал и не уничтожал, кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон сохранены. Приложил: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оригинальную упаковку от товара, а также сам товар без повреждений в товарной упаковке товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Указанные требования содержатся также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года№ 612, предусматривающих, что продажа товара дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Судом установлено, что АО «Связной Логистика» имеет официальный интернет сайт <данные изъяты>/, с помощью которого была оформлена дистанционная покупка Радара – Детектора. На сайте <данные изъяты> в разделе «Узнать статус заказа» с указанием номера заказа № и номера сотового телефона истца, с которого был заказан ФИО2 (+№), выводится сообщение, в котором содержится информации о заказчике: имя: Сонич ФИО57; наименование товара: <данные изъяты>; стоимость: <данные изъяты>; тип доставки: доставка курьерской службой; дата доставки заказа: ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по 21:00; адрес доставки: Красноярск, <адрес>.

Идентичная информация дублируется в SMS сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном истцом от абонента с номером «SvyaznoyRu», в сообщении указывается дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте <данные изъяты>/ также указан магазин по адресу г. Красноярск, <адрес> отметкой «Интернет магазин».

Согласно публичной оферте ЗАО «Связной Логистика» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, размещенной на сайте <данные изъяты> предложение действует на всей территории Российской Федерации с даты опубликования (01.11.2011г.).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.1.1 Предложения - передача продавцу сообщения о намерении заключить договор осуществляется Покупателем с использованием Сайта Продавца.

В соответствии с п 3.2. Предложения в случае намерения Покупателя приобрести Товар на условиях предварительной оплаты, заключение Договора осуществляется путем передачи Покупателем Продавцу сообщения о намерении приобрести Товар (п. 1.4.1. Оферты), сопровождающегося действиями, направленными на оплату Товара, в котором Покупатель обязуется сообщить следующие данные:

-    3.2.1. фамилия, имя, отчество (на русском языке);

-    3.2.2. контактные телефоны;-    3.2.3. способ доставки Товара (в выбранный Покупателем центр мобильной связи Торговой сети Продавца или по указанному Покупателем фактическому адресу доставки Товара);

-    3.2.5. способ предварительной оплаты Товара (п. 4.1. настоящей Оферты);

-    3.2.6. наименование Товара, его количество;

В соответствии с п. 3.6.4. Предложения - Оплата Покупателем Товара и выдача Покупателю кассового чека (иного документа, подтверждающего оплату Товара), после чего Договор между Продавцом и Покупателем считается заключенным (п. 1.4.2. настоящей Оферты), производится в момент передачи Товара от Продавца Покупателю. Оплата Товара возможна одним из способов, зафиксированных в п. 4.1.1 - 4.1.2. настоящей Оферты, в случае доставки Товара в выбранный Покупателем центр мобильной связи Торговой сети Продавца, и способом, зафиксированном в п. 4.1.3. настоящей Оферты - в случае доставки товара в иное место, выбранное Покупателем.

Согласно п. 4.5. Предложения Обязанность Продавца по передаче Покупателю Товаров возникает только после заключения между Покупателем и Продавцом Договора, момент заключения которого определяется в соответствии с пунктом 1.4 настоящей Оферты.

Согласно п. 1.4 Предложения лицо, согласное с изложенными ниже условиями настоящей Оферты и всех её приложений, имеет возможность заключить с Продавцом договор розничной купли-продажи Товара, описание которого представлено на Сайте. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 438, ст. 493 ГК РФ, и п. 20 Правил дистанционной продажи, а также с учетом того, что достоверно установить лицо, являющееся Покупателем, возможно только после совершения указанным лицом действий, направленных на оплату Товара, момент заключения указанным лицом договора розничной купли-продажи с Продавцом на условиях, изложенных в настоящей Оферте, зависит от тех условий, на которых Покупатель согласен приобрести Товар:

1.4.2. в случае оплаты Товара по факту его получения от Продавца или Курьерской службы - с момента выдачи Продавцом/Курьерской службой Покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату Товара. Оплата Товара и выдача кассового чека (иного документа) производится в момент передачи Товара от Продавца/Курьерской службы Покупателю.

Таким образом, в самом Предложении ЗАО «Связной Логистика» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом» опубликованным ответчиком для общего пользования на своем официальном сайте указано, что передача товара происходит только после его оплаты.

В соответствии с пп. 5.2., 5.3., 5.4 Предложения покупатель вправе отказаться от Товара в следующие сроки: в любое время до передачи Товара Покупателю, в течение 7 (семи) дней после передачи Товара Покупателю, если сохранены товарный вид Товара, потребительские свойства Товара, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного Товара. Предложения в случае отказа Покупателя от Товара по основаниям, изложенным в п. 5.2.1. настоящей Оферты, Продавец возвращает Покупателю стоимость Товара, предварительно оплаченную Покупателем (п. 4.2. Оферты) не позднее чем через 10 (десять) дней с даты предъявления Покупателем соответствующего требования. В случае отказа Покупателя от Товара в соответствии с п. 5.2.2. настоящей Оферты, Продавец возвращает Покупателю уплаченную им денежную сумму за Товар (п. 4.1. Оферты), за вычетом расходов Продавца на доставку от Покупателя возвращенного Товара, не позднее чем через 10 (десять) дней с даты предъявления Покупателем соответствующего требования.

Согласно 5.5.1. Предложения возврат Товара возможен в центрах мобильной связи Торговой сети Продавца, перечень которых представлен в Приложении № 1 к настоящей Оферте, в часы их работы.

Согласно главе 9 Предложения претензия покупателя подается непосредственно в том центре мобильной связи Торговой сети Продавца, где производилась передача Товара от Продавца Покупателю, либо в одном из центров мобильной связи Торговой сети Продавца, либо в специальных центрах мобильной связи Торговой сети Продавца, перечень которых представлен в Приложении № 1 к настоящей Оферте.

В Приложении №1 к Предложению в г. Красноярске указан только один магазин АО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9.5. Предложения отказ от Товара в соответствии с п. 5.2.2. настоящей оферты возможен на основании письменного заявления Покупателя. Покупатель обязан подтвердить факт совершения покупки у Продавца, предъявив кассовый чек, или иной документ, подтверждающий оплату Товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно было отказано Соничу И.В. в принятии товара и возврате денежных средств, действия ответчика ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли – продажи Радара – Детектора Neoline Х-СОР 900, взыскании стоимости товара в размере ФИО26 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что приобретенный Соничем И.В. Радар – детектор является технически сложным товаром, в связи с чем, обмену или возврату не подлежит, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату/обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 данного Перечня к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)

Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года утвержден Перечень технически сложных товаров, согласно которому к технически сложным товарам относится:

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем);

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу

5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото - и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото - и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

13. Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями

Радар – детектор <данные изъяты> не является технически сложным товаром. Учитывая условия пользования радаром для его активации, получения лицом индивидуальных учетных данных, не позволяющих иному лицу пользоваться данным радаром, не требуется, в связи с чем, товар индивидуально-определенных признаков не приобретает и в дальнейшем может быть использован другими лицами.

В этой связи, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Сонич И.В. не вправе был отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Поскольку Радар – детектор <данные изъяты> был передан курьером ответчика Соничу И.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний день для возврата товара, в соответствии с требованиями указанной нормы закона, - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске Соничем И.В. срока для возврата приобретенного им дистанционным способом товара надлежащего качества, суд также признает несостоятельным.

В соответствии с правилами статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", регулирующих правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, Сонич И.В. вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи Радара – детектора Neoline Х-СОР 900 в течение семи дней с момента передачи купленного товара.

Претензию, направленную истцом ответчику и оставленную последним без ответа, суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям части 3 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Связной Логистка» в пользу истца, уплаченные за товар денежные средства в размере ФИО27.

Исходя из того, что в установленный законом десятидневный срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не было исполнено, суд, признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

При этом, в соответствии со ст. статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит исчислению исходя из одного процента от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дневного срока с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), при этом размер неустойки составит ФИО28, исходя из расчета: ФИО29 (цена ФИО2) х 1% х 30 дней.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, степени вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить исчисленную неустойку с ФИО30 до ФИО31 и взыскать с ответчика указанную сумму в пользу Сонича И.В.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Связной Логистика», нарушившего права потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, определив её размер в ФИО32

Помимо этого, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере ФИО33, исходя из расчета: (ФИО34+ФИО35+ ФИО36)х50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения на оказание юридических услуг, заключенного Рогальским И.А. и Соничем И.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний оплатил услуги поверенного в размере ФИО37

В ходе судебного разбирательства Рогальский И.А. представлял интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355 –О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию заявленного спора, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает размер вознаграждения, определенный договором в размере ФИО38 соответствующим принципу разумности.

Также подлежащими взысканию суд признает расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме ФИО39

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, составит ФИО40 (ФИО41 + ФИО42)

Вместе с тем, поскольку требования истца материального характера удовлетворятся судом частично, а именно в общем размере ФИО43 (ФИО44 + ФИО45), судебные расходы подлежат взысканию в пользу Сонича И.В. с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере ФИО46

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере ФИО47, по требованиям неимущественного характера в размере ФИО48, всего ФИО49

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сонича ФИО58 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между АО «Связной Логистика» и Соничем ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Сонича ФИО60 стоимость Радара – Детектора <данные изъяты> в размере ФИО50, неустойку в размере ФИО51, компенсацию морального вреда ФИО52, штраф - ФИО53, в счет судебных расходов ФИО54, а всего ФИО55.

В остальной части иска Соничу И.В. - отказать.

Обязать Сонича И.В. по исполнению ответчиком решения суда передать АО «Связной Логистика» Радар – Детектор Neoline X-COP 900.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО56.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья Хвалько О.П.