Решение по делу № 2-1186/2017 от 30.05.2017

2-1186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                                                                                19 июля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.

при секретаре Гардановой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Королева А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее по тексту ООО «Кубышка-сервис») обратилось в суд с иском к Королева А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Кубышка северная» (далее по тексту ООО «Кубышка северная») и Королева А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с условием возврата суммы долга и выплаты процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что Королева А.В. своих обязательств по договору не исполнила, задолженность не погасила, ООО «Кубышка-сервис»,основываясь на предоставленном договором уступки прав по договору займа правом требования, просит взыскать с Королева А.В. задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

ООО «Кубышка-сервис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его неявки не представило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Королева А.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Королева А.В.заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого, общество обязуется предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день, подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Королева А.В. получена сумма, предусмотренная названным договором займа, в тоже время, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по возврату полученного займа и выплаты процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной ответчика доказательства о необоснованности расчета процентов суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком, применительно к ответчику выявлено не было, более того, истец обратился в суд в пределах установленных законом и договором требований.

Договором уступки прав по договору займа ООО «Кубышка северная» уступила в полном объеме (сумма основного долга, проценты за пользование займом, а также право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа) свои права требования к Королева А.В. вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Кубышка-сервис», о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление, в котором также содержалось требование о погашении существующей задолженности.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик осведомлен и ему понятны последствия признания им иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, более того настоящее признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд, учитывая осведомленность ответчика о последствиях признания им иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и они ему понятны, что подтверждается его подписью ответчика в протоколе судебного заседания

Исходя из изложенного, суд, учитывая то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, осведомленность ответчика о последствиях признания им иска, наличие задолженности по кредитному обязательству, принимает признание иска Королева А.В.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Королева А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Королева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.Ф. Сайфуллин