Решение по делу № 2-1908/2019 от 11.02.2019

Дело <№ обезличен>–1908/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.о. Химки, Московская область 08 апреля 2019 года    

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Завражнове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Н. Н. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

14.11.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), в котором в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос №1 приведено следующее разъяснение о надлежащем способе защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку из существа обязательства по передаче индивидуально-определенного нежилого помещения не вытекает иное, надлежащим способом защиты права физического лица в отношении такого помещения в объекте незавершенного строительства в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ является понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-44403/18 (дата резолютивной части – 09.07.2018) АО «Континент Проект» (ИНН 7743826544, ОГРН 1117746642980) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика.

В соответствии с п.1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (п/п.1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность (п/п.5).

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на помещение при соблюдении условий, предусмотренных п.8 и 8.1 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура банкротства направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требования всех участников строительства и иных кредиторов, имеющих к должнику (застройщику) требования как о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

С настоящим иском заявитель обратился в суд 14.08.2018, то есть после признания ответчиком банкротом (несостоятельным) и открытия конкурсного производства.

Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1908/2019 по исковому заявлению Дубровиной Н. Н. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде кладовой, со строительным номером по проекту 303, площадью по проекту – 3,9 кв.м, номер подъезда по проекту – 3, этаж подвальный, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> – прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Н.В. Гирсова