Решение по делу № 2-3094/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-3094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием представителя истца Терентьева В.А., третьего лица Егоровой З.С., представителя ответчика Комиссарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Валерия Николаевича к ООО « Ипотечная Брокерская компания « СЕЯ» о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг, взыскании уплаченных по договору денежной суммы, неустойки за нарушение, компенсации морального вреда,

установил:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная брокерская компания «СЭЯ» (далее ООО «ИБК «СЭЯ») о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости от 24 ноября 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 261 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 24 ноября 2017 года в офисе ООО «ИБК «СЭЯ» между Егоровым В.Н. и ООО «ИБК «СЭЯ» был заключен договор на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости, и им руководителю компании ФИО11 были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей по данному договору без оформления соответствующей квитанции и кассового приходного ордера.

Предметом договора явилась <адрес>, которая и была приобретена истцом в последующем. Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку приобретенная квартира имела долг по уплате взносов в фонд капитального строительства порядка 8 000 рублей, о чем он не был предупрежден, просил расторгнуть данный договор. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Основываясь на вышеизложенном, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Егоров В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Терентьев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Егорова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Комиссаров А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчиком выполнены действия по договору от 27 ноября 2017 года в полном объеме, жилое помещение для заказчика было найдено, общество содействовало в заключении договора купли- продажи недвижимости, все условия договора исполнены своевременно. Егоров В.Н. до настоящего времени не произвел оплату предоставленных услуг и акт выполненных работ не подписал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1,2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между Егоровым В.Н. и ООО ИБК «СЭЯ» в лице генерального директора ФИО11 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг при покупке недвижимости, предметом которого являлся поиск и покупка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13., стоимостью 1 100 000 рублей. (л.д.42-43)

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.( п.4.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3,3.2.4,3.5,3.2.6,3.2.9 договора исполнитель обязался консультировать клиента по вопросам недвижимости, оказать помощь в подготовке документов, необходимым для заключения договора купли- продажи приобретаемой клиентом недвижимости, подготовить проект договора купли - продажи, обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки, разработать проект основного договора-купли продажи, согласовать его с третьим лицом, и обеспечить его подписание в течение 3 дней с момента принятия денежной суммы, обеспечить подписание договора купли- продажи в Управлении Федеральной регистрационный службы по Чувашской Республике.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2017 года. ( п. 6.2 договора)

24 ноября 2017 г. ООО ИБК «СЭЯ» во исполнение договора на оказание риэлтерских услуг был организован просмотр и показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт просмотра, подписанный истцом.(л.д. 32 обор).Договор купли-продажи квартиры между ФИО13. и Егоровым В.Н., Егоровой З.С. ( ранее Смирновой) заключен 15 декабря 2017 года, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании 13 ноября 2018 г. третье лицо Егорова З.С.( супруга истца), поддержав исковые требования, показала, что представитель ответчика в рамках договора оказания риэлтерских услуг показал им квартиру, подготовил проект договора купли-продажи, сопровождал их в ПАО «Сбербанк России» при оформлении ипотечного кредита и в Управлении Федеральной регистрационный службы по Чувашской Республик, сделка по купле- продажи квартиры была совершена с участием работника ООО ИБК «СЭЯ».

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО ИБК «СЭЯ» жилое помещение для заказчика было найдено и был подготовлен проект договора купли- продажи, а также обеспечено подписание договора в Управлении Федеральной регистрационный службы по Чувашской Республике нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору от 24 ноября 2017 г. ООО ИБК «СЭЯ» были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, кроме того в силу п. 6.2 договора он прекратил свои действия, а потому оснований для его расторжения не имеется.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет подписанного сторонами договора определен как подбор и покупка конкретного жилого помещения: <адрес>. В связи с чем, довод истца, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку, прежние собственники приобретенной им квартиры имели долг по уплате взносов в фонд капитального строительства в размере 8 000 рублей, о чем он не был предупрежден, суд признает несостоятельным, поскольку условиями оспариваемого договора не была предусмотрена обязанность ответчика нести ответственность за убытки в связи с непредставлением продавцом информации о наличии задолженности по оплате в фонд капитального строительства.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя являются производными от основных исковых требований о расторжении договора об оказании риэлтерских услуг, они также не подлежат удовлетворению.

Утверждения истца о том, что им передано ответчику в счет оказанных услуг 30 000 рублей, ничем объективно не подтверждены. В соответствии со статей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств по договору от 24 ноября 2017 в силу закона не может доказываться показаниями третьих лиц и свидетелей. Письменных доказательств передачи денежных средств у Егорова В.Н. не имеется и в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егорова В.Н. к ООО « Ипотечная Брокерская компания « СЕЯ» о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг от 24.11.2017, взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в размере 261 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2018 г.

Судья Г.Н.Альгешкина