Решение по делу № 2-5284/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-5284/2024

56RS0018-01-2024-007309-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Маркину Д. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ... между Маркиным Д.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор N на выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 45 000 руб.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к заемщику Маркину Д.А.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N-Р-974101, по состоянию на 15.05.2024г. в размере 169 904,05, в том числе: 44 729,80 руб. – основной долг, 125 174,25 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с 16.05.2024г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 598,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маркин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2008г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Маркиным Д.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей.

Согласно выписке ответчиком использованы денежные средства.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В иске истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на 15.05.2024г. задолженность ответчика перед банком составила 169 904,05 рубля, в том числе: основной долг – 44 729,80 руб., проценты– 125 174,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком договор и расчет, представленный истцом, не оспорен, собственный расчет не представлен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169 904,05 рублей.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 16.05.2024г. по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела представлены платежные поручения N от 31.08.2022г. на сумму 2 074,92 рубля, N от 17.05.2024г. на сумму 2 523,16 рублей об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 4 598,08 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Маркину Д. А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Маркина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору N, по состоянию на 15.05.2024г. в размере 169 904,05 рублей, в том числе: 44 729,80 руб. – основной долг, 125 174,25 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с 16.05.2024г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 598,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья                     А.В. Нуждин