Решение по делу № 1-692/2023 от 06.06.2023

                                                                                           УИД 35RS0001-01-2023-001062-74

                                                                                                                    Пр-во №1-692/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    6 октября 2023 года                                                                                  г.Череповец

              Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора г.Череповца:              Колесовой К.Н.,

подсудимых:                                Перфильева Н.А., Проскурякова О.К.,

    защитников:                                 Рыжова А.Н.., предъявившего удостоверение

                                                           №223 и ордер №493,

                                                           Гулиевой В.В., предъявившей удостоверение

                                                           №55 и ордер №44,

    потерпевшего:                             Н.,

    представителя потерпевшего: Г.,

    при секретаре:                             Дьяченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перфильева Н. А., < > судимого:

1) 21 января 2016 года Вологодским районным судом (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 22 марта 2016 года и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года) по ст.ст.158 ч.3 п. а); 158 ч.2 п.п. а), б), в); 158 ч.1; 74 ч.5; 70 УК РФ (приговор от 16 июля 2015 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 22 ноября 2019 года;

2) 23 июля 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.п. а), б) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3) 11 августа 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.161 ч.1; 314.1 ч.1; 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 19 октября 2022 года; решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 августа 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания;

4) 14 июня 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.1; 158 ч.3 п. г) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. г) УК РФ;

Проскурякова О. К., < > судимого:

1) 22 ноября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. а), б), в); 158 ч.1 (4 эп.); 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ст.ст.30 ч.3, 158.1; 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 21 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ст.ст.158 ч.1; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 12 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 по ст.ст.158 ч.1; 74 ч.4; 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 ноября 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 21 августа 2018 года отменено, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 декабря 2018 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 26 марта 2018 года отменено, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 21 августа 2018 года и 12 сентября 2018 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25 октября 2021 года по отбытии наказания. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 августа 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания;

5) 14 июня 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 12 апреля 2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. г); 158 ч.2 п. б) УК РФ;

у с т а н о в и л :

Перфильев Н.А. совершил две кражи чужого имущества с банковского счета, одну из которых - по предварительному сговору с Проскуряковым О.К., который также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

          24 февраля 2023 года в вечернее время Перфильев Н.А., находясь возле <адрес> нашел принадлежащий Н. сотовый телефон «Самсунг», в чехле которого находилась выпущенная на имя Н. банковская карта ПАО «Сбербанк», на расчетном счете которой, имелись денежные средства.

В тот же день в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 38 минут Перфильев Н.А., используя найденную им банковскую карту на имя Н., путем безналичного расчета через платежные терминалы, находящиеся на кассах в магазинах, совершил расходные операции по оплате товаров принадлежащими Н. денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, а именно: в магазине «Товары для дома», расположенном по <адрес>, в 17 часов 37 минут оплатил покупки на сумму 520 рублей; в магазине «Магнит», расположенный по <адрес>, в 17 часов 38 минут оплатил покупки на сумму 130 рублей, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 650 рулей.

          Кроме того, в тот же день около 18 часов Перфильев Н.А., находясь в <адрес>, сообщил Проскурякову О.К. об имеющейся у него банковской карте на имя Н. и предложил Проскурякову О.К. осуществить с помощью этой карты покупки для них двоих, на что Проскуряков О.К. согласился, после чего Перфильев Н.А. передал Проскурякову О.К. банковскую карту Н., с которой Проскуряков О.К., действуя по предварительному сговору с Перфильевым Н.А., направился по различным магазинам, где, используя указанную банковскую карту, путем безналичного расчета через банковские терминалы на кассах магазинов, совершил расходные операции по оплате товаров находящимися на банковском счете принадлежащими Н. денежными средствами, а именно: в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, в 18 часов 05 минут оплатил покупки на сумму 450 рублей и 450 рублей; в магазине «Северный Градус», расположенном по проспекту <адрес>, в 18 часов 25 минут оплатил покупки на сумму 756 рублей, в 18 часов 29 минут - на сумму 270 рублей, в 18 часов 30 минут - на сумму 100 рублей, в 18 часов 31 минуту - на сумму 59 рублей, в 18 часов 33 минуты - на сумму 692 рубля, в 18 часов 35 минут - на сумму 569 рублей 97 копеек, в 18 часов 36 минут - на сумму 123 рубля 38 копеек, в 18 часов 38 минут - на сумму 295 рублей 94 копейки; в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в 19 часов 32 минуты - на сумму 946 рублей 60 копеек, а также дважды в 19 часов 40 минут и в 19 часов 41 минуту пытался оплатить покупки на сумму 939 рублей 68 копеек, однако не смог осуществить указанную операцию по независящим от него обстоятельствам из-за недостаточности денежных средств на банковском счете.

          Совершив указанные покупки, Проскуряков О.К. вернулся в <адрес>, где совместно с Перфильевым Н.А. употребил оплаченные денежными средствами Н. продукты товары.

          В результате совместных действий Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. потерпевшему Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4712 рулей 89 копеек.

              Кроме того, 24 марта 2023 года в период с 2 часов 20 минут до 3 часов 10 минут Проскуряков О.К. подошел к окну здания, расположенного по проспекту <адрес>, где проводился ремонт, с целью хищения имущества камнем разбил оконное стекло, проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие МУП «Электросеть»: угловую шлифовальную мамашину «Бош» стоимостью 6000 рублей, два электрических удлинителя длиной 30 метров каждый с розетками и вилками общей стоимостью 6101 рубль 80 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП «Электросеть» материальный ущерб на общую сумму 12101 рубль 80 копеек.

          Подсудимые Перфильев Н.А. и Проскуряков О.К. вину признали полностью и от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии.

          При допросе в качестве подозреваемого 2 мая 2023 года Перфильев Н.А. показал, что по адресу: <адрес> он проживал с другом Проскуряковым О.К. 12 апреля 2023 года А. задержали сотрудники полиции. По месту регистрации он не проживает, так как < > сдал комнату, и там проживают другие лица. Он и А. нигде не работают. А. собирает банки, металлолом, они вели общее хозяйство, продукты и спиртное покупали на двоих. 24 февраля 2023 года в дневное время он гулял по <адрес> рядом с автобусной остановкой в сугробе он нашел сотовый телефон «Самсунг» в чехле. В чехле сотового телефона он обнаружил карту банка ПАО «Сбербанк». Он не помнит, именная она была или нет. Он понимал, что карта кому-то принадлежит, что кто-то потерял свой телефон и карту. Но так как у него трудное материальное положение, денег не было, то он решил воспользоваться банковской картой и приобрети сигарет и спиртного по данной карте. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на банковской карте, принадлежат не ему. На карте имелся знак, который обозначает, что по карте можно совершать покупки без введения пин-кода, путем прикладывания ее к терминалам оплаты. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет «Русский Стиль» за 130 рублей. Покупку он оплатил найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в этом же доме, он зашел в магазин хозтоваров, где приобрел 10 бутылочек чистого спирта за 520 рублей. Покупку он оплатил найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После этого он пошел домой по <адрес>. Дома был А.. Он сразу же рассказал А. о том, что нашел сотовый телефон «Самсунг», в чехле которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», показал ее А., рассказал ему о том, что совершил по данной карте покупки: купил сигарет и спиртного. Он сказал А., что пока есть возможность, то по данной карте можно совершать покупки, купить продуктов и спиртного, пока карту не заблокируют или не закончатся деньги. А. согласился. Сотовый телефон он предложил А. сдать в ломбард, но тот отказался, поэтому он оставил его в квартире. На телефон никто не звонил. Затем из телефона он извлек сим-карты и выбросил их. А. попросил у него банковскую карту, которую он нашел, чтобы сходить в магазин для приобретения продуктов питания, спиртного, сигарет, так как ранее они обсуждали это. Он не пошел с А., передал ему банковскую карту, и А. ушел в магазин. Через некоторое время А. пришел, разбудил его, пояснив, что он приобрел продукты питания, спиртное, сигареты, которые оплатил банковской картой, которую он ему дал. Также А. сказал, что хотел приобрести еще что-то, но оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств на карте, поэтому банковскую карту он выбросил. Они выпивали примерно до 22-23 часов 24 февраля 2023 года. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые его забрали за нарушение административного надзора, так как он указал место жительства, по которому не проживает. Сотрудникам полиции он не рассказал о том, что похитил денежные средства с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Найденный сотовый телефон «Самсунг» был изъят сотрудниками полиции. В ходе допроса ему следователем были продемонстрированы видеозаписи за 24 февраля 2023 года из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. При просмотре видеофайлов он уверено узнает себя и свои действия. 24 февраля 2023 года он был одет в куртку серого цвета, серую кофту с капюшоном, серые джинсы, темную обувь, на голове у него была шапка черного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб. В отделе полиции №1 он добровольно написал явку с повинной без принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.114-118).

                             При допросе в качестве подозреваемого 18 мая 2023 года Перфильев Н.А. дал аналогичные показания (т.2, л.д.192-195).

                              При допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2023 года Перфильева Н.А. показал, что 24 февраля 2023 года он на <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем по данной карте он совершил покупки в магазине «Магнит» на <адрес>, после этого пошел домой по <адрес>, где показал карту А. и предложил совершить по ней покупки. А. согласился. Они выпили, после чего А. взял карту и пошел по магазинам, а он остался ждать его дома. Купленные продукты и спиртное по карте употребили вместе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб постарается возместить (т.2, л.д.212-215).

                              После оглашения показаний Й. их полностью подтвердил. Явки с повинной писал добровольно, исковые требования признает полностью.

                  При допросе в качестве подозреваемого 10 марта 2023 года Проскуряков О.К. показал, что 24 февраля 2023 года около 11 часов к нему пришел его знакомый Н. Перфильев, знает его около 7 лет, познакомились в местах лишения свободы. В. пришел и сказал, что нашел на улице сотовый телефон и банковскую карту и предложил ему сдать сотовый телефон в ломбард, но он отказался. Сотовый телефон был сенсорный, большой, находился в чехле коричневого цвета, марку назвать не сможет, так как не обратил внимания. В. попросил оставить сотовый телефон у него дома, он согласился. Когда В. пришел к нему домой, при нем находилось 5 бутылок спирта и сигареты «Русский стиль». В ходе общения В. рассказал, что приобрел спирт и сигареты по найденной банковской карте. Они вместе находились у него дома стали распивать спирт. Потом В. захотел спать, он в этот момент попросил у В. найденную банковскую карту для того, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания. Он понимал, что данная банковская карта В. не принадлежит. Сколько денежных средств было на карте, ему не было известно. В. подал ему банковскую карту и уснул, а он пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где сделал несколько покупок, приобрел продукты питания, расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу оплаты до 1000 рублей. Была ли карта именная, он не знает. Далее он пошел в магазин «Северный градус» по <адрес>, там он приобрел спиртные напитки и продукты питания в нескольких отделах, расплачивался найденной той же банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты до 1000 рублей. Далее он пошел в магазин «Дельта» по <адрес>, где приобрел продукты питания (картошка, лук), а также 5 бутылок спирта, оплачивал найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты до 1000 рублей. Также в магазине «Дельта» он хотел еще что-то приобрести, но оплата не прошла, он решил, что денежные средства на банковской карте закончились. Выйдя из магазина, он банковскую карту выбросил в урну. Таким образом, им были произведены операции по найденной банковской карте на сумму около 5000 рублей. Далее он вернулся домой, разбудил В., и они вместе стали употреблять спиртные напитки и продукты питания. Вечером около 22 часов В. ушел. Сотовый телефон, который принес В., он выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб постарается возместить (т.1, л.д.67-69).

                              При допросе в качестве обвиняемого 17 мая 2023 года Проскуряков О.К. показал, что по <адрес> он проживал с другом Перфильевым Н.А., а также Ф.. Во отношении всех их судом установлен административный надзор. Проживая совместно, он и В. вели общее хозяйство, продукты и спиртное покупали на двоих. Все расходы также были на двоих. В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Он также распивал спиртное совместно с В.. В. и Ф. периодически содержатся в специальном приемнике УМВД России по <адрес> за нарушение административного надзора. 24 февраля 2023 года он находился дома. В. не было дома с самого утра. Под вечер этого же дня, сколько именно было времени он не помнит, домой пришел В.. С собой он принес 5 бутылочек спирта и пачку сигарет «Русский Стиль». В. показал ему сотовый телефон в чехле коричневого цвета, сенсорный, черного цвета и рассказал, что нашел данный телефон на улице, а в чехле телефона обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой уже совершил покупки, а именно купил спирт и сигареты. В. попросил его сдать найденный телефон в ломбард, но он отказался, тогда телефон В. положил в квартире. В последствии данный телефон был изъят у него сотрудником полиции. Найденный В. сотовый телефон он никуда сдавать не собирался, продать также не пытался. На карте ПАО «Сбербанк», которую ему показал В., имелся знак, который обозначает, что по карте можно совершать покупки без введения пин-кода, путем прикладывания ее к терминалам оплаты. В. ему сказал, что пока карта не заблокирована, и на ней возможно есть денежные средства, то есть возможность по карте совершать покупки, купить продуктов и спиртного для совместного употребления, и нужно совершить покупки в ближайшее время. Он согласился с В., так как у них было тяжелое материальное положение, хотя он понимал, что карта им не принадлежит, как и денежные средства на ней. Таким образом они договорились о том, что потратят денежные средства, находящиеся на банковской карте, и неважно, вдвоем они будут ходить по магазинам или по одному, так как приобретенные товары все равно употребят совместно. Далее они стали распивать спиртное, которое принес В.. Выпив спиртного, В. прилег. Он решил не тянуть и пойти в магазин, чтобы приобрести по найденной В. банковской карте продуктов питания, сигарет и спиртных напитков. Он сказал В., что пойдет по магазинам, и попросил у того банковскую карту. В. сказал, что не пойдет и будет ждать его дома. В. передал ему карту ПАО «Сбербанк», он ушел по магазинам. Он понимал, что их совместные действия являются противоправными. Ранее он и В. уже совершили аналогичное преступление. Сначала он пошел в павильон, который стоит на остановке на <адрес>, где приобрел сигареты, дважды оплатил принадлежащей Н. банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты. Далее он пошел в магазин «Северный Градус» по <адрес>, где в различных отделах приобрел продукты питания, алкоголь, сигареты, шоколад, оплачивая их той же банковской картой. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобрел продукты питания и товары, оплачивая их той же банковской картой. Там же в магазине «Пятерочка» он хотел приобрести еще спиртного и продуктов питания на сумму около 1000 рублей и оплатить их той же банковской картой, однако оплата не прошла. Он попробовал еще раз, но в оплате было отказано. Он понял, что денежные средства на карте закончились. Карту он выбросил в урну на улице и пошел домой. Когда он пришел домой, то совместно с В. они стали употреблять спиртное и продукты питания, которые он приобрел. Уточняет, что в магазин «Дельта» он не ходил и покупки там не совершал, при первоначальном допросе ошибся. Поздним вечером этого же дня к ним приехали сотрудники полиции, которые В. забрали за нарушение административного надзора, так как тот указал место жительства, по которому не проживает. Сотрудникам полиции он не рассказал о том, что они совместно с В. похитили денежные средства с найденной банковской карте. Уточняет, что ни он ни В. никого не избивали, имущества ни у кого не похищали, они только потратили денежные средства с банковской карты. Сотовый телефон, который принес к ним домой В., тот нашел на улице. Следователем ему были продемонстрированы видеозаписи за 24 февраля 2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотри видеофайлов он уверено узнал себя, одетого в шапку синего цвета, коричневую куртку, темные брюки. Кроме того, ему следователем были продемонстрированы видеозаписи за 24 февраля 2023 года из магазина «Северный Градус» по <адрес>. При просмотре видеофайлов он уверено узнал себя. Уточняет, что он ходит с клюшкой, так как у него болит нога. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить материальный ущерб не имеет возможности, так как находится в местах лишения свободы. В отделе полиции №1 он добровольно написал явку с повинной без принуждения со стороны сотрудников полиции. По факту хищения имущества, принадлежащего МУП «Электросеть» из здания 30 по проспекту Строителей в г.Череповце хочет показать, что 24 марта 2023 года в ночное время он ходил по улицам и собирал металл, чтобы сдать в пункт приема лома. Он передвигался с клюшкой, так как у него болит нога. Около 2 часов ночи, проходя мимо здания, расположенного <адрес>, он увидел, что здание ничем не огорожено, он понял, что в здании ведется ремонт. Он пособирал различные куски металла за зданием, после чего, осмотрев здание, он понял, что охрана отсутствует. Тогда он решил проникнуть в здание, чтобы найти там ценное имущество или металл, который можно похитить и продать. Он нашел камень, подошел к одному из окон на первом этаже и бросил камень в окно. Стекло разбилось. Он осмотрелся, на улице никого не было. После этого он через разбитое окно залез в здание, стал ходить по помещениям и искать какое-нибудь ценное имущество. С собой у него был фонарик, которым он пользовался, когда находился в здании. Кроме того, у него с собой был рюкзак. В одном из помещений он обнаружил два электрических удлинителя, с вилками и розетками. Он отключил данные удлинители, смотал их. Также он увидел свисавший с потолка провод. Он нашел на полу бокорезы, которыми перекусил данный провод. Сколько метров он смотал данного провода, он не знает. Затем он осмотрелся еще раз и на полу увидел болгарку «Бош». Он взял данную болгарку и положил ее к себе в рюкзак с целью ее дальнейшей продажи. Больше ничего ценного он не нашел. Бокорезы он бросил на полу в здании. Затем он закинул на плечо два электрических удлинителя и провод, который отрезал, вылез через разбитое окно на улицу и пошел к себе домой. Когда выходил из здания, заметил, что в помещении установлена камера видеонаблюдения. Он решил ее сломать, чтобы запись не сохранилась. Он подошел к камере и ударил по ней своей клюшкой. Два электрических удлинителя он обжег, а провод не стал обжигать и выбросил, так как провод был плохой. На утро он пошел в скупку, расположенную в ГСК по адресу: <адрес>, где продал обожженный провод и болгарку «Бош». При продаже скупщику он сказал, что провода нашел, а болгарка принадлежит ему. С ним в пункт приема лома ходила Ф., которой он не рассказывал о совершенном им ночью преступлении. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и пошла с ним за компанию. Ф. просто стояла рядом с ним в пункте приема лома. В указанный пункт приема лома он приходил не в первый раз. Следователем ему были предъявлены бокорезы, которые он узнал, как те, которыми он перерезал провод в здании по <адрес>. Также следователем ему были предъявлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в том же здании, за 24 марта 2023 года, на которых он узнал себя при совершении хищения имущества. Кроме того, следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема лома, расположенного в ГСК по <адрес> за 24 марта 2023 года, на которой он узнал себя и Ф.. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту им добровольно была написана явка с повинной (т.2, л.д.136-140).

                  После оглашения показаний Проскуряков О.К. их полностью подтвердил и дополнил, что сотовый телефон, который нашел В., оставался у него дома, и он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Про похищенную болгарку добровольно рассказал, куда ее продал. Явки с повинной писал добровольно. Работал дворником в РЭУ на <адрес>, убирал два дома за 7800 рублей. < > получает пенсию 12650 рублей. Исковые требования признает полностью.

                  Виновность Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. суд считает установленной и доказанной. Их признательные показания подтверждается также показаниями в суде потерпевшего Н., представителя потерпевшего Ц., показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

                  Потерпевший Н. суду показал, что 24 февраля 2023 года был с ночной смены, заехал домой, днем поехал к П. у которой был день рождения, на улице встретил знакомого, ходил по магазинам, решил поехать Р.. Встретил двух незнакомых мужчин, которые попросили у него сигарет. Он ответил, что сигарет у него нет. Получил удар по голове. Лежал на снегу, очнулся, пошел домой, ему стало плохо, присел на остановке. Прохожий предложил вызвать ему такси. Он обнаружил, что карманах нет ни сотового телефона, ни денег. Подъехал полицейский патруль. Он рассказал о произошедшем, его довезли до дома. В чехле сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. На карте было 5600 рублей. 25 февраля 2023 года он позвонил в банк, где ему сообщили, что денег на его банковском счете нет. Он заблокировал карту, взял в банке распечатку, из которой следовало, что по его карте совершались покупки в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на общую сумму 5362 рубля 89 копеек, в том числе на суммы 4712 рублей 89 копеек и 650 рублей. С подсудимыми не знаком. Его сотовый телефон ему вернули в полиции. Сказали, что нашли его у задержанных. Допускает, что сотовый телефон мог выпасть из кармана, когда он падал. Исковые требования поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

                  Свидетель Щ. суду показала, что 24 февраля 2023 года О. пришел домой с ночной смены, потом поехал в город к друзьям. 25 февраля 2023 года, когда она пришла с работы, О. лежал дома, глаз у него был подбит, сам он был весь избит. Она предложила вызвать «скорую», О. отказался. 26 февраля 2023 года О. по-прежнему чувствовал себя плохо, она вызвала ему «скорую». Десять дней О. провел в больнице. Со слов О., у него пропал сотовый телефон, банковская карта и около 5000 рублей денег с карты. Он брал распечатку в Сбербанке, писал заявление в полицию. Потом О. вызывали в полицию, где ему вернули его сотовый телефон.

          Представитель потерпевшего МУП «Электросеть» Ц. суду показал, что он является заместителем директора по безопасности и представляет интересы МУП «Электросеть». В здании по адресу: <адрес> их предприятие проводило ремонтные работы. Утром обнаружили, что в здании разбито окно, на объект совершено проникновение. Внутри здания установлены видеокамеры, выведенные на пост охраны ЧОП «Патруль» и работают в режиме онлайн, они вызвали полицию, но когда минут через десять полиция приехала, на объекте уже никого не было. Он написал заявление. Видеозаписи изъяли, на них было видно, что внутри помещения по этажам проходит мужчина, в руках у него кабели. На другой записи было видно, как мужчина залезает в здание через разбитое окно. Видеокамеру он сломал. По видеозаписям можно определить рост мужчины. Были похищены два электрических удлинителя с розетками и УШМ «Бош» за 6000 рублей, которую им в полиции быстро вернули. Со слов следователя, ее сдали в скупку. На все похищенное представил в полицию документы. Всего было похищено имущество на 12000 рублей. Поддерживает исковые требования на 6101 рубль 80 копеек.

          Свидетель Х. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что по адресу: <адрес> располагаются ГСК. Там же находится пункт приема лома, где он работает приемщиком металлолома у ИП У. 24 марта 2023 года он находился на работе. Около 17 часов 20 минут в пункт приема лома пришел ранее ему знакомый мужчина по прозвищу «Пикасо», на вид около 55 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, с тростью, прихрамывает. Ранее данный мужчина приходил в пункт приема лома и сдавал различный лом. От сотрудников полиции ему стали известны его данные - Проскуряков О.К. А. принес с собой обожженную медь весом 1,2 кг. Он спросил, откуда медь, на что А. ответил, что насобирал кабели. В процессе взвешивания меди А. достал из своего рюкзака УШМ «Бош» (болгарку) и предложил ее купить. Он спросил, не является ли похищенным данный инструмент, на что А. сказал, что это его болгарка, якобы она лежала у него дома без надобности. Он согласился и купил у А. указанный инструмент за 500 рублей. 700 рублей он заплатил А. за сданную им медь. После этого А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенная им у А. УШМ «Бош» является похищенной, о чем ему не было известно. Она была изъята сотрудниками полиции. Сданные А. медные провода не сохранились, так как были реализованы с другим ломом (т.2, л.д.115-117).

          Виновность Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К., кроме того, подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Н. от 10 марта 2023 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое по его банковской карте «Сбербанк» совершило оплату на сумму около 6000 рублей (т.1, л.д.4);

- протоколом выемки от 10 марта 2023 года у оперуполномоченного ОУР ОП-1 Ш. сотового телефона «Самсунг» в чехле-книжке коричневого цвета, изъятого им у Проскурякова О.К. (т.1, л.д.50-51);

- протоколом выемки у потерпевшего Н. выписки операций по дебетовой карте за период с 23 февраля 2023 года по 4 марта 2023 года на имя Ы. К. (т.1, л.д.56-58);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП-1 Ш. изъятых им и приобщенных в качестве вещественных доказательств: товарного чека от 24 февраля 2023 года из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; пяти кассовых чеков за 24 февраля 2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>; «Северный Градус» по адресу: <адрес> за 24 февраля 2023 года (т.1, л.д.92-101);

- протоколом выемки у потерпевшего Н. скриншота СМС из личного кабинета «Сбербанк онлайн» за 24 февраля 2023 года и фототаблицей к нему (т.1, л.д.153-156);

    - протоколом осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал оплаты банковскими картами; фототаблицей (т.1, л.д.157-160);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, где установлены кассовые аппараты и терминалы оплаты банковскими картами; камеры видеонаблюдения; фототаблицей (т.1, л.д.161-165);

- протоколом осмотра магазинов «Магнит» и «Товары для дома», расположенных по <адрес>, где установлены кассовые аппараты и терминалы оплаты банковскими картами; камеры видеонаблюдения; фототаблицей (т.1, л.д.166-173);

- протоколом осмотра магазина «Северный градус», расположенного в <адрес>, где имеются кассовые аппараты и терминалы оплаты банковскими картами; камеры видеонаблюдения; фототаблицей (т.1, л.д.174-179);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств: выписки операций по дебетовой карте на имя Ы. К. за период с 23 февраля 2023 года по 4 марта 2023 года, согласно которой по дополнительной карте №) 24 февраля 2023 года в совершены операции на следующие суммы: 130 рублей; 520 рублей; 946 рублей 60 копеек; 295 рублей 94 копейки; 123 рубля 38 копейки; 569 рублей 97 копеек; 692 рубля; 59 рублей; 100 рублей; 270 рублей; 756 рублей; 450 рублей; 450 рублей с указанием торговых точек и времени совершения операции; товарного чека от 24 февраля 2023 года из магазина «Магнит», организация АО «Тандер», подразделение ММ Калибан на сумму 130 рублей; ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя Н., выпущена карта №, 14 июля 2014 открыт счет № года. Согласно истории операций по карте 24 февраля 2023 года осуществлены бесконтактные покупки на суммы 520 рублей; 130 рублей; 450 рублей; 450 рублей; 270 рублей; 100 рублей; 59 рублей; 692 рубля; 569 рублей 97 копеек; 123 рубля 38 копейки; 295 рублей 94 копейки; 946 рублей 60 копеек с указанием торговых точек и времени соверешения операций; скриншота СМС из личного кабинета «Сбербанк онлайн» за 24 февраля 2023 года, в котором имеются два текстовых сообщения: 24 февраля в 19:41 «Недостаточно средств Покупка Пятерочка 939,68 р, №, баланс 123,94 р»; 24 февраля в 19:40 «Недостаточно средств Покупка Пятерочка 939,68 р, №, баланс 123,94 р»; кассовых чеков от 24 февраля 2023 года: № 246 ООО «СГ Ритейл», время 18:33, <адрес>, сумма 692 рубля; № ООО «СГ Ритейл», время 18:34, <адрес>, сумма 569 рублей 97 копеек; № ООО «СГ Ритейл», время 18:37, <адрес>, сумма 123 рубля 38 копеек; № ООО «СГ Ритейл», время 18:38, <адрес>, сумма 295 рублей 94 копеек; № «Агроторг магазин 20833», общая сумма по чеку 946 рублей 60 копеек; фототаблицей (т.1, л.д.58; 180-186);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1, л.д.59-61);

    - протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Северный Градус» по адресу: <адрес> за 24 февраля 2023 года (т.1, л.д.188-199);

- заявлением Ц. от 24 марта 2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 24 марта 2023 года в 03 часа 00 минут тайно проникшее через окно в нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором МУП «Электросеть» выполняет ремонт, и похитившее из здания электрические удлинители. Кроме этого разбито окно и сломана видеокамера. Нанесенный предприятию ущерб составляет 20000 рублей. Имеется видеозапись преступления (т.1, л.д.210);

- протоколом осмотра от 24 марта 2023 года здания, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что в помещениях идут строительные работы, по всему периметру здания расположены окна, одно из которых со стороны двора разбито, установлено повреждение провода, справа от входа на полу находится камера видеонаблюдения; изъяты бокорезы; фототаблицей (т.1, л.д.211-218);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Ц. копии счет фактуры № от 21 декабря 2022 года, копии платежного поручения от 20 января 2023 года, копия счета № 00180 от 18 мая 2022 года, копия платежного поручения № 2079 от 20 мая 2022 года, копия товарной накладной №470 от 18 мая 2022 года; фототаблицей (т.2, л.д.70-71; 72-78);

- протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств документов: копии счет фактуры от 21 декабря 2022 года, согласно которой стоимость одной вилки составляет 79 рублей 60 копеек без НДС, закуплено 5 штук; стоимость одной розетки трехместной с защитными крышками составляет 371 рубль 20 копеек, закуплено 3 штуки; стоимость одного метра кабеля КГ 3*4 составляет 86 рублей 67 копеек, закуплено 100 метров кабеля; копии платежного поручения от 20 января 2023 года, согласно которому плательщиком является МУП «Электросеть», сумма к оплате по счет фактуре № от 21 декабря 2022 года составляет 12214 рублей 32 копейки; копия счета № от 18 мая 2022 года, согласно которого Плательщиком и грузополучателем является МУП «Электросеть». Наименование приобретаемого товара УШМ BOSCH GWS 125, цена 6000 рублей. Также указан иной приобретаемый товар; копии платежного поручения № от 20 мая 2022 года, согласно которого плательщиком является МУП «Электросеть», сумма к оплате по счету № от 18 мая 2022 года составляет 17000 рублей; копия товарной накладной № от 18 мая 2022 года, согласно которой Продавцом является ИП К., плательщиком и грузополучателем является МУП «Электросеть». В документе указано наименование товара УШМ BOSCH GWS 125, цена 6000 рублей; справками МУП «Электросеть» о размере материального ущерба вследствие хищения УШМ Bosch GWS 11-125 в количестве 1 шт.) 6000 рублей, без НДС; кабель КГ 3*4 в количестве 60 п.м., розетки трехместная с защитными крышками каучуковая РБ33-1-0м ОМЕГА IP44 в количестве 2 штук, вилки прямая каучуковая ВБПЗ-1-0м ОМЕГА IP44 ІЕК в количестве 2 штук 24 марта 2023 года по адресу: <адрес> составляет 6101,80 рублей, без НДС; фототаблицей (т.1, л.д.262; 263; т.2, л.д.123-125);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП-1 З. «УШМ Bosch GWS 11-125»; протоколом осмотра; фототаблицей (т.2, л.д.13-14; 15-18);

- протоколом осмотра бокорезов, изъятых на месте осмотра в здании по <адрес>; фототаблицей (т.2, л.д.123-125);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП-1 З. компакт-диска с видеозаписями за 24 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.103-105);

- протоколом осмотра изъятых оперуполномоченным ОУР ОП-1 З. видеозаписей за 24 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в здании по адресу: <адрес>; в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>; (т.2, л.д.106-113);

- протоколом явки с повинной Перфильева Н.А. от 9 марта 2023 года о том, что он добровольно сознается в том, что в конце февраля 2023 года совершил оплаты по найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» в различных торговых точках <адрес> на общую сумму около 700 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.30);

    - протоколом явки с повинной Проскурякова О.К. от 9 марта 2023 года о том, что он добровольно сознается в том, что по чужой банковской карте, которую ему дал Перфильев Н., расплачивался в различных торговых точках <адрес> на общую сумму около пяти тысяч рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.28);

- протоколом явки с повинной Проскурякова О.К. от 30 марта 2023 года, о том, что он добровольно сознается в том, что 24 марта 2023 года около 2 часов проник в здание по адресу: <адрес> похитил оттуда кабельные удлинители и болгарку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Материальный ущерб обязуется возместить. Явку с повинной написал собственноручно (т.1, л.д.267).

              Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17 мая 2023 года, Перфильев Н.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно и не лишала испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу подэкспертный способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Перфильев Н.А., может лично осуществлять свои процессуальные права, право на защиту (т.1, л.д.125-127).

              Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21 апреля 2023 года Проскуряков О.К. в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством форме смешанного расстройства личности (диссоциального, эмоционально-неустойчивого). Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый мог и ко времени производства по делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права (т.2, л.д.88-90).

         Учитывая выводы экспертов и поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

          Действия Перфильева Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку он с использованием найденной им банковской карты на имя Н. за несколько приемов путем прикладывания карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода оплатил ряд покупок в торговых точках, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 650 рублей.

          Действия Проскурякова О.К. и Перфильева Н.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета, так как Проскуряков О.К. по предварительной договоренности с Перфильевым Н.А., передавшим ему найденную банковскую карту на имя Н., за несколько приемов путем прикладывания карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода оплатил ряд покупок в торговых точках, тем самым тайно похитили с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 4712 рублей 89 копеек, а приобретенными на похищенные денежные средства покупками Перфильев Н.А. и Проскуряков О.К. совместно распорядились по своему усмотрению.

              Кроме того, действия Й. суд квалифицирует по 158 ч.2 п. б) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Й. в период с 02 часов 20 минут до 3 часов 10 минут 24 марта 2023 года, разбив стекло в окне, с целью хищения незаконно проник в охраняемое здания, где производился ремонт и хранилось принадлежащее МУП «Электросеть» имущество, похитил это имущество на общую сумму 12101 рублей 80 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

          При определении вида и размера наказания подсудимым Проскурякову О.К. и Перфильеву Н.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений (два тяжких корыстных преступления у Й., тяжкое и средней тяжести корыстные преступления у Е.), данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Перфильев Н.А. и Проскуряков О.К. неоднократно судимы за совершение корыстных преступлений, отбывали наказание в местах лишения свободы, привлекались к административной ответственности, состоят под административным надзором, отбывают наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления; < > по месту жительства характеризуется отрицательно, < > Проскуряков О.К. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          Отягчающим наказание для Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. обстоятельством является рецидив преступлений.

          Смягчающими наказание для Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, < >, а у Е. также – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращение похищенного (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ).

          При наличии отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых оснований для применения части1 ст.62 УК РФ при назначении им наказания не имеется.

              Принимая во внимание характер преступлений и личность подсудимых, наличие рецидива, суд, назначая Перфильеву Н.А. и Проскурякову О.К. наказание, руководствуется ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), не находит оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление), поскольку смягчающие наказание для Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных в преступлении, их поведением во время или после совершения преступления, а других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

              С учетом незначительной суммы причиненного ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к Перфильеву Н.А. и Проскурякову О.К. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.158 частей 2 и 3 УК РФ.

              Суд также приходит к выводу о невозможности исправления отбывающих наказание в виде лишения свободы Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также ст.53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

          На основании ст.58 ч.1 п. в) УК РФ, отбывание лишения свободы Перфильеву Н.А. и Проскурякову О.К., ранее отбывавшим лишение свободы, и с учетом наличия в действиях Проскурякова О.К. рецидива, а Перфильева Н.А. - опасного рецидива, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданские иски потерпевшего Н. и представителя потерпевшего МУП «Электросеть» Г. суд удовлетворяет в полном объеме, так как размер исковых требований подтвержден в судебном заседании, ущерб причинен действиями подсудимых, вина которых полностью доказана; взыскивает с Перфильева Н.А. в пользу Н. 650 рублей; с Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. в пользу Н. в солидарном порядке 4712 рублей 89 копеек, поскольку ущерб в указанном размере причинен их совместными действиями; с Проскурякова О.К. в пользу МУП «Электросеть» 6101 рубль 80 копеек.

          Учитывая наличие заболеваний психики у обоих подсудимых, полное признание каждым из них своей вины, их материальное положение, суд считает возможным и необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, участвовавших в рассмотрении дела судом по назначению.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Перфильева Н. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. г) УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов в виде лишения свободы сроком на два года;

          В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Перфильеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, окончательно определить Перфильеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения в отношении Перфильева Н.А. на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

          Срок наказания Перфильеву Н.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

          В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Перфильеву Н.А. время его содержания под стражей с 6 октября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Зачесть в срок наказания Перфильеву Н.А. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, с 14 июня 2023 года по 5 октября 2023 года.

Проскурякова О. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. г); 158 ч.2 п. б) УК РФ, и по этим статьям назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ) – в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст.158 ч.2 п. б) УК РФ– в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

          В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Проскурякову О.К. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

         В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, окончательно определить Проскурякову О.К. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбытия наказания Проскурякову О.К. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

          Меру пресечения в отношении Проскурякова О.К. на апелляционный срок оставить прежнюю – содержания под стражей.

          В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Проскурякову О.К. время его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Зачесть в срок наказания Проскурякову О.К. наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2023 года, с 14 июня 2023 года по 5 октября 2023 года.

          В соответствии со ст.1064, 1099, 1100 ГК РФ, взыскать с Перфильева Н.А. и Проскурякова О.К. в солидарном порядке в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 89 копеек.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Перфильева Н.А. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Проскурякова О.К. в пользу МУП «Электросеть» в счет возмещения материального ущерба 6101 (шесть тысяч сто один) рубль 80 копеек.

          Вещественные доказательства:

- товарные чеки, кассовые чеки, копии счет фактуры, платежных поручений, счета №, товарной накладной, диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- бокорезы, выданные на ответственное хранение Ъ., УШМ «Бош», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ц., считать возвращенными собственнику.

          Приговор может быть обжалован осужденными в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Непытаев А.Ю.