Решение по делу № 22-2948/2024 от 20.05.2024

Судья Богачук М.Е. Материал № 22-2948/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной Ведерниковой С.И., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Молодцова К.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Коллегии адвокатов Ростовской области «Валеева и партнеры»,

при секретаре судебного заседания Гуляевой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осуждённой Ведерниковой С.И. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Ведерниковой С.И. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области Голиковой Т.А. в отношении

Ведерниковой С.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки Российской Федерации, судимой:

– 19 июня 2019 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

– 19 сентября 2019 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную Ведерникову С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Молодцова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Ведерникова С.И., отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, и начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области Голикова Т.А. обратились в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением соответственно о замене вида исправительного учреждения, назначенного Ведерниковой С.И. приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной Ведерниковой С.И. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области Голиковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ведерникова С.И. выражает несогласие с вынесенным по ходатайству и представлению итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и несправедливым. Мотивирует тем, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обращает внимание на то, что добровольно прошла курс «ведомственной программы», снята с профилактического учета, активно участвовала в воспитательных мероприятиях, трудоустроена. Считает, что своим поведением доказала своё исправление. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене вида исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу осужденной Ведерниковой С.И. помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённой и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании с достаточной полнотой исследованы материалы личного дела Ведерниковой С.И., в котором содержатся данные о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд не нашёл достаточных оснований для перевода осужденной Ведерниковой С.И. в колонию-поселение.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Ведерниковой С.И. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области Голиковой Т.А. об изменении вида исправительного учреждения, поскольку отбытие осужденной срока, по истечению которого возможно представление об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для перевода осужденной в колонию-поселение, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденной следует, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, и она нуждается в более строгом контроле со стороны администрации исправительного учреждения, чем может быть обеспечен в условиях колонии-поселения.

Вопреки доводам осужденной, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 года № 909-О, Определении от 29 мая 2018 года № 1372-О, при разрешении ходатайств осужденных по вопросам исполнения приговора, к которым относится и вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд обязан учитывать обстоятельства, характеризующие поведение осужденной за все время отбывания наказания, включая время содержания её под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Принимая решение по ходатайству и представлению, суд учитывал как мнение представителя администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, так и мнение участвующего в судебном заседании помощника прокурора, однако ни мнение представителя администрации исправительного учреждения, ни мнение помощника прокурора не является определяющим при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, решение суда основано на совокупности имевшихся в распоряжении суда материалов, данных о личности осужденной, всесторонне исследованных и учтенных судом.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и прав осужденной Ведерниковой С.И., при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, объективности, судом не допускалось, как и не было допущено нарушений процессуальных прав осужденной.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 года в отношении Ведерниковой С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий