Решение по делу № 33-7356/2022 от 08.07.2022

Судья – Головкова И.Н.

Дело № 33 – 7356/2022

Суд первой инстанции дело № 2-1191/2022

УИД 59RS0027-01-2022-001349-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Симанова Николая Григорьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Симанова Николая Григорьевича к ООО "Тимсервис" о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда отказать.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тимсервис» и с учетом уточнения просит признать неправомерными действия ответчика в части ненадлежащего температурного режима за недотоп в периоды 17.02.2021, 18.02.2021, с 22.02.2021 по 25.02.2021, за перетоп с 27.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 16.03.2021 в квартиру № ** МКД № ** по ул.****, как не соответствующими условиям договора и п. 156 Правил № 354; обязать ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ****. Фактом оказания ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению является счет-квитанция, по которой он ежемесячно оплачивал ООО «Тимсервис». В спорные периоды ответчик нарушал требования, установленные публичным договором, и предоставлял услуги, не предусмотренные публичным договором сверх графика, нарушив тем самым п. 155 (1), 156 Правил № 354 и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Подача ресурса для отопления должна осуществляться в пределах температурного графика, выход ответчика за пределы +-3% является ни чем иным как выполнением дополнительных работ сверх установленных договором, особенно это касается перетопа. Таким образом, ответчик умышленно в течение расчетного периода нарушал требования ФЗ РФ № 261-ФЗ и ст. 39 ЖК РФ в части энергоснабжения. При таких обстоятельствах истцу полагается компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с договором поручения от 24.03.2022 он выплатил поверенному Симанову И.С. согласно расписке 4300 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 4300 рублей.

Судом постановлено приведенные выше решение.

Истец не согласился с решением суда, просит его отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела не установлены правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку в суд представлен договор ответчика за № ** с УК, и договор, заключенный по решению суда между ответчиком и истцом от 30.05.2019 по делу № **/2019. Заявления об истребовании доказательств заключения договора непосредственно ответчика и истца, судом не рассматривались. В мотивированной части решения не указаны причины отклонения данного договора. Судом при подготовке дела не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правоотношения не уточнены (ст. 148 ГПК РФ). Суд в нарушение принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), не указал, по каким признакам дневники погоды, отчеты тепловой энергии не достоверны. Также считает, что собирание доказательств судом по собственной инициативе является нарушением принципа состязательности сторон, так как суд данными действиями оказывает помощь одной из сторон и осуществляет действия, не предусмотренные законом. Полагает, что суд в нарушение принципа непосредственности, применил собственную оценку доказательств ответчика, проигнорировав доводы и представленные доказательства истца, оставив в неведении, почему эти доводы и доказательства были отклонены. Судом в процессе подготовки не применены нормы процессуального права (ст.ст. 12, 148, 56, 57, 150 ГПК РФ). Указывает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт ненадлежащего исполнения ООО «Тимсервис» принятых на себя по договору с Симановым Н.Г. обязательств. Доказательства исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, отсутствуют. Также указал, что при рассмотрении спора судом положения ФЗ РФ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении» не рассмотрены. Судом нарушены процессуальные действия в части равноправия и состязательности. Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, суд рассматривал дело без определения правоотношений между истцом и ответчиком, все это процессуальные действия, которые нарушил суд и соответственно принял неправомерное решение.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Показала, что ответственность ресурсоснабжающая организация несет за поставку ресурса тепловой энергии до ввода в дом, расположенное внутри многоквартирного дома оборудование, посредством которого осуществляется поставка ресурса непосредственно в жилое помещение истца, является общим имуществом собственников, за содержание которого несет ответственность управляющая организация, к которой он и должен предъявлять претензии в случае оказания ему коммунальной услуги ненадлежащего качества. Между ООО Тимсервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДУ № 6 (абонент), являющимся управляющей организацией МКД истца, имеется заключенный договор теплоснабжения, в связи с чем лицом ответственным за поставку ресурса в жилое помещение Симанова Н.Г. является ООО «ДУ № 6». Кроме того факт «недотопа» или «перетопа» непосредственно жилого помещения истца им не доказан, а температурный норматив подачи коммунального ресурса тепловой энергии до границы балансовой принадлежности, законодательством не определен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и т.д.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град., в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 С" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град, (в угловых комнатах - +22 град).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Симанов Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Кунгур, ул.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2008г. (л.д.6).

По факту предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению между истцом и ООО «Тимсервис» сложились договорные отношения по потреблению коммунальной услуги и ее оплате, что не оспаривается сторонами.

01.10.2018 между ООО «Тимсервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «ДУ № 6» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ** (л.д.22-27,28-30), с дополнительным соглашением № 2 от 21.05.2019 (л.д.31-32).

Согласно п.1.2 договора, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента за состояние и обслуживание объектов тепловой сети устанавливаются в соответствии с актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - Приложение № 1 к договору.

Согласно п.1.3 договора, местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2018 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 «Приложение № 1 к договору теплоснабжения № ** от 01.10.2018) ответственность за эксплуатационное состояние наружных тепловых сетей до наружных стен жилого многоквартирного дома по адресу: ул.**** несет Энергоснабжающая организация, ответственность за эксплуатационное состояние внутридомовых тепловых сетей жилого многоквартирного дома по адресу: ул.**** несет Абонент. (л.д.32-оборот).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в период 17.02.2021, 18.02.2021, с 22.02.2021 по 25.02.2021 ответчик предоставлял услугу теплоснабжения в МКД № ** по ул.**** с недогревом, с 27.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 16.03.2021 с перегревом, в подтверждение указанного факта представил ведомость учета параметров тепловой энергии и теплоносителя поставляемой ответчиком в МКД по ул.**** г.Кунгур.

26.03.2022 Симанов Н.Г. направил руководителю ООО «Тимсервис» по электронной почте претензию с требованием компенсации морального вреда в связи с предоставлением услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. (л.д.6-оборот).

31.03.2022 на указанную претензию ответчиком дан мотивированный ответ за № ТИМ-595, согласно которому в период с февраля по март 2021 года ни в управляющую компанию, ни в ресурсоснабжающую организацию не поступали жалобы на некачественный ресурс, что свидетельствует о качественной поставке ресурса со стороны ООО «Тимсервис». При наличии документов, подтверждающих отклонение температуры воздуха в жилом помещении от нормативной, предложено направить данные документы в адрес ООО «Тимсервис» (л.д.50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих несоответствие температуры воздуха в жилом помещении истца нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры; для квалификации услуги «горячее водоснабжение» как некачественной, является температура в месте водоразбора, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры.

Истцом, документы, подтверждающие проверку качества коммунальной услуги «отопление», «горячее водоснабжение» в жилых помещениях и местах водоразбора дома № ** по ул.**** г.Кунгура, в соответствии с требованиями Правил № 354 (акты проверки качества коммунальной услуги) в адрес ответчика и в суд не представлены, как и не представлены доказательства обращения к ответчику или управляющей организации с целью фиксации указанного истцом факта оказания услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из указанного следует, что потребитель должен доказать наличие недостатка услуги любыми достоверными доказательствами, а исполнитель – предоставить доказательства, освобождающие от ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены в качестве относимого допустимого доказательства представленные истцом дневники погоды (таблицы среднесуточных значений) для города Кунгура в феврале 2022 года и марте 2021 года (л.д.7), ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д.8), которые с достоверностью не подтверждают оказание истцу услуги по теплоснабжению его жилого помещения ненадлежащего качества.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не руководствовался договором, заключенным по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 30.05.2019 г. между истцом и ответчиком, отмену принятого по делу судебного акта повлечь не могут.

Указанным договором ( п.4.1) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации так же устанавливается по внешней стене фундамента жилого дома. Свою обязанность по поставке теплоносителя в пределах температурного режима, установленного п 2.1.1 Договора, заключенного с истцом, ответчик выполнил, поставляя ресурс в пределах допустимых значений 95/70, с учетом нормативной величины потерь, что следует из ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не отвечают принципам правовой определенности и сводятся к изложению позиции истца, занятой в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законные и обоснованные решение и определение. Оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)