Решение по делу № 2-644/2019 от 08.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Постоялко С.А.,

при секретаре                                       Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ДД.ММ.ГГГГ, Гревцова Н. С. к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика стоимость на устранение строительных недостатков в размере 41685 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира построена и передана истцу по акту приема – передачи с чистовой отделкой. Однако объект передан с недостатками, которые, были выявлены в процессе эксплуатации. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 11-12).

Представитель истцов Вист И.И. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новосибирский квартал» Калашникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский квартал» (Застройщик) и Гревцовым Н.С., Гревцовой С.Е. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 3-6).

Пунктом 7.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира, передаваемая Застройщиком по акту приема – передачи Участнику долевого строительства, должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: потолки – жилые комнаты, кухня, ванная – окраска водоэмульсионным составом; внутренние стены – жилые комнаты, кухня (оклейка обоями), ванная, туалет (окраска водоэмульсионными или акриловыми составами); полы – жилые комнаты, коридор, кухня, коридор (линолеум, плинтус), санузлы (керамическая плитка); окна – заполнение оконных проемов (пластиковые оконные блоки), остекление лоджий; двери – входная, межкомнатные, балконные (пластиковые с остеклением); санузлы – установка сантехнических приборов (ванная, раковина, унитаз, смесители), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения; кухня – раковина, смеситель; установка приборов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский квартал» (Застройщик) передал Гревцову Н.С., Гревцовой С.Е. (Участнику долевого строительства) <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>,6 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> №, <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцами были обнаружены ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 224 371 руб. (л.д. 10).

Рассмотрев претензию истца, ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СЭО» (л.д. 42-43).

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение ООО «СЭО», согласно выводам которого,

- по первому вопросу, в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), в виде: стены - трещин, отслоение обоев, следы от клея на обоях, отслоение лакокрасочного слоя, разрегулированы створки оконного блока, балконной двери, шероховатостей, неровности, следы от инструмента, желтые пятна на потолке; межкомнатная дверь стоит не по уровню;

- по второму вопросу, выявленные недостатки в квартире являются недостатками производственного характера, т.е. с нарушением строительно-монтажных и отделочных работ;

- по третьему вопросу, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 141 685 руб. (л.д. 47-159).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «СЭО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда также не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (л.д. 44).

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> №, <адрес>, имеет недостатки производственного характера, то есть нарушение строительно – монтажных и отделочных работ, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 20 842,50 руб. каждому руб., из расчета 141 685 руб. (сумма, определённая экспертом) – 100 000 руб. (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истцов в досудебном порядке).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому.

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

    По смыслу Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы размер штрафа составит 21842,50 руб. (41685+ 2000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 16000 руб., т.е. по 8000 руб. каждому.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1750,55 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гревцовой С. Е., Гревцова Н. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу Гревцовой С. Е., Гревцова Н. С. стоимость работ по устранению недостатков в размере 20842,50 руб. каждому, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому, штраф в сумме 8000 руб. каждому

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1750,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ