Решение по делу № 2-1550/2022 от 08.08.2022

Дело № 2 – 1550/2022 ...

59RS0044-01-2022-002112-43

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

с участием представителя истца Лебедик Э.Б., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Щукиной Н. Г. к МБДОУ «Детский сад «Созвездие» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Щукина Н.Г. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад «Созвездие» овзыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по дата в сумме 28 945,06 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 1 839,94 руб., а также проценты исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 28 945,06 руб. за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического погашения суммы долга, компенсации морального вреда в сумме 13 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования обоснованы тем, что Щукина Н.Г. работает в должности заведующей хозяйством в МБДОУ «Детский сад «Созвездие» с дата по настоящее время. В период с дата по дата размеры стимулирующей     выплаты определялись ответчиком произвольно от 20 до 80 % к окладу без предоставления соответствующих документов. Полагает, что размер стимулирующей выплаты за спорный период необходимо рассчитывать исходя из 100% к окладу, в связи с чем размер невыплаченной заработной платы за спорный период с дата по дата составил 28 945,06 руб. В силу ст. 236 ТК РФ размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составил 1 839,94 руб. Кроме того, начисление процентов необходимо производить исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 28 945,06 руб. за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического погашения суммы долга. Поскольку работодателем не были предоставлены запрашиваемые документы в установленный законом срок истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В связи с невыплатой заработной платы в срок и в полном объеме истец также заявляет о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обосновывая размер причиненными ей нравственными страданиями, чувством волнения, переживания, обиды.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указала, что стимулирующая выплата входит в систему оплаты труда работника Щукиной Н.Г. и определяется согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от дата в размере до 100 % к окладу с учетом установленных показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника. За качество работы установлен размер стимулирующей выплаты от 10 до 50% к окладу, за интенсивность – до 10 до 50% к окладу. За спорный период определение размера стимулирующей выплаты производилось работодателем произвольно по собственному усмотрению, в связи с чем полагает, что размер стимулирующей выплаты надлежит рассчитывать из максимально установленного дополнительным соглашением к трудовому договору – 100% к окладу.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва дата не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее до перерыва в судебном заседании дата поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что заработная плата за спорный период начислена в соответствии в положением о формировании системы оплаты труда, утвержденным заведующим МБДОУ «Детский сад «Созвездие» от дата, трудовым договором, выписками из приказа и выписками из протоколов комиссии по рассмотрению и установлению стимулирующих выплат. Подтвердила, что стимулирующая выплата входит в систему оплаты труда работника Щукиной Н.Г., начисляется ежемесячно и рассчитывается на основании ежемесячных протоколов комиссии по рассмотрению и установлению стимулирующих выплат МБДОУ «Детский сад «Созвездие». Кроме того, снижение размера стимулирующих выплат обосновывает уменьшением фонда оплаты труда на 2022 год.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата на основании трудового договора ... Щукина Н.Г. принята на работу в МБДОУ «Детский сад ... «Белочка» помощником воспитателя (л.д. 14-16).

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору наименование работодателя изменено с МБДОУ «Детский сад ... «Белочка» на МБДОУ «Детский сад ... «Колокольчик» (л.д. 75).

В результате правопреемства дата создано МБДОУ «Детский сад «Созвездие», в связи с чем дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата ... внесены изменения в наименование работодателя (л.д.89).

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата ... введен п. 4.1.1, который установил должностной оклад Щукиной Н.Г. в размере 11 595 руб. согласно положению о формировании системы оплаты труда и стимулировании работников МБДОУ «Детский сад «Созвездие», реализующих государственные полномочия в сфере образования за счет субвенций из бюджета адрес от дата (л.д. 88).

Согласно положению о формировании системы оплаты труда и стимулировании работников МБДОУ «Детский сад «Созвездие», реализующих государственные полномочия в сфере образования за счет субвенций из бюджета адрес, утвержденному дата оплата труда работников включает: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п. 3.1.1). Согласно п. 3.3 указанного положения, работникам устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг, премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) на основании критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности образовательных учреждений и личный вклад работника, выплаты за стаж педагогической работы. Согласно п. 3.3.2 положения выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются в пределах установленного фонда оплаты труда работников учреждения и максимальными размерами не ограничиваются. Перечень стимулирующих выплат, порядок, размеры и условия назначения устанавливаются коллективными договорами и локальными актами учреждения с установлением показателей, на основании которых осуществляется учет результатов, позволяющих оценить личный вклад работника. Вопросы распределения стимулирующей части фонда оплаты рассматриваются комиссией с участием представительного органа работника учреждения (л.д. 28-34).

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору от дата ... Щукиной Н.Г. установлена должность заведующей хозяйством, размер должностного оклада установлен в 10 700 руб., установлены следующие выплаты стимулирующего характера за качество и интенсивность в работе: 1. Качество работы 10-50% от оклада, в том числе: бережное отношение к оборудованию 20 %, сохранность белья 20 %, подготовка к мероприятиям в детском саду 10%; 2. Интенсивность работы 10-50 % от оклада, в том числе: сложность работы проводится работа по стирке белья и глажения вручную, тюль, шторы, с использованием моющих и дезинфицирующих средств 30%, выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями 20% (л.д. 17).

Таким образом, максимальный размер стимулирующих выплат для истца возможен в размере 100% от должностного оклада (качество работы от 10 до 50% + интенсивность работы от 10 до 50%).

Приказом ... от дата заведующего МБДОУ «Детский сад «Созвездие» создана комиссия по рассмотрению и установлению стимулирующих выплат и компенсационных доплат.

Согласно представленным стороной ответчика выпискам из протоколов и приказов об установлении стимулирующих выплат Щукиной Н.Г. установлены следующие размеры стимулирующих выплат в % отношении: на январь 2022 года 80%, на февраль 2022 года 80%, на март 2022 года 80 %, на апрель 2022 года 20 %, на май 2022 года 20 %, на июнь 2022 года 32 %.

При этом суд приходит к выводу, что при установлении размера стимулирующих выплат работодатель не применял установленные дополнительным соглашением к трудовому договору от дата ..., а также локальными актами работодателя критерии: качество и интенсивность в работе. Размер стимулирующих выплат установлен произвольно.

Довод ответчика о том, что размер стимулирующих выплат был уменьшен в связи с изменением размера фонда оплаты труда работника Щукиной Н.Г., отклоняется судом как незаконный и необоснованный.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что стимулирующие выплаты работникам входят в систему оплату труда работников МБДОУ «Детский сад «Созвездие» и производится по решению работодателя при наличии определенных критериев; доказательств применения критериев оценки работы истца для определения размера стимулирующей выплаты, ответчиком за спорный период с дата по дата, не представлено, как и оснований для ее снижения, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по взысканию с МБДОУ «Детский сад «Созвездие» в пользу Щукиной Н.Г. невыплаченной заработной платы за спорный период, исходя из необходимости рассчитывать размер стимулирующей выплаты в спорный период как 100 % от должностного оклада истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за январь 2022 года в размере 2 229,80 руб. (11 149 руб.-8 919,20 руб.) + за февраль 2022 года в размере 2 229,80 руб. (11 149 руб.-8 919,20 руб.) + за март 2022 года в размере 2 229,80 руб. (11 149 руб.-8 919,20 руб.) + за апрель 2022 года 9 276 руб. (11 595 - 2 319) + за май 2022 года 9 276 руб. (11 595-2 319) + за июнь 2022 года 3 003,66 руб. (4 417,14 – 1413,48) = 28 245,06 руб.

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за период с:

дата по дата (ставка 9,5%) 2229,80х9,5%/150х14= 19,77 руб.

дата по дата (ставка 20%) 2229,80х20%/150х14=41,62 руб.

дата по дата (ставка 20%) 4459,60х20%/150х28 дней = 166,49 руб.

дата по дата (ставка 17%) 4459,60х17%/150х4 дня = 20,22 руб.

дата по дата (ставка 17%) 6689,40х17%/150х21=159 руб.

дата по дата (ставка 14%) 6689,40х14%/150х9=56,19 руб.

дата по дата (ставка 14%) 15965,40х14%/150х13=193,71 руб.

дата подата (ставка 11%) 15 965,40х14%/150х18=268,22 руб.

дата по дата (ставка 9,5%) 25241,40х9,5%/150х30=479,58 руб.

дата по дата (ставка 9,5%) 28245,06х9,5%/150х23=411,43 руб.

Всего подлежит взысканию за период с дата по дата 1 816,44 руб. процентов за задержку в выплате заработной платы.

Кроме того, начисления процентов за задержку в выплате заработной платы следует производить исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы 29 945,06 руб. за каждый день, начиная с дата по день фактического погашения долга.

Взыскание с ответчика сумм необходимо производить с учетом удержания налога на доходы физических лиц, с возложением обязанности по исчислению такого налога на ответчика, МБДОУ «Детский сад «Созвездие».

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за несвоевременное предоставление запрошенных документов, а также 10 000 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях Щукиной Н.Г., испытывавшей в течение длительного времени неопределенность своего положения и чувство несправедливости из-за отказа в выплате заработной платы в полном объеме, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу а также необходимости предпринимать Щукиной Н.Г. дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в прокуратуру и суд, степень вины работодателя, индивидуальные особенности личности истца, представитель которого пояснил суду, что до настоящего времени Щукина Н.Г. переживает случившееся, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления.

В обоснование заявленного требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от дата на сумму 5 000 руб., уплаченных ИП Лебедик Э.Б. от Щукиной Н.Г. за составление искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 38).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек. Суд также не находит оснований полагать, что сумма в размере 5 000 руб. за составление искового заявления носит явно неразумный характер, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад «Созвездие» в пользу истца 5 000 руб. за составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с МБДОУ «Детский сад «Созвездие» подлежит взысканию в пользу бюджета Чусовского городского округа государственная пошлина в размере 1401,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Созвездие» в пользу Щукиной Н. Г. невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в сумме 28 245,06 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 1 816,44 руб., а также проценты, исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы 29 945,06 руб. за каждый день, начиная с дата по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Созвездие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1401,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щукиной Н. Г. к МБДОУ «Детский сад «Созвездие» отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... А.Р. Соколова

...