Решение по делу № 2-491/2018 от 05.02.2018

Гр. дело № 2-491/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                 22 марта 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика Герман А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 часов 15 минут в районе дома *** г. Мичуринска Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Сушкова Р.Г. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Герман Е.Ю., под управлением Герман А.Я.. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по по полису ОСАГО *** и по полису страхования средств автотранспорта *** в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору ОСАГО *** в ООО «Страховая компания «Согласие». ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Сушкову Р.Г., на сумму ***.

08 ноября 2013 года Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***.

Заочным решением Мичуринского городского суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворены; с Германа А.Я. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано ***. в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

         30 января 2018 года ответчик Герман А.Я. обратился в Мичуринский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 24 декабря 2013 года.

Определением Мичуринского городского суда от 05 февраля 2018 года заочное решение Мичуринского городского суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Герман А.Я. исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления страховой компании без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что в его адрес не направлялась досудебная претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с указанием истцом как в досудебной претензии, так и в исковом заявлении в качестве адреса его проживания адреса проживания второго участника ДТП Сушкова Р.Г., а именно: г. Мичуринск, *** он не мог получить досудебную претензию, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, т.к. повестки на его имя направлялись по адресу, по которому он никогда не был зарегистрирован и не проживал. В связи с изложенным он был лишен возможности предоставить суду доказательства о несоответствии стоимости восстановительного ремонта второго участника ДТП обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Копию заочного решения суда он получил в Мичуринском городском суде лишь 24 января 2018 года, после того как его разыскали судебные приставы. Он не скрывал своего места жительства. В справе о ДТП от *** приложенной к исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» указан адрес, по которому он проживал с ***, а именно: г. Мичуринск, ***

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из разъяснений, содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования таких споров.

Судом установлено, что к исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» приложена копия письменной претензии исх. *** направленной Герману А.Я.. Однако в указанной претензии указан адрес не ответчика Герман А.Я., а адрес второго участника ДТП - Сушкова Р.Г., а именно: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, приложенной к исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия», указан адрес Германа А.Я.: г. Мичуринск, ***

Справкой ООО «Кочетовское домоуправление» от ***, представленной суду ответчиком, подтверждается, что Герман А.Я. с *** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Мичуринск, ***

Таким образом, истец при наличии у него достоверных сведений о месте жительства ответчика не направлял Герману А.Я. претензию по адресу: г. Мичуринск, ***, а направленная истцом претензия по адресу второго участника дорожно-транспортного происшествия не была вручена Герману А.Я. по обстоятельствам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, суд соглашается с утверждением ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 166, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Герману А.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, предоставив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                                                                  О.И. Грязева