Решение по делу № 2-1956/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-1956/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Макаров С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (далее – ООО СК «Стройкомплекс-2002»), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере
772160 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10922 руб. В обоснование исковых требований указал, что 12 января 2014 года между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Табуркиным Д.С. (далее – ИП Табуркин Д.С.) был заключен договор № 120114 на поставку товаров сроком до 31 декабря 2014 года с правом пролонгации на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. За время действия договора было поставлено товара на общую сумму 1958260,96 руб. Ответчиком оплата товара произведена только на сумму 1186100 руб. На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 апреля 2017 года, подписанному между покупателем и поставщиком, сумма задолженности покупателя составляет 772160, 96 руб. 28 июня 2017 года по договору уступки прав (цессии), заключенному между ИП Табуркиным Д.С. и Макаровым С.А., к последнему перешло право требования в размере 772160,96 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по правилам подсудности месту нахождения ответчика.

Представитель истца Виноградова М.А. не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о праве ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в силу закона.

При подаче искового заявления к ООО СК «Стройкомплекс-2002», поступившего в суд 31 июля 2017 года, истец в качестве адреса ответчика указал: г. Саратов,
ул. Дзержинского, д. 7/11.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом регистрации юридического лица ООО СК «Стройкомплекс-2002» с
11 июля 2017 года является: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 1, оф. 34.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о месте регистрации ответчика – юридического лица по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 1, оф. 34, который территориально отнесен к Кировскому району г. Саратова, а также то, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ 2002» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 62/66, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░