Решение от 31.08.2023 по делу № 33-7851/2023 от 01.08.2023

Судья Олесик О.В.                   Дело № 33-7851/2023 (9-683/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-002343-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шевцовой (Корякиной) Ирины Николаевны к КПК «ОВК» о прекращении обременения,

с частной жалобой истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Шевцова (Корякина) И.Н. обратилась в суд иском о прекращении обременения в виде ипотеки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Владивостока.

Истец с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, определением суда от 07.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку истцом заявлены требования о прекращении обременения в виде ипотеки (залога), в связи с чем применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.     

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных разъяснений требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки не подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, поскольку вопрос о правах на недвижимое имущество в нем не ставится.

Предметом данного спора являются требования о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, не влекут изменение их собственника, а, следовательно, спором о праве на недвижимое имущество заявленные требования не являются и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик КПК ОВК» зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░