Решение по делу № 1-28/2024 (1-464/2023;) от 05.07.2023

Дело № 1-28/2024                                              стр. 8

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                      31 января 2024 г.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Конева М.А.,

защитника - адвоката Иванова А.М.,

при секретаре Торопове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конева М. А.,

родившегося <Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка <Дата> года рождения, работавшего стропальщиком в <***>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 1 декабря 2014 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июня 2016 г.) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (16 преступлений), 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» (3 преступления), 161 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19 ноября 2016 г. освобожден постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 ноября 2016 г. условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 17 мая 2018 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (42 преступления), 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19 августа 2022 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 22 июня 2023 г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2023 г.) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок отбывания наказания зачтено время задержания 1 и 2 марта 2023 г., содержание под стражей с 3 марта 2023 г. до 10 ноября 2023 г. включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конев М.А. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Конев М.А. с 01.11 час. до 04.14 час. 21 декабря 2022 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь .... 29 по ... г.Архангельска не заперта на замок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 25 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Конев М.А. с 03.14 час. до 05.12 час. 25 декабря 2022 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь .... 52 ... г.Архангельска не заперта на замок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Ерпулевой С.Т., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил 15 000 рублей, принадлежащие Ерпулевой С.Т., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ерпулевой С.Т. ущерб в размере 15 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Конев М.А. с 23.38 час. 28 января 2023 г. до 05.52 час. 29 января 2023 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь .... 204 по ... г. Архангельска не заперта на замок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №3, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 100000 рублей из сумки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, и 60 000 рублей из кармана куртки, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, а всего 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб в размере 160 000 рублей, являющийся для последней значительным.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Конева М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.2 л.д. 8-11, 35-37) Конев М.А. показал, что в ночное время 21 декабря 2022 г. он пришел в 1-й подъезд ... в г. Архангельске с целью совершения хищения денежных средств в одной из квартир. В подъезд он зашел, открыв входную дверь сильным рывком за ручку двери. Находясь в 1 подъезде данного дома, он шел по этажам и проверял, закрыты ли входные двери квартир. Около 04 часов он подошел к ... дернул за ручку двери, которая оказалась не заперта на замок. Открыв дверь и зайдя внутрь данной квартиры, он увидел в прихожей женскую сумку, которую взял и вышел с ней в коридор подъезда, где достал из сумки кошелек и взял из него себе около 25000 рублей. Затем он снова зашел в квартиру, и поставил сумку с кошельком на то же место, где и взял, после чего покинул квартиру. В момент совершения кражи его никто не видел и не окрикивал, хозяев квартиры он не слышал и не видел.

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. подтвердил правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимого Конева М.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 81-83, 85-88) следует, что в ночь с 20 декабря 2022 г. на 21 декабря 2022 г. дверь в квартиру по адресу ее проживания с семьей - г. Архангельск, ..., могла быть не заперта на замок. Около 04 часов 21 декабря 2022 г. она, находясь в спальне, проснулась и увидела, что входная дверь в квартиру приоткрыта, из общего коридора проникал свет в квартиру, а также силуэт мужчины. Она испугалась и сказала: «В чем дело?», - после чего она услышала звук закрывающейся двери. Возможно, мужчина не слышал ее слова. После этого ее муж Свидетель №1 вышел в прихожую, а потом в общий коридор, но там никого не было. Проверив свои вещи, она обнаружила, что у нее из сумки, лежавшей в прихожей, пропали 25 000 рублей, возвращенные ей накануне Свидетель №2 В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 25000 рублей, который является для нее значительным, так как совокупный доход семьи в месяц составляет около 60000 рублей, на иждивении у них четверо детей, имеются кредитные обязательства. В связи с хищением денег она была поставлена в трудное материальное положение.

Согласно показаниям свидетеля Оправина С.А. (т.1 л.д. 91-93) в ночь с 20 на 21 декабря 2022 г. дверь в квартиру по адресу его проживания с семьей - г.Архангельск, ..., могла быть не заперта на замок. Около 04.21 час. 21 декабря 2022 г. он проснулся от крика жены Потерпевший №1, которая услышала звук закрывающейся входной двери. Выйдя на лестничную площадку, он никого не увидел. Проверив вещи в квартире, они обнаружили, что из сумки Потерпевший №1, лежавшей в прихожей, пропали 25 000 рублей, возвращенные ей накануне Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 95-96) показал, что 19 декабря 2022 г. он вернул наличными Потерпевший №1 взятые у нее в ноябре 2022 г. в долг 25000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 42-45, 46-48), произведенного 21 декабря 2022 г., осмотрено помещение прихожей ....29 по ...- Лучинского в г. Архангельске, расположенной в первом подъезде данного дома. Входная дверь в квартиру оборудована врезными замками, видимых повреждений на момент осмотра не имела. В ходе осмотра на первом этаже под лестницей обнаружен и изъят полимерный чемодан с инструментом, два ланч-бокса (полимерных контейнера с крышками), полимерный пакет.

Согласно заключениям экспертов:

- №4/0788 от 30 декабря 2022 г. - на поверхности ланч-бокса (полимерного контейнера) выявлен след пальца (т. 1 л.д. 52-57).

- №4/0185 от 19 апреля 2023 г. - след пальца руки оставлен Коневым М.А., его безымянным пальцем правой руки (т.1 л.д. 61-63).

        Согласно протоколу осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого Конева М.А. (т.2 л.д. 12-24), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: г. Архангельск, ...- Лучинского, .... На видеозаписях зафиксировано, как Конев М.А. 21 декабря 2022 г.: - в 01.11 час. открыл дверь в подъезд и зашел внутрь; - в 01.24 час. вышел из подъезда; - в 03.32 час. второй раз зашел в подъезд; - в 04.13 час. вышел из подъезда.

    В ходе осмотра Конев М.А. сообщил, что опознает себя на указанных видеозаписях и уточнил, что в подъезд он заходил два раза, так как высматривал подходящую квартиру, и выходил на улицу, чтоб проверить, горит ли свет в квартире. Второй раз он зашел в подъезд с принадлежащим ему кейсом с инструментом и пакетом с двумя ланч-боксами, которые оставил на хранение в нише в стене под лестничным маршем, ведущим на 3-й этаж.

Все вышеуказанные видеозаписи, полимерный чемодан с инструментом, два ланч-бокса, полимерный пакет, дактилопленки, видеозаписи и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 65, 66, 67, т.2 л.д.25-26).

Таким образом, показания подсудимого Конева М.А. о времени, месте и способе совершения преступления полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Корельского И.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Митрошину) с банковского счета.

Судом установлено, что Конев М.А. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из .... 29 по ... г. Архангельска, являющейся жилищем Потерпевший №1, незаконно (через незапертую дверь) проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней. Умысел Конева М.А. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния.

Объем похищенного имущества (25000 рублей), указанный в описательной части приговора, установлен и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Мотивом и целью действий Конева М.А. являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в квартире ценное имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

В результате совершенного хищения Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения сумма 25000 рублей многократно превышала сумму в 5000 рублей, при этом совокупный доход семьи потерпевшей в месяц составлял около 60000 рублей, на иждивении у нее четверо детей, а также имелись кредитные обязательства, поэтому в связи с хищением денежных средств оказался в трудном материальном положении.

Скрывшись с похищенным имуществом из квартиры потерпевшей, Конев М.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Конева М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества Ерпулевой С.Т.

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Конева М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.2 л.д. 8-11, 35-37) Конев М.А. показал, что в ночное время 25 декабря 2022 г. он совершил хищение денежных средств из .... 52 ... в г. Архангельске. Зайдя в данную квартиру через незапертую дверь, он обнаружил на дверной ручке в кухню две дамские сумки, которые забрал и вынес в общий коридор, где достал из кошелька одной из сумок 15000 рублей, которые взял себе, затем вернулся в квартиру и оставил обе сумки на полу в прихожей, после чего покинул квартиру с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом его действия хозяевами квартиры остались незамеченными.

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. подтвердил правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимого Конева М.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшей Ерпулевой С.Т. (т.1 л.д. 146-148, 149-152) следует, что вечером 24 декабря 2022 г. она пришла домой по адресу: г. Архангельск, ..., сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, повесила на ручку двери в кухню, где также висела еще одна сумка. При этом она допускает, что придя в квартиру, забыла закрыть входную дверь на замок, поэтому в ночь с 24 на 25 декабря 2022 г. дверь в ее квартиру могла быть не заперта. Около 07.40 час. 25 декабря 2022 г. ее супруг Свидетель №3 обнаружил в прихожей квартиры разбросанные сумки Ерпулевой С.Т., о чем сообщил ей около 09.05 часов. Проверив содержимое сумок, Потерпевший №2 обнаружила в одной из них отсутствие 15000 рублей, являющихся ее накоплениями. Пакет из-под покупок, оставленный на дверной ручке в кухню, стоял в углу кухни. Поняв, что ночью кто-то проник в квартиру и похитил денежные средства, она обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 15000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, не работает, совокупный доход семьи в месяц составляет около 40000 рублей, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и бытовых нужд.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 155-159) он допускает, что в ночь с 24 декабря 2022 г. на 25 декабря 2022 г. дверь в квартиру по адресу его проживания с супругой Ерпулевой С.Т. - г. Архангельск, ..., могла быть не заперта на замок. Около 07.40 час. 25 декабря 2022 г. он обнаружил в прихожей разбросанные на полу сумки Ерпулевой С.Т., о чем ей сообщил. Проверив содержимое сумок, Потерпевший №2 обнаружила в одной из них отсутствие 15000 рублей, являющиеся ее накоплениями. Поняв, что ночью кто-то проник в квартиру и похитил денежные средства, они обратились в полицию.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д. 105) в 09.45 час. 25 декабря 2022 г. в ОП №3 УМВД России по г.Архангельску поступило сообщение от Свидетель №3, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., о том, что из квартиры пропали 15000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 111-114, 115-117, 118), произведенного 25 декабря 2022 г., осмотрено помещение прихожей .... 52 ... в г. Архангельске. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и один участок ладони на дакгилопленки №1 - с внутренней поверхности первой входной двери в квартиру; №2-6 - с наружной поверхности первой входной двери в квартиру; №7 - с дверной коробки первой входной двери в квартиру; №8-9 - с внутренней поверхности второй входной двери в квартиру.

Согласно заключениям экспертов:

- №4/0793 от 09 января 2023 г. - следы пальцев рук и один участок ладони на дактилопленках №1,4,5,6 пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 123-126);

- №4/0184 от 19 апреля 2022 г. - три следа пальцев рук и один фрагмент ладони на дактилопленках №1,4,5,6, оставлены Коневым М.А., его указательным, большим пальцами левой руки, левой ладонью и указательным пальцем правой руки (т.1 л.д. 128-130).

        Согласно протоколу осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого Конева М.А. (т.2 л.д. 12-24), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №2 дома по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 1. На видеозаписях зафиксировано, как Конев М.А. 25 декабря 2022 г.:

- в 03.14 час. открыл дверь в подъезд и зашел внутрь;

- в 03.34 час. вышел из подъезда;

- в 04.23 час. второй раз зашел в подъезд;

- в 05.10 час. вышел из подъезда.

    В ходе осмотра Конев М.А. сообщил, что на указанных видеозаписях он узнал себя, и подтвердил данные им показания по обстоятельствам совершенного им хищения.

Все вышеуказанные изъятые видеозаписи, дактилопленки и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.131-132, т. 2 л.д. 25-26).

Таким образом, показания подсудимого Конева М.А. о времени, месте и способе совершения преступления полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Конева М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Ерпулевой С.Т.) с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Конев М.А. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из кв. 30 д. 52, корп. 1 по пр. Советских Космонавтов г. Архангельска, являющейся жилищем Ерпулевой С.Т., незаконно (через незапертую дверь) проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней. Умысел Конева М.А. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния.

Объем похищенного имущества (15000 рублей), указанный в описательной части приговора, установлен и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Мотивом и целью действий Конева М.А. являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в квартире ценное имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

В результате совершенного хищения Ерпулевой С.Т. причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения сумма 15000 рублей многократно превышала сумму в 5000 рублей, при этом потерпевшая является пенсионером, не работает, совокупный доход семьи в месяц составляет около 40000 рублей, несет расходы по оплате коммунальных услуг и бытовых нужд, поэтому в связи с хищением денежных средств оказалась в трудном материальном положении.

Скрывшись с похищенным имуществом из квартиры потерпевшей, Конев М.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Конева М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту кражи имущества Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Конева М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.2 л.д. 8-11, 35-37) Конев М.А. показал, что в ночное время 29 января 2023 г. он похитил денежные средства из квартиры, расположенной на 9 этаже в д.204 по пр. Ломоносова в г. Архангельске. Открыв дверь в указанную квартиру, поскольку она была не заперта, он увидел рядом с входной дверью в квартиру мужскую куртку (дубленку). Засунув руку в карман куртки, обнаружил в ней кошелек. Забрав кошелек из кармана, он вышел с ним в общий коридор, где достал из кошелька находящиеся в нем денежные средства, которые забрал себе, после чего вернулся в квартиру и положил кошелек на место. Затем он взял с банкетки в прихожей женскую сумку, которую вынес в общий коридор, осмотрел ее содержимое и обнаружил внутри сумки большую пачку купюр, которую также взял себе, после чего вернулся в квартиру и поставил сумку на место, после чего ушел из квартиры. Его действия хозяевами квартиры остались незамеченными. Выйдя на улицу, он пересчитал похищенные денежные средства, которых всего оказалось около 160 000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Конев М.А. подтвердил правильность данных им показаний в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний подсудимого Конева М.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 196-198) следует, что дверь в квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., где она проживет с семьей, на замок она обычно не закрывает, так как дом оборудован камерами видеонаблюдения. В ночное время с 28 января 2023 г. на 29 января 2023 г. сквозь сон она услышала, что входная дверь в квартиру открывалась, но значения этому не придала. 30 января 2023 г. около 12 часов дня она обнаружила отсутствие в своей сумке, находившейся в прихожей квартиры, оставленных там с 27 января 2023 г. денежных средств в размере 100000 рублей, 89000 из которых были получены ею от администратора кафе «Штаб», владельцем которого она является, и предназначались для выплаты аванса сотрудникам, еще 11000 рублей - личные денежные средства. О данном факте она сообщила мужу Свидетель №4, который, проверив содержимое своего кошелька в куртке, обнаружил отсутствие в нем денежных средств в размере 60000 рублей, 50000 рублей из которых были возвращены ему незадолго до пропажи Свидетель №5, еще 10000 рублей, являющиеся их личными сбережениями. Поняв, что денежные средства были похищены из квартиры в период с 27 января 2023 г. до 30 января 2023 г., она обратилась в полицию. Поскольку она с мужем ведет совместное хозяйство, то ущерб в результате хищения причинен ей (Потерпевший №3), и составил 160000 рублей. С учетом их имущественного положения ущерб является значительным, хищением денег она была поставлена в трудное материальное положение, так как у них на иждивении с мужем двое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет около 42000 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей ежемесячно составляют около 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 203-205) пояснил, что в дневное время 30 января 2023 г. от его супруги Потерпевший №3 ему стало известно о том, что у Потерпевший №3 из сумки пропали 100000 рублей, после чего он, проверив карманы своей одежды, обнаружил отсутствие 60000 рублей, находившихся в кошельке в кармане куртки (дубленки) в прихожей квартиры, 50000 рублей из которых незадолго до пропажи вернул ему Свидетель №5, еще 10000 рублей были его и Потерпевший №3 личными сбережениями.

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.209-210) пояснил, что в 20-х числах января 2023 г. он вернул наличными своему другу Свидетель №4 ранее взятые у него в долг 50000 руб. В начале февраля 2023 г. от Свидетель №4 ему стало известно, что возвращенные деньги

В соответствии с рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д. 167) в 13.04 час. в УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение от Потерпевший №3, проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., о том, что из квартиры пропали денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 173-178), произведенного 2 февраля 2023 г., осмотрено помещение .... 204 по ... в г. Архангельске. Дверь оборудована врезным замком, который на момент осмотра видимых повреждений не имел. На комоде в прихожей обнаружена женская сумка, из которой со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3 были похищены деньги. Справа от входа в квартиру расположена вешалка, где со слов Потерпевший №3 висела дубленка Свидетель №4, из которой из кошелька были похищены деньги.

        Согласно протоколу осмотра предметов, произведенного с участием подозреваемого Конева М.А. (т.2 л.д. 12-24), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 204. На видеозаписях зафиксировано, как Конев М.А.:

- 28 января 2023 г. в 23.38 час. открыл дверь рывком и зашел в подъезд;

- 29 января 2023 г. в 00.19 час. вышел из подъезда;

- 29 января 2023 г. в 03.04 час. второй раз зашел в подъезд;

- 29 января 2023 г. в 04.04 час. вышел из подъезда;

- 29 января 2023 г. в 05.00 час. третий раз зашел в подъезд;

- 29 января 2023 г. в 05.31 час. выходит из подъезда;

- 29 января 2023 г. в 05.34 час. вновь зашел в подъезд, в 05.50 час. вышел из подъезда.

    В ходе осмотра Конев М.А. сообщил, что на указанных видеозаписях он узнал себя, и подтвердил данные им показания по обстоятельствам совершенного им хищения.

Все вышеуказанные изъятые видеозаписи и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.200, 201-202, 207-208, т. 2 л.д. 25-26).

Таким образом, показания подсудимого Конева М.А. о времени, месте и способе совершения преступления полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Конева М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Конев М.А. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из .... 204 по ... г. Архангельска, являющейся жилищем Потерпевший №3, незаконно (через незапертую дверь) проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней. Умысел Конева М.А. на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния.

Объем похищенного имущества (160000 рублей), указанный в описательной части приговора, установлен и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Мотивом и целью действий Конева М.А. являлась корысть, то есть намерение похитить имеющееся в квартире ценное имущество потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу.

В результате совершенного хищения Потерпевший №3 причинен значительный ущерб, поскольку на момент хищения сумма 160000 рублей многократно превышала сумму в 5000 рублей, при этом у них на иждивении с мужем двое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет около 42000 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей ежемесячно составляют около 10000 рублей, поэтому в связи с хищением денежных средств оказался в трудном материальном положении.

Скрывшись с похищенным имуществом из квартиры потерпевшей, Конев М.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Конева М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Конев М.А. совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, представляющие высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коневу М.А., суд по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о местах и способе совершения деяния, что имело значение для раскрытия и расследования этого преступления; также полное признание им вины и раскаяние в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, а также наличие несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коневу М.А., суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, поскольку им совершены умышленные тяжкие преступления, будучи дважды осужденным за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Конев М.А. состоит в фактических брачных отношениях с Воробьевой Л.Н., проживал совместно с ней и ее несовершеннолетним ребенком (14 лет), в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие. Также он оказывает помощь своей матери. Работал стропальщиком в ООО «Власткол». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершение множества умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, освобожден по отбытии срока наказания в августе 2022 г. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Коневым М.А. деяний, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Конева М.А. достижимы при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить Коневу М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Коневу М.А положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ней условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Коневу М.А. суд назначает исправительную колонию особого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает Коневу М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Коневу М.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Коневу М.А. зачесть:

- зачтенное и фактически отбытое им наказание по приговору от 22 июня 2023 г.: 1 и 2 марта 2023 г., с 3 марта 2023 г. до 10 ноября 2023 г. включительно, с 11 ноября 2023 г. до 30 января 2024 г. включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 31 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими, в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений:

- Потерпевший №1 (т.1 л.д.79) - в размере 25000 рублей;

- Ерпулевой С.Т. (т.1 л.д.144-145) - в размере 15000 рублей;

- Потерпевший №3 (т.1 л.д.194-195) - в размере 160000 рублей,

и эти суммы взыскиваются судом с Конева М.А. в пользу потерпевших.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами пальцев и ладони, диски с записью камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле

- пакет, ланч-боксы, кейс с инструментами – возвратить Коневу М.А.;

- цилиндрический механизм и 2 ключа – возвратить Ерпулевой С.Т.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Конева М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4016 руб. (т. 2 л.д. 161, 162);

- в судебном заседании в размере 14402 руб. 40 коп., всего на общую сумму 18418 руб. 40 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не представил, он имеет трудоспособный возраст, в связи с чем имеет возможность трудоустроиться, получать заработную плату, с которой могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере 13654 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи Коневу М.А. в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку судебное заседание было отложено по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ эти затраты возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд            

п р и г о в о р и л:

Признать Конева М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении Ерпулевой С.Т.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коневу М.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2023 г.) окончательно назначить Коневу М.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коневу М.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Коневу М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть:

- зачтенное и фактически отбытое им наказание по приговору от 22 июня 2023 г.: 1 и 2 марта 2023 г., с 3 марта 2023 г. до 10 ноября 2023 г. включительно, с 11 ноября 2023 г. до 30 января 2024 г. включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 31 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск Ерпулевой С.Т. удовлетворить в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в размере 160 000 рублей.

Взыскать с Конева М. А.:

- в пользу Потерпевший №1 - 25 000 рублей;

- в пользу Ерпулевой С. Т. - 15 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №3 - 160 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами пальцев и ладони, диски с записью камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле

- пакет, ланч-боксы, кейс с инструментами – возвратить Коневу М.А.;

    - цилиндрический механизм и 2 ключа – возвратить Ерпулевой С.Т.

Взыскать с Конева М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18418 руб. 40 коп. за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Коневу М.А. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в размере 13654 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                              О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина