Решение по делу № 1-90/2021 от 21.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 июня 2021 г.                                                                                                г. Донской

          Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя прокурора города Донской Савич В.В.,

подсудимого Бойко Д.Д.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008270 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Бойко Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого

27.04.2009 Новомосковским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 31.05.2012, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.;

20.05.2009 Донским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 31.05.2012,    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., 03.07.2015 освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы;

20.04.2018 Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., 19.10.2018 освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

           Бойко Д.Д. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.08.2018, вступившим в законную силу 18.08.2018, в отношении Бойко Д.Д. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора с момента постановки Бойко Д.Д., освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ОМВД по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

           01.11.2018 в ОМВД России по гг. Донскому Тульской области в отношении Бойко Д.Д. заведено дело административного надзора по месту жительства по адресу: <адрес>. Поставленный на профилактический учет поднадзорное лицо Бойко Д.Д. надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ под роспись был ознакомлен должностным лицом ОМВД России по г. Донскому с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными ему судом, а также с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011) и предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, а также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию 1 понедельник каждого месяца.

           В целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны Бойко Д.Д. ОМВД России по г. Донскому неоднократно обращалось в суд с административными исковыми заявлениями об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Бойко Д.Д., в связи с чем решением Донского городского суда Тульской области от 25.04.2019 Бойко Д.Д. дополнены ранее установленные административные ограничения, заключающиеся в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Донского городского суда от 25.04.2019 вступило в законную силу 07.05.2019. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОМВД России по г. Донскому был составлен дополнительный график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства каждый 1 и 3 понедельник месяца, с который Бойко Д.Д. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

          Решением Донского городского суда Тульской области от 25.11.2019 Бойко Д.Д. были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив; обязательной явки в ОМВД по месту жительства (пребывания) на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел. Решение вступило в законную силу 06.12.2019. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОМВД России по г. Донскому был составлен дополнительный график прибытия на регистрацию поднадзорного лица Бойко Д.Д., согласно которому он должен являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства каждый 1,2,3 и 4 понедельник месяца, с которым Бойко Д.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

          Бойко Д.Д., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему решениями Щекинского городского суда Тульской области от 07.08.2018, Донского городского суда Тульской области от 25.04.2019 и от 25.11.2019, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения.

           Бойко Д.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД РФ по месту жительства (пребывания) на регистрацию четыре раза в месяц, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 25.05.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 06.06.2020, наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ от Бойко Д.Д. поступило заявление с просьбой осуществлять проверку его по адресу: <адрес>, в связи со сменой места жительства.

          После этого, Бойко Д.Д., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов, действуя умышленно, 08.03.2021, в 23 часа 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 09.03.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 20.03.2021, наказание Бойко Д.Д. отбыто.

          Тем самым, Бойко Д.Д., будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно 2 раза в течение одного года совершил несоблюдение установленных ему судом ограничений в виде обязательной явки в ОМВД РФ по месту жительства (пребывания) на регистрацию 4 раза в месяц и запрета покидать место жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Бойко Д.Д., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при том, что сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, не истекли, должных выводов для себя не сделал. В период, предшествующий 22 часам 00 минутам 29.03.2021, после употребления алкоголя, вызвавшего опьянение, у Бойко Д.Д. возник преступный умысел, направленный на неоднократное не соблюдение установленного ему судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административного ограничения в виде запрета покидать место жительство по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя свой преступный умысел, Бойко Д.Д., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда, и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные деяния, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства по адресу: <адрес>, 29.03.2021, в период запрета пребывания вне данного жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительных причин отсутствовал по указанному адресу и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в 22 часа 25 минут 29.03.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по <адрес> и был выявлен в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, включенное в главу 20 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2021, вступившем в законную силу 09.04.2021, Бойко Д.Д, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

         Тем самым, Бойко Д.Д., являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений - запрета покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при условии не истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные статьями 19.24 ч. 1 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ, умышленно совершил несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что в период с 18.03.2020 по 29.03.2021 (включительно) образует неоднократность данных противоправных действий Бойко Д.Д.

          В судебном заседании подсудимый Бойко Д.Д. полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

           В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 14.04.2021 Бойко Д.Д. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что в отношении него был установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он убыл по указанному им месту жительства, ему было выдано предписание, были разъяснены права и обязанности и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В ОМВД ему был выдан график прибытия на регистрацию. 12.10.2020 в заявлении он сообщил о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. За неоднократные нарушения установленных в отношении него ограничений решениями Донского городского суда от 25.04.2019 и от 25.11.2019 ему были установлены дополнительные ограничения: запрет находится вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в определенных местах, а также возложена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц. Ему был выдан график прибытия на регистрацию, вновь    разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден     об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После этого, 18.05.2020 он не явился на регистрацию, за что 25.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 08.03.2021 он не находился по избранному им месту жительства с период с 22 часов до 06 часов, за что 09.03.2021 был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 29.03.2021 он также после 22 часов не находился по избранному им месту жительства, а в 22 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у дома ... по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 35-37).

           Виновность подсудимого Бойко Д.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

           оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе дознания 20.04.2021, показала, что она проходит службу в ОМВД России по г. Донскому в должности <данные изъяты>. Решением Щекинского районного суда от 07.08.2018 в отношении Бойко Д.Д., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, был установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию. На основании данного решения было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Бойко Д.Д. освободился из мест лишения свободы, ему было выдано предписание, в котором ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По прибытии в ОМВД Бойко Д.Д. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также ему вновь были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. За допущенные нарушения решениями Донского городского суда от 25.04.2019 и 25.11.2019 Бойко Д.Д. были установлены дополнительные ограничения: запрет находиться вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в определенных местах, а также возложена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц. Ему был выдан новый график прибытия на регистрацию, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и    он был предупрежден     об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, Бойко Д.Д. продолжал     нарушать установленные в отношении него административные ограничения. 18.05.2020 Бойко Д.Д. не явился на регистрацию в ОМВД, за что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.10.2020 Бойко Д.Д, сообщил о смене места жительств, указав адрес: <адрес>. 08.03.2021 в ходе очередной проверки было установлено отсутствие Бойко Д.Д. по избранному им месту жительства в 23 часа 15 минут. За данное    нарушение Бойко Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 29.03.2021 в ходе очередной проверки вновь было установлено отсутствие Бойко Д.Д. по избранному им месту жительства в 22 часа 20 мину и в этот же день    Бойко Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку в действиях Бойко Д.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, был выставлен рапорт для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 41-44);

          оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания 07.05.2021, показал, что он проходит службу ОМВД России по г. Донскому. Ему известно, что по адресу: <адрес>, проживает Бойко Д.Д., в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 29.03.2021, когда он находился на службе, в 22 часа 25 минут,    у дома ... по <адрес>, он увидел Бойко Д.Д., которых по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Бойко Д.Д. был составлен протокол, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку Бойко Д.Д, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и вновь допустил нарушение установленного на него ограничения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 44-45).

          Кроме этого, виновность подсудимого Бойко Д.Д. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

          протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО1 были изъяты документы, а именно: сопроводительное письмо ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ОМВД России по г. Донскому; предписание от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Бойко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО1; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

          протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ОМВД России по г. Донскому; предписание от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Бойко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО1; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-66);

           вещественными доказательствами: сопроводительным письмом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ОМВД России по г. Донскому; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным листом поднадзорного лица; предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Бойко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО1; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признанными вещественными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

          постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Бойко Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 83);

          постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 25.05.2020, согласно которому Бойко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 85);

          постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 09.03.2021, согласно которому Бойко Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 87, 88);

          решением Донского городского суда Тульской области от 25.04.2019, согласно которому Бойко Д.Д. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 118-119);

          решением Донского городского суда Тульской области от 25.11.2019, согласно которому Бойко Д.Д. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 120-121);

          решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.08.2018 согласно которому в отношении Бойко Д.Д. был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 123-124).

          Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

          Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку их показания подробны, последовательны, в описании обстоятельств произошедшего не противоречивы, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и оглашенными показаниями подсудимого. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

           Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Бойко Д.Д., данные им в ходе дознания, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими     доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

           Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого Бойко Д.Д. и на квалификацию его действий, судом не установлено.

          Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Бойко Д.Д. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          Сомневаться в вменяемости подсудимого Бойко Д.Д. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что Бойко Д.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

           Кроме того, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ..., Бойко Д.Д. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна, не лишает Бойко Д.Д. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бойко Д.Д. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-75).

          Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

          При назначении наказания Бойко Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном,    состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном акте отягчающим наказание обстоятельством указан рецидив преступлений, с чем суд, с учетом    позиции государственного обвинителя, согласиться не может, поскольку судимости    по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27.04.2009 и приговорам Донского городского суда Тульской области от 20.05.2009 и от 20.04.2018 являлись основанием для установления в отношении Бойко Д.Д. административного надзора, что позволило суду считать Бойко Д.Д. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

           Также суд учитывает данные о личности подсудимого Бойко Д.Д., который на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства замечаний и жалоб не поступало, по прежнему месту проживания характеризуется удовлетворительно.

           С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Бойко Д.Д. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

         Поскольку Бойко Д.Д. не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.04.2018, то окончательное наказание Бойко Д.Д. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правила, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания

          Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить Бойко Д.Д. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

           В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бойко Д.Д. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

           Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

              признать Бойко Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

               В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.04.2018, и окончательно назначить Бойко Д.Д. наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

               Избранную в отношении Бойко Д.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Бойко Д.Д. под стражу в зале суда.

               Срок наказания    Бойко Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период с 29 июня 2021 г.    до дня вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бойко Д.Д. под стражей с 29 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

           В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

           Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                                                                 Т.В. Исаева