Решение по делу № 1-220/2019 от 03.06.2019

Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 24 октября 2019 года

    Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого – Миронова Игоря Петровича,

его защитника – адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    МИРОНОВА Игоря Петровича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов И.П. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; хищение чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Ф.И.О.27., уголовное дело в отношении которого прекращено в виду его смерти, находясь по месту своего проживания в адрес в адрес, обладая информацией о местонахождении 2 металлических швеллеров, толщиной 30 мм, длиной 4 метра каждый, принадлежащих ООО «Профстандарт», расположенных на строительной площадке по адресу: адрес, предложил Миронову И.П. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить их хищение, на что последние согласились, тем самым вступив с адрес. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Далее, с целью реализации возникшего преступного умысла, они распределили между собой преступные роли, согласно которым Ф.И.О.28. совместно с Мироновым И.П. должны были пройти на территорию вышеуказанной строительной площадки и похитить с нее 2 металлических швеллера, толщиной 30 мм, длиной 4 метра каждый, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних лиц предупредить об этом Ф.И.О.29. и Миронова И.П., чтобы они совместно могли скрыться с места совершения преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, примерно в 01 час 00 минут, Миронов И.П. совместно с Ф.И.О.26 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, где действуя, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной преступной роли, Ф.И.О.1 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своих сообщников. В это же время Миронов И.П. совместно с Ф.И.О.30., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенными им преступными ролями, прошли на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, отыскали и тайно похитили 2 металлических швеллера, толщиной 30 мм, длиной по 4 метра каждый, стоимостью иные данные рублей каждый, общей стоимостью иные данные рублей, принадлежащие ООО «Профстандарт». Обратив похищенное имущество в свое пользование, Миронов И.П. совместно с Ф.И.О.7 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Профстандарт» материальный ущерб в размере иные данные рублей.

дата, в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Миронов И.П., находясь в адрес в адрес, обладая информацией о местонахождении металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на территории здания АЗС, по адресу: адрес, предложил Ф.И.О.7 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить их хищение за несколько дней, на что последние согласились, тем самым вступив с Мироновым И.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя данный совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, дата, в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 20 минут, Миронов И.П., Ф.И.О.7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на территорию АЗС, расположенную по адресу: адрес, где похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 металлические круглые балки, весом по 50 кг и длиной по 3 метра, стоимостью иные данные рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; 3 металлические перемычки, весом по 30 кг, стоимостью иные данные рублей каждая, общей стоимостью иные данные рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Миронов И.П. совместно с Ф.И.О.7 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После этого, дата Ф.И.О.7 скончался, а Миронов И.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняли решение самостоятельно завершить ранее начатое ими преступление и дата, примерно в 10 часов 00 минут, снова пришли на территорию АЗС по адресу адрес, р.адрес, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отыскали и тайно похитили лист металла, весом 30 кг, стоимостью иные данные рублей, принадлежащий Потерпевший №1, однако довести до конца свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, когда покидали место преступление с похищенным листом металла, их действия были пресечены собственником имущества. В результате преступных действий Миронова И.П., Ф.И.О.7 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1, мог быть причинен материальный ущерб в размере иные данные рублей.

дата, примерно в 13 часов 00 минут, Миронов И.П. находился на территории производственной базы Путевой машинной станции номер Приволжской дирекции по ремонту пути станции Максима Горького адрес, в 90 метрах от электрической опоры линии электропередач номер. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 роликов для перетяжки пакетов УСО-4.21.110-03 Унифицированное съемное оборудование, принадлежащих ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» структурное подразделение Приволжская дирекция по ремонту пути структурное подразделение Путевая машинная станция номер. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Миронов И.П., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, путем свободного доступа тайно похитил с платформы для перевозки рельсошпальной решетки 2 ролика для перетяжки пакетов УСО-4.21.110-03 Унифицированное съемное оборудование, стоимостью иные данные рублей иные данные копеек за единицу, общей стоимостью иные данные рубля иные данные копейки, принадлежащие ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» структурное подразделение Приволжская дирекция по ремонту пути структурное подразделение Путевая машинная станция номер. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Миронов И.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» структурное подразделение Приволжская дирекция по ремонту пути структурное подразделение Путевая машинная станция номер незначительный материальный ущерб на общую сумму иные данные рубля иные данные копейки.

В начале судебного следствия подсудимый Миронов И.П. пояснил, что частично признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений: по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - полностью; по ч.1 ст. 158 УК РФ не признает. В дальнейшем заявил, что не признает себя виновным ни по одному преступлению, он сам инкриминируемых краж не совершал, только помог своему брату Миронову Е.П. и Ф.И.О.1, а так же знакомому Ф.И.О.13 доставить металлолом в пункт приема металла. От дачи показаний в качестве подсудимого Ф.И.О.7 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд, не смотря на непризнание Мироновым И.П. своей вины в судебном заседании, приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова И.П. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Профстандарт», являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания представителя потерпевшего Ф.И.О.14 на предварительном следствии (т.1 л.д. 39-40) о том, что он работает прорабом в ООО "Профстандарт" и дата, примерно в 09 часов 00 минут, приехав на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес, узнал от подчиненных ему сотрудников, что те, придя на работу ранее, примерно в 08 часов 00 минут, обнаружили отсутствие на территории строительной площадки двух швеллеров 30 мм, длинной по 4 метра каждый. Указанные швеллеры принадлежат ООО "Профстандарт", их общая стоимость составляет иные данные рублей без учета НДС. Он решил самостоятельно разыскать похищенное имущество и поехал в ближайшей металлоприемник по адресу: адрес, р.адрес "адрес", где обнаружил принадлежащие ООО "Профстандарт" швеллеры в количестве двух штук. От мастера по приему лома и цветного металла он узнал, что швеллеры принесли трое незнакомых ему мужчин, после чего им было подготовлено заявление в ОП номер УМВД России по г. Волгоград. Впоследствии похищенное имущество было возвращено ООО "Профстандарт", таким образом, ущерб полностью возмещен, в связи с чем от подачи гражданского иска он отказывается.

- Отношение ООО «Профстандарт», зарегистрированное в КУСП ОП-6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата (т.1 л.д. 4), согласно которого управляющий ООО «Профстандарт» Ф.И.О.8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата тайно похитило со строительной площадки, расположенной по адресу адрес р.адрес, два швеллера 30 мм длиной 4 м каждый, общей стоимостью иные данные рублей 00 копеек без учета НДС; представил документы проведенной на указанном объекте строительства ревизии (т.1 л.д. 5-6) и справку о стоимости двух похищенных там швеллеров (т.1 л.д. 7).

- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (т.1 л.д. 8-13), согласно которым 18 октября, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, с участием прораба ООО «Профстандарт» Ф.И.О.14, был произведен осмотр строительной площадки по адресу: адрес, р.адрес; зафиксирована обстановка на строительной площадке и установлено место, откуда было похищено имущество ООО «Профстандарт».

- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (т.1 л.д. 16-22), согласно которым с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут дата, с участием прораба ООО «Профстандарт» Ф.И.О.14 и сотрудника пункта приема металла ООО «Акрон Волга» Свидетель №4, был произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, р.адрес «адрес», где располагался пункт приема лома и цветного металла ООО «Акрон Волга», в ходе которого были найдены и изъяты два металлических швеллера 30 мм, длиной 4 метра каждый.

- Протокол осмотра предметов от дата и фототаблица к нему (т.1 л.д. 23-26), согласно которому, с участием сотрудника пункта приема металла ООО «Акрон Волга» Свидетель №4, был произведен осмотр изъятых швеллеров в количестве 2 штук и установлено, что они выполнены из металла серого цвета, длина каждого 4 метра, толщина 30 мм. При взвешивании швеллеров на весах марки «Scale» модели СНИ-12 было установлено, что их общая масса составляет 255,5 кг. В последующем данные швеллеры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 27) и возвращены представителю потерпевшего Ф.И.О.14 на ответственное хранение (т.1 л.д. 28, 29).

- Справка менеджера ООО «УК ВМС» (т.2 л.д. 62-63), согласно которой среднерыночная стоимость одного швеллера 30мм. длиной 4 метра, с учетом среднего состояния и износа, на дата составляла иные данные рублей.

- Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.2 л.д.1-4), согласно которых он с мая 2018 года работает в должности мастера-приемщика металла приемного пункта лома черных и цветных металлов в ООО «Акрон Волга» по адресу: адрес, р.адрес. дата он находился на своем рабочем месте на территории вышеуказанного пункта приема металла, куда после 09 часов 00 минут, более точное время указать не смог, пришли трое малознакомых ему мужчин, одного из которых зовут Ф.И.О.3, второго Ф.И.О.31, как позже ему стало известно это были Миронов И.П., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 Последние принесли один металлический швеллер длиной 4 метра, спросили, может ли он принять данный швеллер, на что он ответил положительно, после чего те ему сообщили, что примерно через 10 минут принесут для сдачи еще один металлический швеллер. Примерно в 09 часов 30 минут они принесли второй аналогичный швеллер, положили оба швеллеры на весы, их вес составил 248 кг. За указанные швеллеры он выплатил данным мужчинам иные данные рублей, после чего те ушли в неизвестном направлении, не сообщив ему о том, что сданные в пункт приема металла швеллеры являются похищенными, а он в свою очередь не интересовался у вышеуказанных лиц о принадлежности сданного ими металла. Учетная документация в пункте приема металла, в котором он работает, ведется в упрощенном порядке, а именно вес и наименование принятого сотрудниками металла записывается в рабочую тетрадь, также указываются анкетные и паспортные данные лиц, сдавших металл. Однако дата он не записал в рабочую тетрадь принятые им 2 металлических швеллера, которые совместно принесли Миронов И.П., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, так как у них при себе не было документов, удостоверяющих личность, а также документов на металлические швеллеры.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.П. выразил свое согласие с показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердив факт сдачи тому им, совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, двух металлических швеллеров утром дата.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Мироновым И.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 108-111, 118-121, 201-206; т.2 л.д. 163-168)), согласно которым он, в присутствии защитника, показал, что в течение года проживал вместе со своим братом Ф.И.О.7 и другом Ф.И.О.1 по адресу: адрес, адрес, адрес. Утверждал, что дата, он с братом направились в магазин за продуктами и, примерно в 11 часов 30 минут, проходили мимо не огражденной строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, р.адрес, где увидели 2 металлических швеллера. Брат предложил ему совершить хищение данных швеллеров совместно с Ф.И.О.1, на что он согласился, и они решили, что делать это нужно в ночное время, чтобы их не заметили. Вернувшись домой, они сообщили Ф.И.О.1 об увиденных швеллерах и Ф.И.О.7 предложил тому совместно с ними совершить хищение данного имущества, на что последний согласился. После этого, они втроем договорились, что на территорию строительной площадки пойдет он – Миронов И.П. и его брат – Ф.И.О.7, возьмут и вынесут 2 швеллера, похитив их, а Ф.И.О.1 в это время будет находиться в непосредственной близости от строительной площадки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении опасности предупредить их об этом, чтобы они смогли скрыться с места совершения преступления. Дождавшись наступления темного времени суток, примерно в 23 часа 00 минут, дата они втроем вышли из дома и, примерно в 01 час 00 минут, прибыли к строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, р.адрес, где, согласно ранее достигнутой договоренности, Ф.И.О.1, находясь в непосредственной близости от указанной территории, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить их об этом. В это время он с братом прошли на территорию строительной площадки, где обнаружили и похитили 2 металлических швеллера, перенеся их по очереди к дороге, чтобы утром отнести и сдать в пункт приема металла. Находясь в непосредственной близости от похищенного ими металла, они дождались утра, и, примерно в 9 часов, дата втроем отнесли и сдали похищенный швеллер в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, после чего сказали сотруднику этого пункта приема металла, что у них имеется еще один швеллер и спросили, примет ли тот и его, на что получили положительный ответ. После этого они направились за вторым похищенным ими швеллером, забрали его и отнесли в пункт приема металла, где тот же сотрудник взвесил оба швеллера, вес которых составил 248 кг, и заплатил им за них иные данные рублей. Забрав данные денежные средства, они направились домой, по пути зашли в продуктовый магазин и потратили их на продукты питания. Свою вину в совершении данного преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

При проверки показаний на месте дата, согласно протокола этого следственного действия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 124-128), Миронов И.П., в присутствии понятых и защитника, добровольно указал аналогичные обстоятельства совершенного им, совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, дата тайного хищения 2 металлических швеллеров 30 мм длиной 4 метра каждый, принадлежащих ООО «Профстандарт», и показал участок местности, являющейся строительной площадкой по адресу адрес, р.адрес, где ими было совершено данное преступление, а так же пункт приема металла, расположенный по адресу адрес, р.адрес, куда они втроем отнесли в два приема похищенные швеллера и сдали их за иные данные рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.П. подтвердил, что проводилась проверка его показаний на месте, он все рассказывал и показывал в присутствии понятых и адвоката, в протоколе этого следственного действия стоят его подписи, на фототаблице запечатлен он, но утверждал, что не говорил о получении им за сданные в приемку металла швеллера 2 400 рублей, протокол сам не читал, поскольку не умеет этого делать. По оглашенным протоколам допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого давать пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

- Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-138) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 139-142) на предварительном следствии, согласно которым они дата, примерно в 15 часов, находились вблизи отдела полиции номер Управления МВД России по адрес и к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Согласившись, они прошли с тем в ОП-6 УМВД России по адрес, где поднялись в кабинет номер к следователю, который представил их друг другу, а так же представил им обвиняемого Миронова И.П. и защитника последнего – Ф.И.О.9 Затем, следователь разъяснила всем порядок производства следственного действия и процессуальные права. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому Миронову И.П. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Миронов И.П. пояснил, что согласен и может указать на место, где он ранее совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 совершил тайное хищение двух металлических швеллеров. Затем Миронов И.П. указал направление следования группы, где его показания будут проверяться с целью установления обстоятельств совершения преступления, а именно назвал адрес: адрес, р.адрес, а также пояснил, что похищенное им совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 они сдали в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, сообщив, что также желает указать данное место. После чего все участники проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Миронова И.П., на служебной автомашине проследовали от здания ОП-6 УМВД России по адрес к дому номер по адрес, р.адрес, где тот указал на участок местности, являющейся строительной площадкой. Далее, Миронов И.П. пояснил, что, примерно в 01 час 00 минут, дата он, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 пришли на территорию данной строительной площадки, согласно ранее достигнутой договоренности, Ф.И.О.1 находился в непосредственной близости от данной территории и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении опасности предупредить его и Ф.И.О.7 об этом, чтобы они смогли скрыться с места совершения преступления. В это время он совместно с братом - Ф.И.О.7 прошли на территорию строительной площадки, где обнаружили 2 металлических швеллера, взяли один швеллер и отнесли его ближе к дороге, чтобы утром отнести и сдать в пункт приема металла, а на вырученные от продажи денежные средства совместно приобрести продукты питания. Они перенесли швеллер со строительной площадки для того, чтобы в последующем утром им было удобнее и ближе сдать его в пункт приема металла. После этого сразу же они совместно перенесли туда же второй швеллер с вышеуказанной территории, тем самым совместно похитив два швеллера. После этого они решили, что необходимо находиться неподалеку от похищенного ими чужого имущества, чтобы дождаться утра, когда откроется пункт приема металла. Затем обвиняемый Миронов И.П. указал место, куда они перенесли похищенные швеллеры. После этого обвиняемый Миронов И.П. пояснил, что примерно в 09 часов 00 минут дата он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 понесли похищенный ими ранее один швеллер в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес. Все участвующие лица по указанию обвиняемого Миронова И.П. направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, где тот пояснил, что в данный пункт приема металла он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 сдали ранее похищенные ими совместно 2 швеллера, принеся сначала один швеллер, а через несколько минут вновь вернулись к месту, где оставили похищенное имущество, взяли втроем второй швеллер и отнесли его в указанный пункт приема металла. Далее обвиняемый Миронов И.П. пояснил, что за сданные похищенные ими ранее 2 швеллера сотрудник пункта приема металла заплатил им 2400 рублей, он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 взяли данные денежные средства и потратили их по личному усмотрению. По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в ОП номер Управления МВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой. Подсудимый Миронов И.П. в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии давал стабильные, подробные показания об обстоятельствах совершения им с соучастниками тайного хищения 2 швеллеров дата со строительной площадки, что подтвердил при проверки его показаний на месте преступления, указав, где именно это было сделано и куда было реализовано похищенное имущество, что признано следователем в обвинительном заключении активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что все следственные действия с Мироновым И.П. производились только в присутствии защитника, с протоколами этих следственных действий он был ознакомлен путем прочтения их следователем, все протоколы подписаны им и защитником без каких-либо замечаний и заявлений по поводу процедуры проведения и содержания, жалоб на незаконные методы следствия они не писали, оснований полагать, что Миронов И.П., находящейся на протяжении всего предварительного следствия на свободе, оговорил себя и своих соучастников – брата и друга в совершение данного преступления не имеется, указанные им обстоятельства тайного хищения имущества ООО «Профстандарт» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Миронова И.П. на предварительном следствии, он с соучастниками сначала договорились о совершении тайного хищения конкретного имущества, в конкретном месте, определили роль каждого в его совершении, после чего, действуя с единым умыслом, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, совместно реализовали свой преступный умысел, что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4, не доверять которым у суда нет оснований. При таких установленных данных совершения преступления, суд признает доказанным и обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи – совершение группой лиц по предварительному сговору. Не признание своей вины Мироновым И.П. в судебном заседании расценивается судом, как избранный им способ защиты после осуждения по другим уголовным делам к реальному лишению свободы, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова И.П. по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1 являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 171-173), согласно которым дата он приобрел себе в собственность здание, расположенное по адресу: адрес, р.адрес. Приобретенная им постройка ранее функционировала как автозаправочная станция, однако длительное время в этом качестве уже не работала. На момент приобретения окон и дверей у здания не было, в некоторых местах частично были металлические решетки, какого-либо ограждения участок местности и здание не имело, доступ в него был свободный, поскольку нет никаких запирающих устройств при входе. Охрана на территории объекта отсутствует, камеры видеонаблюдения не установлены. После приобретения участка он каких-либо ремонтных, строительных работ здания не производил. В последний раз на территории вышеуказанного участка он был дата, каких-либо изменений там не заметил, все находилось в прежнем состоянии. дата он на сайте «Высота 102» увидел новость о том, что дата в принадлежащим ему здании погиб человек при распилке АЗС, и по фото понял, что это, действительно, произошло в его здании. Ввиду этого дата в 09 часов 30 минут он приехал на территорию, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, где увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно, это были Миронов И.П. и Ф.И.О.1 Он подошел к тем и спросил, что они делают на его территории, на что Миронов И.П. ответил, что там погиб его брат, после чего Миронов И.П. и Ф.И.О.1 скрылись в неизвестном ему направлении. дата он обнаружил отсутствие металлических круглых балок в количестве двух штук, каждая из которых по три метра в длину, диаметром по 15 сантиметров, вес каждой колонны составляет 50 килограмм, а также отсутствовали три металлические перемычки в виде швеллеров по 30 килограмм каждая, данные металлические изделия в общей сложности составляют примерно 190 килограмм, он их оценивает в иные данные рублей. дата он решил приехать с утра к своему зданию, поскольку подозревал, что те же мужчины могут вернуться за оставшимися металлическими изделиями. Прибыв на место, он из окна своего автомобиля стал наблюдать за принадлежащим ему вышеуказанным зданием в непосредственной близи от него. дата, примерно в 10 часов 20 минут, мимо него прошли Ф.И.О.1 и Миронов И.П. в сторону его здания, у тех при себе была тележка и большой лом. Он сразу их узнал, поскольку видел накануне, вызвал наряд полиции, а сам продолжил наблюдение. Он видел, как Миронов И.П. совместно с Ф.И.О.1 деформируют ломом металлический лист, который лежал на земле. Примерено в 10 часов 50 минут, дата приехали сотрудники полиции и задержали обоих похитителей. дата какого-либо принадлежащего ему имущества похищено не было.

- Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-6 УМВД России по адрес номер от дата (т.1 л.д. 148), согласно которого в дежурную часть ОП номер УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица разбирают АЗС, расположенное по адресу: адрес «д»; на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

- Рапорт старшего полицейского роты номер батальона полиции (отдельного) номер ОВО по адрес (т.1 л.д. 158) о том, что в ходе несения службы, в 10 часов 47 минут дата, им была получена информация, что ведется демонтаж АЗС по адресу адрес «адрес». Прибыв по вызову на указный адрес, им было установлено, что ведется демонтаж металлических конструкций Мироновым И.П. и Ф.И.О.1, после чего эти граждане были переданы сотрудникам ОП-6.

- Протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему (т.1 л.д. 151-157), которыми зафиксирована обстановка в разрушенном здании бывшей АЗС, расположенном в адрес, р.адрес, в связи с сообщением собственника данного имущества Потерпевший №1 о совершении незнакомыми ему людьми тайного хищение металлических изделий из этого, принадлежащего ему здания; обнаружены признаки покушения на кражу чужого имущества - повреждения на металлическом листе в виде гнутых частей и разрывов металла, что объективно подтверждает показания потерпевшего о действиях подсудимого с соучастником дата в принадлежащем ему здании.

- Протокол выемки от дата (т.1 л.д. 239-241), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 2 листах. Данный документ затем был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 242-245).

- Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.11 на предварительном следствии (т.2 л.д. 31-33) о том, что он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: адрес, р.адрес. В период с дата по дата туда несколько раз приходили Миронов И.П., Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 и сдавали ему металлические трубы, другие металлические изделия, которые привозили на тачанке. О том, что данные предметы были похищены, ему не было известно. Общий вес металла составил около 200 кг. После приема указанного металлолома, он расплачивался с Мироновым И.П., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, каких-либо вопросов тем не задавал. Ранее, дата вышеуказанные мужчины пришли на территорию пункта приема металла, в котором он работает, и попросили его дать им во временное пользование тачанку и лом, пояснив, что данные предметы им необходимы для погрузки и транспортировки металла. Поскольку тачанка и лом никакой материальной ценности для него не представляли, он передал их вышеуказанным мужчинам. Миронов И.П., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 лом и тачанку ему не вернули, каких-либо претензий по этому поводу к последним он не имеет.

- Протокол осмотра предметов от дата и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 215-218), согласно которых на территории пункта приема металла по адресу: адрес, р.адрес, осмотрен лист металла весом 30 кг, который в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 219) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д. 220, 221).

- Справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 62-63), согласно которой среднерыночная стоимость 1 металлической круглой балки, весом 50 кг и длиной 3 метра, с учетом среднего состояния и износа на дата, составляла 600 рублей, среднерыночная стоимость 1 металлической перемычки, весом 30 кг, с учетом среднего состояния и износа на дата, составляла от 360 рублей, среднерыночная стоимость 1 листа металла весом 30 кг составляла иные данные рублей.

    Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Ф.И.О.10 на предварительном следствии (т.2 л.д. 60-61), согласно которых он с 2012 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду и в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. дата, когда он находился на рабочем месте в ОП – 6 Управления МВД России по г. Волгограду, к нему обратился гр. Ф.И.О.1, дата г.р., который рассказал о совершенном им совместно с Мироновым И.П. и Ф.И.О.7 преступлении в период времени с дата по дата, имевшем место на территории АЗС, и изъявил желание написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной Ф.И.О.1 указал, что дата он совместно с Мироновым И.П. и Ф.И.О.7 прибыли на территорию АЗС для того, чтобы совершить там хищение каких-либо металлических изделий, и совместно оторвали металлический лист, 2 металлические балки, металлические перемычки, которые погрузили в тележку, после чего сдали данное похищенное имущество в пункт приема металла, получив за него денежные средства в размере иные данные рублей. После чего они вновь направились на вышеуказанную АЗС, где на Ф.И.О.7 упала плита и тот погиб. дата в утреннее время он с Мироновым И.П. вновь направились на территорию вышеуказанной АЗС, расположенную в поселке адрес, чтобы совместно похитить металл. Когда он с Мироновым И.П. отрывали металлический лист с пола, их задержали сотрудники полиции. В содеянном Ф.И.О.1 раскаивался и полностью признал свою вину. Утверждал, что ни морального, ни физического давления на Ф.И.О.1 им не оказывалось.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Ф.И.О.2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 194-197, 201-206; т.2 л.д. 163-168), согласно которым он, в присутствии защитника, показал, что в вечернее время дата находился совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 у себя дома по адресу: адрес, станция Бирюзовая, адрес, где они договорились похитить какие-либо металлические изделия, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну и потратить на приобретение продуктов питания и иных потребительских товаров, поскольку постоянного источника дохода у них не имелось. Он сообщил, что ранее видел на заброшенной АЗС, расположенной по адресу: адрес, р.адрес, различные металлические изделия, конструкции и предложил Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 совместно с ним совершить кражу этого имущества, на что последние согласились. дата, примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 пришли на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, где у сотрудника металлоприемки, Ф.И.О.11 попросили во временное пользование тачанку двухколесную и лом, пояснив, что данные предметы им нужны для погрузки и привозки металла, который они позже тому привезут. Ф.И.О.11 согласился и передал им тачанку и лом. При этом он, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 не сообщали Ф.И.О.11 о том, что металл, который они собирались тому сдать, они похитят. дата, примерно в 09 часов 20 минут, он совместно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 пришли на территорию заброшенной АЗС, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, где увидели большое количество металла, и совместно решили, что за один раз не смогут похитить его полностью, поэтому договорились похитить лишь часть этого чужого имущества, а позже вернуться и совершить хищение остального металла. дата, находясь на вышеуказанном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он совместно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 похитили 2 металлические круглые балки, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлические перемычки, весом 30 кг каждая, которые погрузили в находящуюся при них тачанку, и, примерно в 10 часов 20 минут, покинули территорию АЗС, тем самым совершив хищение вышеуказанных предметов. После этого они сдали похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, где сотрудник металлоприемки выплатил им денежные средства в размере 1000 рублей. При этом они не сообщали последнему, что сданный металл является похищенным имуществом. дата, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с Ф.И.О.1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию АЗС, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, чтобы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, продолжить совершать хищение металла. Он с Ф.И.О.1 совместно подошли к листу металла, расположенному на территории вышеуказанной АЗС, и решили его похитить, разделив на две части для удобства последующей погрузки на тачанку и транспортировки в пункт приема металла. Так как дата он с Ф.И.О.1 оставили тачанку и лом на территории вышеуказанной АЗС, они решили воспользоваться ими. Он по очереди с Ф.И.О.1, при помощи лома, в месте сварки металлического листа стали его разъединять на две части, это заняло у них около 30 минут. После этого он с Ф.И.О.1 собрались погрузить разделенный ими на две части металлический лист в тачанку и похитить его, а затем сдать на пункт приема металла, чтобы получить за него денежные средства и потратить их по собственному усмотрению, но увидели приближающихся к ним сотрудников полиции и прекратили свои действия, таким образом довести свой преступный умысел до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам. Металлический лист, который они разделили на две части и собирались похитить, а также лом и тачанка остались на территории АЗС, расположенной по адресу: адрес, р.адрес. дата его и Ф.И.О.1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции номер адрес, где он и Ф.И.О.1 добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенном ими преступлении. Утверждал, что сотрудники полиции никакого морального, психологического, физического давления на них не оказывали.

При проверки показаний на месте дата, согласно протокола этого следственного действия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 207-210), Ф.И.О.2, в присутствии понятых и защитника, добровольно указал аналогичные обстоятельства совершенного им, совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1, в период времени с дата по дата, покушения на тайное хищение 2 металлических круглых балок, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлических перемычек, весом 30 кг каждая, металлического листа весом 30 кг, принадлежащих Потерпевший №1, и показал здание бывшей АЗС по адресу адрес, где ими было совершено данное преступление, а так же пункт приема металла, расположенный по адресу адрес, р.адрес, куда они втроем на тачанке отвезли похищенные металлические изделия и сдали их за иные данные рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.П. подтвердил, что проводилась такая проверка его показаний на месте, он все рассказывал и показывал в присутствии понятых и адвоката, в протоколе этого следственного действия стоят его подписи, на фототаблице запечатлен он, но утверждал, что не говорил о получении им за сданные в приемку металла изделия 1000 рублей, протокол сам не читал, поскольку не умеет этого делать. По оглашенным протоколам допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого давать пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Ф.И.О.12 (/т. 2 л.д. 46-50) и Свидетель №3 (т.2 л.д. 51-55) на предварительном следствии о том, что дата, примерно в 17 часов 50 минут, они находились вблизи отдела полиции номер Управления МВД России по адрес, где к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что они согласились и прошли в кабинет номер ОП-6 УМВД России по адрес. Позже в кабинет зашел неизвестный им мужчина, которого следователь представила как обвиняемого Миронова И.П., совместно с последним зашел мужчина, которого представили как защитника Миронова И.П. – Ф.И.О.9 После этого следователь разъяснила всем участникам проверки показаний на месте порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому Миронову И.П. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Миронов И.П. пояснил, что он согласен и может указать место, где он ранее совместно с Ф.И.О.1 совершил тайное хищение 2 металлических круглых балок, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлических перемычек, весом 30 кг каждая. Затем Миронов И.П. указал направление следования группы, где его показания будут проверяться, а именно назвал адрес: адрес, р.адрес, а также пояснил, что похищенное имущество они с Ф.И.О.1 сдали в пункт приема металла, точный адрес которого указать не может, но может показать его местонахождение. После чего все участники следственного действия, по указанию обвиняемого Миронова И.П., на служебной автомашине проследовали от здания ОП-6 УМВД России по адрес к дому номер «д» по адрес, р.адрес, где Миронов И.П. указал на здание и пояснил, что дата, примерно в 09 часов 20 минут, он совместно с Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 пришли на территорию данной заброшенной АЗС, и там, согласно ранее достигнутой договоренности, втроем похитили 2 металлические круглые балки, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлические перемычки, весом 30 кг каждая, которые погрузили на находящуюся при них тачанку, и, примерно в 10 часов 20 минут, покинули данное место, тем самым совершив хищение вышеуказанных предметов. Также обвиняемый Миронов И.П. пояснил, что дата, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с Ф.И.О.1 прибыл на эту же территорию для того, чтобы, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, продолжить совершать хищение металла. Они совместно подошли к листу металла, расположенному на территории указанной им АЗС, и решили похитить его, разделив на две части для удобства последующей погрузки на тачанку и транспортировки в пункт приема металла, после чего по очереди при помощи лома стали его разъединять в месте сварки металлического листа на две части, что заняло у них около 30 минут. После этого он с Ф.И.О.1 собрались погрузить разделенный ими на две части металлический лист в тачанку и похитить его, а затем сдать на пункт приема металла, чтобы получить за него денежные средства и потратить их по собственному усмотрению, однако увидели приближающихся к ним сотрудников полиции и прекратили свои действия, таким образом довести свой преступный умысел до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам. Так же обвиняемый Миронов И.П. пояснил, что ранее, дата, примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 пришли на территорию пункта приема металла, где у сотрудника металлоприемки Ф.И.О.11 взяли во временное пользование тачанку двухколесную и лом, пояснив при этом, что данные предметы им нужны для погрузки и привозки металла. Также дата, примерно в 10 часов 20 минут, он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 сдали похищенные ими 2 металлические круглые балки, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлические перемычки, весом 30 кг каждая в тот же пункт приема металла, получив за них денежные средства в размере иные данные рублей. Далее, все участвующие лица, по указанию обвиняемого Миронова И.П., направились в пункт приема металла и прибыли по адресу: адрес, р.адрес, где обвиняемый Миронов И.П. пояснил, что в данный пункт приема металла он совместно с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.1 сдали ранее похищенные ими совместно 2 металлические круглые балки, весом 50 кг и длиной 3 метра каждая, 3 металлические перемычки, весом 30 кг каждая, за что сотрудник пункта приема металла заплатил им иные данные рублей, которые они совместно потратили по своему усмотрению. По окончанию следственного действия все участники проследовали в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой. Подсудимый Миронов И.П. в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии давал стабильные подробные показания об обстоятельствах совершения им с соучастниками тайного хищения металлических изделий из здания бывшей АЗС в период времени с 19 по дата, что подтвердил при проверки его показаний на месте преступления, указав, где именно это происходило и куда было реализовано имущество, которое им удалось похитить, что признано следователем в обвинительном заключении как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что все следственные действия с Мироновым И.П. производились только в присутствии защитника, с протоколами этих следственных действий он был ознакомлен, путем прочтения их следователем, все протоколы подписаны им и защитником без каких-либо замечаний и заявлений по поводу процедуры проведения и содержания, жалоб на незаконные методы следствия они не писали, оснований полагать, что Миронов И.П., находящейся на протяжении всего предварительного следствия на свободе, оговорил себя и своих соучастников – брата и друга в совершение данного преступления не имеется, указанные им обстоятельства тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются показаниями последнего, застигшего подсудимого с соучастником на месте преступления, и свидетелей, суд признает показания Миронова И.П. на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно приведенных показаний, Миронов И.П. с соучастниками сначала договорились о совершении тайного хищения металлических изделий из здания, расположенного в адрес, определили роль каждого в его совершении, подыскали необходимые для демонтажа и перевозки предметы, после чего, действуя с единым умыслом, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, частично реализовали свой преступный умысел, похитив дата 2 металлические круглые балки по 3 метра в длину диаметром по 15 см. каждая, и 3 металлические перемычки в виде швеллеров по 30 кг. каждая, которые сдали за иные данные рублей в пункт приема металла, что подтверждается и показаниями свидетеля Ф.И.О.11, не доверять которым у суда нет оснований. При таких установленных данных совершения преступления, суд признает доказанным и обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи – совершение группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца, Миронов И.П. с соучастниками не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ф.И.О.7, продолжая демонтаж АЗС, погиб дата, а сам Миронов И.П. с оставшимся соучастником, прибывшие туда дата с целью дальнейшего хищения металлических изделий, были замечены собственником похищаемого имущества – потерпевшим Потерпевший №1, который вызвал на место совершения преступления сотрудников полиции и преступные действия Миронова И.П. с соучастником были пресечены, в виду чего суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние правомерно квалифицировано органом следствия как покушение на кражу. Не признание своей вины Ф.И.О.2 в судебном заседании расценивается судом, как избранный им способ защиты после осуждения по другим уголовным делам к реальному лишению свободы, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Миронова И.П. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу «Центральная дирекция по ремонту пути» структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции номер ОАО «РЖД», являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания представителя потерпевшего Ф.И.О.16 (т. 2 л.д. 116-118), который сообщил, что с дата он работает главным инженером в ОАО «РЖД» филиал Центральной дирекции по ремонту пути, структурном подразделении Приволжской дирекции по ремонту пути, структурном подразделении Путевая машинная станция номер. В его должностные обязанности входит осуществление организации работы Путевой машинной станции номер и взаимодействие с правоохранительными органами внутренних дел по представлению интересов ОАО «РЖД». дата, примерно в 13 часов 40 минут, ему поступил звонок от сотрудника правоохранительных органов, сообщившего, что в пункте приема металла, расположенном по адресу: адрес, р.адрес «адрес», обнаружены два металлических ролика. Сотрудник полиции попросил его приехать и осуществить визуальный осмотр этих предметов для того, чтобы определить, принадлежат ли те Путевой машиной станции номер ОАО «РЖД». Приехав в вышеуказанный пункт приема металла, он обнаружил 2 металлических ролика для перетяжки пакетов, состоящие на балансе Путевой машиной станции номер ОАО «РЖД». После этого он, совместно с сотрудниками полиции, направился на территорию Путевой машинной станции, где было обнаружено отсутствие двух металлических роликов для перетяжки пакетов на платформе для перевозки рельсошпальной решетки. Данные ролики ранее были прикреплены к платформе металлическими болтами с каждой стороны. Позже ему стало известно, что хищение двух металлических роликов для перетяжки пакетов осуществил Миронов И.П., который дал признательные показания в совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов. По данному факту было составлено отношение от Путевой машиной станции номер ОАО «РЖД» в ОП-6 УМВД России о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение роликов с рельсошпальной решетки путевой машинной станции номер. Изучив рыночную стоимость похищенного имущества, было установлено, что общая сумма ущерба, причиненного структурному подразделению Путевая машинная станция номер филиала структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути, Центральной дирекции по ремонту пути, ОАО «РЖД» составляет иные данные рублей иные данные копейки. От подачи гражданского иска он отказался, поскольку похищенное имущество ему возвращено сотрудниками правоохранительных органов на ответственное хранение.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.3 л.д. 38-39) о том, что он работает в должности стрелка в ФГП ВО ЖДТ России с 2016 года. дата он находился на своем рабочем месте и, примерно в 13 часов 20 минут, ему поступило сообщение о том, что на территории ПМС – 152 в р.адрес неизвестное лицо переносит металлические изделия от железной дороги. Прибыв на территорию ПМС-152 для уточнения информации, им было установлено, что ранее приезжал автомобиль марки ВАЗ номер г.р.з. «номер» в кузове красного цвета, в который двое мужчин загрузили металлические изделия, после чего уехали на указанном автомобиле в сторону станции Бирюзовая. После этого он поехал в направлении станции Бирюзовая, по дороге к железнодорожному переезду он увидел, что на территории пункта приема металла по адресу: адрес, р.адрес «Б», находится вышеуказанный автомобиль. Зайдя на территорию металлоприемки, он обнаружил, что ранее незнакомый ему Ф.И.О.2 выгружает из автомобиля на весы 2 металлических ролика, принадлежащих путевой машинной станции номер ОАО «РЖД». После этого он позвонил в правоохранительные органы и сообщил о произошедшем. Позже ему стало известно, что автомобилем марки ВАЗ номер г.р.з. «номер» управлял Ф.И.О.13

- Заявление Свидетель №7, зарегистрированное в КУСП ОП-6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата (т.2 л.д. 71), согласно которого последний просит провести процессуальную проверку по факту обнаружения им двух металлических ж/д катков дата в пункте приема металла по адресу: адрес, принадлежащих базе ПМС-152.

- Отношение филиала «Центральная дирекция по ремонту пути» структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути путевой машинной станции номер ОАО «РЖД», зарегистрированное в КУСП ОП-6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата (т.2 л.д. 101), согласно которого главный инженер ПМС-152 Ф.И.О.16 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение в феврале 2019 года с территории производственной базы Путевой машинной станции номер по адресу: адрес, станция им. Максим Горького, с платформы УСО для перевозки ресошпальной решетки, роликов для перетяжки пакетов в количестве 2 штук, в результате чего Путевой машинной станции номер был причинен материальный ущерб на сумму 16 383,32 рублей. Представил справку о среднерыночной стоимости похищенного имущества без учета НДС (т.1 л.д. 102), документы проведенной инвентаризации (т.1 л.д. 103-107), в ходе которой было выявлено фактическое отсутствие роликов для перетяжки пакетов в количестве 2 штук на платформе УСО для перевозки рельсошпальной решетки на территории производственной базы Путевой машинной станции номер по адресу: г. Волгоград станция им. Максима Горького; материальный ущерб составил иные данные рубля.

- Протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему (т.2 л.д. 74-79), согласно которым зафиксирована обстановка на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: адрес «Б», где были обнаружены и изъяты 2 металлических железнодорожных катка, оба с металлической осью, массой 36,5 кг. каждый, а так же автомобиль ВАЗ номер в кузове красного цвета государственный регистрационный знак номер в салоне которого отсутствовала нижняя часть заднего сиденья. Похищенные металлические катки (ролики) затем были осмотрены (т.2 л.д. 80-83), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 84) и переданы представителю потерпевшего Ф.И.О.16 под расписку (т.2 л.д. 85-86,87).

- Протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему (т.2 л.д. 88-93), согласно которым, с участием главного инженера Ф.И.О.16, как представителя потерпевшего, был осмотрен участок местности, расположенный на территории производственной базы путевой машинной станции номер по адресу: адрес, где проходят железнодорожные пути, на которых находятся железнодорожные платформы. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 90 метров от электрической опоры номер на железнодорожных путях находится платформа номер, 2016 года выпуска, на которой отсутствуют два металлические ролика (с конца платформы по счету пятые), которые крепятся с помощью металлических болтов.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Ф.И.О.13 на предварительном следствии (т.3 л.д. 41-42) о том, что дата, примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил знакомый Миронов И.П. и сообщил, что вблизи производственной базы путевой машиной станции номер, расположенной в р.адрес, нашел металл и попросил его отвезти этот металл в пункт приема металла. После этого он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ номер, г.р.з. «номер» на место, которое ему по телефону объяснил Миронов И.П., точного адреса не знает. Он помог Миронову И.П. погрузить в свой автомобиль два металлических ролика, и они отвезли их в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, советский район, адрес «адрес», где Миронов И.П. выгрузил эти 2 металлических ролика на весы. В этот момент на территорию пункта приема металла приехал ранее неизвестный ему мужчина и сообщил, что он является мастером с производственной базы путевой машинной станции номер и что данные металлические ролики в количестве двух штук принадлежат путевой машинной станции номер ОАО «РЖД». Утверждал, что он – Ф.И.О.13 не знал, что Миронов И.П. похитил вышеуказанное имущество, так как последний сообщил ему, что 2 металлических ролика он нашел.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.П., не отрицая своего знакомства с Ф.И.О.13, сначала заявил, что тот его друг и никаких автомобилей не имеет, а затем стал утверждать, что тот не в первый раз перекладывает на него свою вину, в результате чего он уже осужден за аналогичное преступление. Каких либо конкретных причин, по которым Ф.И.О.13 его оговаривает, Миронов И.П. суду не назвал.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.3 л.д. 44-45) о том, что с мая 2018 года он работает в должности мастера-приемщика металла приемного пункта лома черных и цветных металлов в ООО «Акрон Волга» по адресу: адрес, р.адрес. дата он находился на своем рабочем месте на территории вышеуказанного пункта приема металла, куда, примерно в 13 часов 30 минут, приехал Миронов И.П. на автомобиле марки ВАЗ номер, г.р.з. «номер», которым управлял ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось – Ф.И.О.13, последние привезли два металлических ролика для сдачи в пункт приема металла. В то время, когда Миронов И.П. и Ф.И.О.13 выгружали из автомобиля вышеуказанные металлические изделия на производственные весы, на территорию пункта приема металла пришел ранее неизвестный ему мужчина, который представился мастером с производственной базы путевой машинной станции номер и сообщил, что данные металлические ролики в количестве двух штук принадлежат путевой машинной станции номер ОАО «РЖД», после чего в пункт приема металла приехали сотрудники правоохранительных органов. Утверждал, что Миронов И.П. и Ф.И.О.13 ему не сообщали о том, что имущество, которое привезли для сдачи, является похищенным.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Мироновым И.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 134-136, 144-145, 163-168), согласно которым он, в присутствии защитника, показал, что дата, примерно в 13 часов 00 минут, он проходил мимо производственной базы путевой машинной станции номер, которая расположена в р.адрес, и около железной дороги, примерно в 90 метрах от электрической световой опоры линии электропередач номер заметил два металлических ролика. Понимая, что ролики принадлежат организации РЖД, у него возник умысел на их тайное хищение, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла и выручить за них денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данные металлические ролики и перенёс их к дороге. Так как ролики необходимо было на чем-то отвезти в пункт приема металла, он позвонил своему знакомому Иоанову Андрею, у которого есть автомобиль, объяснил тому, где находится, и попросил приехать. Андрей приехал на своем автомобиле марки ВАЗ номер, государственный регистрационный знак «номер», после чего он сказал последнему, что находящиеся при нем 2 металлических ролика он нашел, где именно не говорил. Они погрузили указанные два ролика к Иоанову в автомобиль и отвезли в пункт приема металла, по адресу: адрес "адрес", где он хотел сдать их, получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Когда он с Ф.И.О.13 приехали в пункт приема металла по адресу: адрес "адрес", он положил указанные металлические ролики на весы для последующей их сдачи. В этот момент приехал ранее неизвестный ему мужчина и сообщил, что является мастером с производственной базы путевой машинной станции номер и что данные металлические ролики, в количестве двух штук, принадлежат путевой машинной станции номер ОАО «РЖД». После этого в пункт приема металла прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду для дачи показаний. Свою вину в совершении этого преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

При проверки показаний на месте дата, согласно протокола этого следственного действия и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 146-149), Миронов И.П., в присутствии понятых и защитника, добровольно указал аналогичные обстоятельства совершенного им дата тайного хищения двух металлических роликов, принадлежащих путевой машинной станции номер ОАО «РЖД», и показал участок местности – железную дорогу, примерно в 90 метрах, от электрической опоры ЛЭП номер на территории производственной базы путевой машинной станции номер в адрес, где он похитил данное имущество. Так же Миронов И.П. показал пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, куда он на автомобиле номер, г.р.з. привез похищенные ролики и стал их сдавать, когда появился мастер с производственной базы путевой машинной станции номер и опознал их как принадлежащие ОАО «РЖД».

В судебном заседании подсудимый Миронов И.П. отказался давать свои пояснения по оглашенным протоколам его допросов и проверки показаний на месте, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №5 (т.2 л.д. 215-217) и Свидетель №6 (т.2 л.д. 218-220) на предварительном следствии о том, что дата, примерно в 19 часов 20 минут, они совместно находился вблизи отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду, когда к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что они согласились и прошли с сотрудником полиции в кабинет номер ОП-6 УМВД России по г. Волгограду. Позже в кабинет зашли ранее неизвестные им мужчины, которых следователь представила, как обвиняемого Миронова И.П. и защитника последнего – Ф.И.О.9 После этого следователь разъяснила всем участникам проверки показаний на месте порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому Миронову И.П. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Миронов И.П. выразил свое согласие показать место, где он ранее совершил тайное хищение 2 металлических роликов. Затем, Миронов И.П. указал направление следования группы, где его показания будут проверяться, сообщив адрес: адрес, р.адрес, территория производственной базы путевой машинной станции номер, примерно в 90 метрах от электрической опоры ЛЭП номер. Также Миронов И.П. пояснил, что похищенные им 2 металлических ролика он пытался сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, р.адрес адрес". Далее, все участники следственного действия, по указанию обвиняемого Миронова И.П., на служебной автомашине проследовали от здания ОП-6 УМВД России по г. Волгограду к участку местности, расположенному примерно в 90 метрах от электрической опоры ЛЭП номер на территорию производственной базы путевой машинной станции номер в р.адрес, где Миронов И.П. указал на железную дорогу и пояснил, что дата, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на данном участке местности, возле железнодорожных путей заметил два металлических ролика и решил их тайно похитить, чтобы сдать в пункт приема металла и выручить за них денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данные металлические ролики и перенёс их к дороге. После этого обвиняемый Миронов И.П. указал на участок местности, на который он перенес два металлических ролика, и пояснил, что с этого места он позвонил своему знакомому Ф.И.О.13, который затем туда приехал на автомобиле марки ВАЗ номер, г.р.з. «номер». дата, примерно в 13 часов 40 минут, он погрузил в автомобиль Ф.И.О.13 два металлических ролика, с которыми и уехал с места совершения преступления, тем самым похитив указанное имущество. После этого Миронов И.П. пояснил, что похищенные 2 металлических ролика он пытался сдать в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес "б". Все участвующие лица по указанию обвиняемого Миронова И.П. направились в указанный пункт приема металла, где тот пояснил, что дата приехал в данный пункт приема металла на автомобиле марки ВАЗ номер, г.р.з. «номер», положил на весы ранее похищенные им два металлических ролика, для того, чтобы сдать их, и получить денежные средства. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и сообщил, что он является мастером с производственной базы путевой машинной станции номер и что данные металлические ролики, в количестве двух штук принадлежат путевой машинной станции номер ОАО «РЖД». Таким образом, сдать похищенные металлические ролики Миронов И.П. не смог. По окончанию проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

Данные свидетели ранее с подсудимым Мироновым И.П. знакомы не были, участвовали в проверке его показаний на месте и допрашивались в ходе предварительного следствия в соответствии со всеми требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в виду чего у суда нет оснований для признания их показаний не допустимыми и не достоверными доказательствами.

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой, достоверно подтверждая вину подсудимого Миронова И.П. в совершении дата тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» филиала «Центральная дирекция по ремонту пути» структурное подразделение Путевая машинная станция номер, чем названному потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 16 383 рубля 32 копейки. Не признание им своей вины в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела расценивается как избранный им способ защиты.

Принимая во внимание, что Миронов И.П., совершая данное тайное хищение чужого имущества, выполнил, в соответствии со своим преступным умыслом, все действия по его изъятию у собственника и реализации по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что данное деяние обоснованно квалифицированно, как оконченный состав кражи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата (т. 1 л.д. 226-228), Миронов И.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F 70.8), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, поведенческие нарушения в подростковом возрасте, результаты проводимой ранее судебно-психиатрической экспертизы, а также выявленное при обследовании легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, лёгкие нарушения процессов непосредственного запоминания, активного внимания, конкретизированное мышление, манерность, переоценка своих возможностей, склонность к раздражительности. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), руководить ими. В момент совершения деяния, Миронов И.П. страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Миронов И.П.не обнаруживал, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия), руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов И.П. не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование подсудимого было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, комиссией профессиональных экспертов, имеющих необходимое образование и значительный опыт работы.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Миронова И.П.:

- дата в отношении ООО «Профстандарт» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- в период времени с 19 по дата в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- дата по ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Миронову И.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Миронов И.П. совершил преступление не большой тяжести и 2 преступления средней тяжести, одно из которых в форме покушения, в виду чего наказание за это не оконченное преступление назначается ему в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию.

Миронов И.П. ранее судим, отбывал лишение свободы, совершил инкриминируемые преступления во время испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № адрес, которое ему отменено приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата. Он на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете у врача психиатра в ГБУЗ «адрес», по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, что учитывается судом при назначении ему наказания, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие признаков психического расстройства.

Отягчающим наказание Миронова И.П. обстоятельством, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные данные, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Миронова И.П. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, оснований к применению ст. 73 УК РФ не усматривается. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Миронову И.П. за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку после совершения инкриминируемых по данному уголовному делу преступлений Миронов И.П. был осужден приговорами Советского районного суда г. Волгограда от дата и от дата, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата.

Отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Миронову И.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив и он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что Миронову И.П. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым ее изменить на заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказание период отбытого наказания по приговорам Советского районного суда адрес от дата и от дата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что кражей подсудимого Миронова И.П. причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере иные данные рублей, в связи с чем исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств с подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, все похищенное Мироновым И.П. имущество, переданное в ходе следствия потерпевшим, подлежит оставлению у последних по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Игоря Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УКРФ.

Назначить Миронову Игорю Петровичу наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Миронову Игорю Петровичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда от дата, по совокупности преступлений окончательно назначить Миронову Игорю Петровичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Миронову Игорю Петровичу с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Миронову Игорю Петровичу отбытый срок наказания по приговорам Советского районного суда г. Волгограда от дата и от дата, а именно период времени с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу Миронову Игорю Петровичу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Миронову Игоря Петровича в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 швеллера 30 мм длиной 4 метра каждый, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.14, оставить у ООО «Профстандарт» по принадлежности; выписку из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 2 листах, лист металла весом 30 кг, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; 2 ролика для перетяжки пакетов УСО-4.21.110-03 Унифицированное съемное оборудование, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.16, - оставить в ОАО «РЖД» филиала «Центральная дирекция по ремонту пути» структурное подразделение Путевая машинная станция номер по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным Мироновым И.П. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.