Решение по делу № 2-77/2020 от 02.12.2019

50RS0014-01-2019-001855-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску С.Г.В. к С.С.С. о прекращении права собственности на 1/2 долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Г.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику С.С.С. о прекращении права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый № (далее по тексту – жилой дом), и признании за ней права единоличной собственности на данный жилой дом.

В обоснование своих требований истец указала, что ее матери М. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, который ранее имел площадь 109,0 кв.м. Вторая доля жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику. Порядок пользования домом между его сособственниками был установлен изначально в 1966 г.. В пользовании М. находилась изолированная часть дома, обозначенная в техническом паспорте как квартира № 2, жилой площадью 32,5 кв.м. (лит. А, а2), в пользовании С.С.С. находилась изолированная часть дома, обозначенная как квартира № 1, жилой площадью 35,4 кв.м. В 1993 г. каждому из сособственников были переданы земельные участки площадью 627 кв.м. каждый. Летом 1996 г. в доме произошел пожар. В результате пожара пострадали обе части жилого дома. После пожара М. осуществила работы по восстановлению используемой ею части дома (квартиры №2). В результате работ был создан фактически новый объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 41,5 кв.м., состоящего из лит. А, а1, а2. Ответчиком С.С.С. не предпринималось никаких мер по восстановлению поврежденной пожаром части дома, находившейся в ее фактическом пользовании, более того, она произвела полный демонтаж своей части дома, которая составляла квартиру № 1, тем самым уничтожив полностью указанную часть жилого дома. После смерти М. истец как единственный наследник по закону получила свидетельство на наследство по закону на земельный участок площадью 640 кв.м. и на 1/2 долю спорного жилого дома. Вместе с тем согласно свидетельству о праве на наследство площадь дома составила 41,5 кв.м. Таким образом за истцом зарегистрирована лишь 1/2 доля от вновь возведённого наследодателем жилого дома, при том, что вторая часть дома, принадлежащая ответчику демонтирована. В связи с изложенным истец считает, что оснований для сохранения права общей долевой собственности на данный дом не имеется и право ответчика на 1/2 долю дома подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражала и пояснила, что действительно принадлежащая ей часть жилого дома демонтирована. На часть жилого дома, возведённую наследодателем истца, она не претендует. Вместе с тем на территории её земельного участка осталась общая капитальная стена, коммуникации и фундамент. В связи с чем до разрешения вопроса о строительстве, то есть до получения ею разрешения на строительство, право не может быть прекращено.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что М. принадлежала по праву собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 109,0 кв.м., а также земельный участок при доме площадью 640 кв.м., кадастровый №.

С.С.С. по праву собственности также принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома и земельный участок площадью 627 кв.м., кадастровый №.

10 июля 2012 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 декабря 2016 г. С.Г.В. является единственным наследником к имуществу М., состоящему из 1/2 доли жилого дома общей площадью 41,5 кв.м. и земельного участка площадью 640 кв.м.

На день рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности С.Г.В. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м., доля в праве 1/2.

Согласно справке Пушкинского отряда пожарной охраны 08 января 1996 г. произошел пожар и сгорела большая часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, и домашнее имущество.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит основания для прекращения права общей долевой собственности ответчика на жилой дом.

Так, при рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривала тот факт, что жилой дом площадью 109,0 кв.м. прекратил своё существование в связи с демонтажем каждым из сособственников своих частей дома после пожара. Также ответчик не оспаривала тот факт, что вновь возведённый жилой дом площадью 41,5 кв.м. был возведён наследодателем истца, и она в расходах по восстановлению дома участия не принимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома площадью 41,5 кв.м. и исключения данного лица из числа собственников спорного жилого дома.

В связи с чем, учитывая тот факт, что право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома прекращено, то подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права единоличной собственности на жилой дом с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы ответчика в той части, что на принадлежащем ей земельном участке осталась капитальная стена, а прекращение её права лишит возможности получить разрешение на строительство дома, судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что до момента рассмотрения настоящего спора ответчик не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, доказательств того, что она лишена возможности построить жилой дом на принадлежащем ей участке, суду не представлено.

Тогда как суд учитывает, что ответчиком границы земельного участка, принадлежащего истцу, были согласованы 30 октября 2017 г., что следует из акта согласования. Границы участка, принадлежащего ответчику, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд считает, что поскольку ответчик согласовала границы земельного участка истца, в том числе с учётом места расположения жилого дома, её возражения относительно расположения стены дома суд не может признать убедительными.

Кроме того суд учитывает, что право долевой собственности ответчика прекращается ввиду того, что прежний объект долевой собственности прекратил своё существование, а в возведении нового объекта она участие не принимала.

Тогда как предметом настоящего спора не является спор между сторонами как смежными землепользователями.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.В. к С.С.С. о прекращении права собственности на 1/2 долю дома и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности С.С.С. и регистрации за С.Г.В. права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, доля в праве 1,0.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.