Решение по делу № 2-103/2022 (2-2831/2021;) от 26.11.2021

УИД: 64RS0030-01-2021-001845-87

Дело №2-103/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при помощнике судьи Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Веденькина Виталия Петровича к Синяковой Владе Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веденькин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.11.2019 г. Синякова В.С. (ответчик) получила от него 550 00 руб. на срок до 06.11.2020 г., что подтверждается распиской. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. На основании вышеизложенного, статей 395,807-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.11.2019 г. по 06.11.2020 г. в размере 29697,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 г. по 26.08.2021 г. в размере 21316,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец - Веденькин В.П. - в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Ахмерова А.Р. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Синякова В.С. - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному суду ее месту жительства (неполучение корреспонденции по месту жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом вышеназванной позиции стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, прямо следует из текста представленной в материалы дела в оригинале соответствующей расписки от 06.11.2019 года, Синякова В.С. (ответчик по делу) в указанную дату получила от Веденькина В.П. (истец) денежные средства в сумме 550 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 06.11.2020 г., т.е. как займ.

Написание указанной расписки лично ответчиком ей не оспорено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.1 и 2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Исходя из этого, наоборот, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие (существование) не прекращенного обязательства.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии со стороны ответчика доказательств иного, суд исходит из того, что долг по расписке от 06.11.2019 г. на сумму 550 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга по расписке в размере 550 000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения и требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с 06.11.2019 г. по 06.11.2020 года в размере 29697,54 руб. (поскольку размер процентов договором не установлен, истцом для расчета процентов правомерно применена ключевая ставка Банка России) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.11.2020 года по 26.08.2021 года в размере 21316,07 руб., соглашаясь с расчетом истца, иного расчета ответчиком не представлено, расчет истца он не оспорил; таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 601013,61 руб. (550000+29697,54+21316,07).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9210,14 руб. (от удовлетворенных требований); доказательств несения расходов на оплату юридических услуг не представлено, что не препятствует обращению с таким заявлением и после рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденькина Виталия Петровича к Синяковой Владе Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Синяковой Влады Сергеевны в пользу Веденькина Виталия Петровича денежные средства в общей сумме 601013 рублей 61 копейка, в том числе сумму основного долга по расписке от 06.11.2019 г. 550000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.11.2019 г. по 06.11.2020 г. в размере 29697 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 года по 26.08.2021 года в размере 21316 рублей 07 копеек.

Взыскать с Синяковой Влады Сергеевны в пользу Веденькина Виталия Петровича в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9210 рублей 14 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2022 года.

Председательствующий