Решение по делу № 2-4077/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4077/16               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                              

г. Екатеринбург                                                            08.06.2016

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., с участием представителя истца Власовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «СОЮЗ» к Сатдыковой Е. Ю. о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке возмещения собственником расходов по надлежащему содержанию и эксплуатации центральных сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка, элементов инфраструктуры,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Сатдыковой Е. Ю. о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке возмещения собственником расходов по надлежащему содержанию и эксплуатации центральных сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка, элементов инфраструктуры.

Представитель истца Власова Р.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований, представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ознакомившись с материалами дела, заявлением представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец добровольно отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы.

Руководствуясь статьями 39,93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Жилищно-строительного кооператива «СОЮЗ» Власовой Р. Н. от исковых требований к Сатдыковой Е. Ю. о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке возмещения собственником расходов по надлежащему содержанию и эксплуатации центральных сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка, элементов инфраструктуры.

Прекратить производство по делу по иску Жилищно-строительного кооператива «СОЮЗ» к Сатдыковой Е. Ю. о возложении обязанности по заключению соглашения о порядке возмещения собственником расходов по надлежащему содержанию и эксплуатации центральных сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка, элементов инфраструктуры.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить (вручить) Жилищно-строительного кооператива «СОЮЗ» подлинник платежного поручения < № > от 28.04.2016 на сумму < данные изъяты >, оставив в деле копию данного документа.

Обязать МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области возвратить Жилищно-строительному кооперативу «СОЮЗ» (< адрес >), уплаченную госпошлину по платежному поручению < № > от 28.04.2016 на сумму < данные изъяты >.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья                                                                                  Е. В. Максимова