Решение по делу № 33-2060/2021 от 15.07.2021

Судья Фищук Н.В. дело № 33-2060/2021

УИД 37RS0022-01-2019-004357-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Добриковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чудова Александра Сергеевича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июня 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

В производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится гражданское дело по иску АО КБ «Иваново» к Чудову А.С., Марковой С.Н., Кобенья М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

30 апреля 2021 года при рассмотрении дела по существу протокольным определением суда разрешено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела документов.

01 июня 2021 года в суд поступила частная жалоба ответчика Чудова А.С. на протокольное определение суда от 30 апреля 2021 года о приобщении письменных документов.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июня 2021 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда Чудов А.С. не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Обжалование определения суда о приобщении к материалам дела письменных документов нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем суд обоснованно вернул частную жалобу на протокольное определение заявителю.

Поскольку законодатель исключает возможность обжалования определения суда о приобщении к материалам дела письменных документов, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены доводы частой жалобы о несогласии с протокольным определением суда от 30 апреля 2021 года.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чудова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Егорова Е.Г.