Решение по делу № 2-4089/2021 от 10.08.2021

УИН 52RS0007-01-2021-003896-12 (марка обезличена)

Дело № 2-4089\2021 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием ответчика Карповой С.А., представителя ответчика Карпова К.А. (по устному ходатайству),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» к Карповой Светлане Анатольевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к Карповой С.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

(дата) между Карповой С.А. и Страховщиком – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №....

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно направление на МСЭ №... от (дата), выданное ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №34 Советского района г. Н.Новгород, следует, что до заключения договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: (марка обезличена).

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166,167,944 ГК РФ истец просил признать недействительным договор страхования №... заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №..., который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 09 сентября 2021г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, был извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карпова С.А., представитель ответчика Карпов К.А. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, пояснив, что при заключении договора заполнили все необходимые графы, требований о сообщении страховщику всех имеющихся диагнозов страхователя в предложенном варианте не содержалось, страхования премия была оплачена при заключении договора в полном объеме. Намерения вводить в заблуждение и представлять страховой организации недостоверные сведения у ответчика не было.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что (дата) между Карповой С.А. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №... при ипотечном кредитовании №... от (дата). Срок действия договора с (дата)г. по (дата)г. при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховой полисе.

Страховая премия по договору составила 6901,32 руб., сумма страховой выплаты была определена в размере 1616234 руб.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью в результате следующих событий: смерть застрахованного лица в срок страхования в результате несчастного случая или заболевания, а также утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, приведшие к установлению застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока страхования и не более 1 года с даты несчастного случая или диагностирования заболевания) (п.4.1).

Согласно п. 1.3 договора Выгодоприобретателем в рамках данного договора страхования является ПАО «Сбербанк» в части непогашенной задолженности на дату страхового случая, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты ПАО «Сбербанк» выплачивается застрахованному лицу.

Согласно п.5.2 договора страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизы, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Как усматривается из материалов дела, (дата)г. Карповой С.А. (марка обезличена) №... от 2 марта 2021г. При этом основанием для направления на МСЭ явился в том числе (марка обезличена) от (дата)г. Согласно выписки из истории болезни Карповой С.А. из ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. НА. Семашко» следует, что в период с (дата) (дата)г. Карпова С.А. получила стационарную медицинскую помощь в связи с (марка обезличена)

В судебном заседании ответчик Карпова С.А. пояснила, что после установления (марка обезличена) она обратилась с заявлением в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по данному договору страхования, предоставив соответствующую медицинскую документацию. Страховое возмещение ей выплачено не было.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о наличии которых ответчик обязался сообщать страховщику согласно п.5.2 договора, однако данной обязанности не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у Карповой С.А. до заключения договора страхования уже имелись заболевания, ставшие в последующем причиной установления Каповой С.А. (марка обезличена), о наличии которых она не уведомила страховщика при заключении договора.

Учитывая изложенное, договор страхования жизни №... от (дата) между Карповой С.А. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит признанию недействительным.

Утверждение ответчика об отсутствии у него умысла на сообщение ложных сведений не может быть учтено судом в силу следующего.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия. При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Подтверждено материалами дела, что при оформлении договора (дата)г. Карпова С.А. своей подписью подтвердила отсутствие у нее на момент заключения договора таких заболеваний как ишемическая болезнь сердца, (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, в то время как в ноябре (марка обезличена)

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах в связи с признанием недействительным договора ипотечного страхования суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику страховой премии, уплаченной ей по договору страхования в сумме 6901,32 руб., уплаченной (дата)г. при заключении договора (л.д.58).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцам подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» к Карповой Светлане Анатольевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни №... от (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» и Карповой Светланой Анатольевной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по возвращению Карповой Светлане Анатольевне страховой премии в размере 6901 рубль 32 копейки.

Взыскать с Карповой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)