Решение по делу № 2-2382/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-2382/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. Н. к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что занимает по договору социального найма от [ 00.00.0000 ] [ № ] квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]. В указанной квартире также проживают и прописаны члены ее семьи - дочь Карачевская Л. В. и внук Карачевский Д. В..

[ 00.00.0000 ] Межведомственная комиссия Администрации города Нижнего Новгорода по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным законодательством, приняла заключение о том, что жилое помещение по адресу: [ адрес ] непригодно для проживания как не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] была признана непригодным для проживания.

До настоящего времени им не предоставлена другая квартира по договору социального найма и ей и ее семье приходится проживать в помещении непригодным для проживания.

Истец живет в указанной квартире практически всю жизнь, с [ 00.00.0000 ] стоит в очереди на получение жилья в связи с ветхостью дома.

После [ 00.00.0000 ] истец неоднократно обращалась в Администрацию Нижегородского района с требованием предоставить ей и ее семье квартиру по договору социального найма. Сотрудники Администрации давали информацию, что жилье готовы предоставить только истцу, а внуку и дочери нет, поскольку их не могут признать нуждающимися в жилье в связи с тем, что у дочери есть в собственности дом в [ адрес ]. Письменное решение об отказе в постановке дочери и внука на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в постановке истца на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий им никто не выдает.

С устным решением Администрации об отсутствии нуждаемости у ее дочери и внука в жилом помещении по договору социального найма на территории Нижнего Новгорода не согласна, считает его незаконным (если оно существует). Дочь и внук являются членами ее семьи, они всю жизнь прожили вместе в Нижнем Новгороде.

У дочери и внука нет больше жилых помещений в Нижнем Новгороде, только эта ветхая, непригодная для проживания квартира. И дочь и внук работают в Нижнем Новгороде, дом который находится в [ адрес ] и является дачным домиком.

Истец является инвалидом II группы и нуждаюсь в уходе, дочь по профессии медсестра и оказывает истцу необходимую помощь, а в ее отсутствие это делает внук.

Не понятно, в связи с чем до настоящего времени не реализовано постановление Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Истцом направлена претензия в Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Считает бездействие администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода незаконными и нарушающим права истца и права ее семьи.

Дом, расположенный по [ адрес ] является двухквартирным: одна квартира на втором этаже, вторая - на первом. Дом является деревянным [ 00.00.0000 ] года постройки.

Помещение, в котором истец до сих пор продолжает проживать, представляет опасность для ее жизни и здоровья, а так же для жизни и здоровья членов ее семьи, а именно:

-    Жильцами первого этажа была нарушена целостность несущей стены (путем установления дополнительного дверного проема с торца дома много лет назад). В результате чего дверной проем входной двери квартиры истца увеличивается с каждым днем и входная дверь «выпадает»;

-    Первый этаж ее дома длительное время не отапливался, в результате чего полопались трубы. Первый этаж и подвал были длительное время затоплены.

Домоуправляющей компанией была демонтирована русская печь в виду того, что она рассыпалась от большого количества влаги. Русская печь в квартире истца состоит из кирпичей и имеет большой вес. Ранее она находилась прямо над русской печкой первого этажа. На сегодняшний день она стоит лишь на деревянных опорах, которые истцы установили. Таким образом, существует реальная угроза обрушения русской печи вместе со стеной. Доказательством того, что стена «опускается», является горизонтальная трещина под потолком, которая увеличивается с каждым днем;

-    Крыша дома покрыта шифером. Он сломан, в связи с чем, крыша протекает. Доски - перекрытия потолка сгнили, существует большая вероятность обрушения чердака.

-    Электрическая проводка в квартире очень старая, они не имеют
возможности пользоваться «мощными» электроприборами (чайником, микроволновой печью и др.), боятся замыканий и возгорания;

-    В квартире установлен газ. Вытяжка установлена через русскую печь, которая находится под угрозой обрушения.

Поскольку жилое помещение по адресу: [ адрес ] признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма.

Незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, который выражается в постоянной бессоннице, стрессе, на почве того, что истцу и ее семье не предоставляется квартира и они живут в нечеловеческих условиях. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит:

1.    Обязать Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 54 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

2.    Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

3.    Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. в качестве компенсации расходов на юридические услуги денежную сумму в размере 41 900 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В качестве обоснования причинения морального вреда указала, что моральный вред выражается в постоянной бессоннице, стрессе, в качестве документального подтверждения причиненных нравственных и физических страданий прикладывает справку, согласно которой она имеет определенные диагнозы.

Просит:

1.    Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода, Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода предоставить истцу в составе семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте города Нижнего Новгорода, равнозначное по общей площади ране занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух комнат.

2.    Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

3.    Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. в качестве компенсации расходов на юридические услуги денежную сумму в размере 41 900 руб..

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода (по доверенности) Зеткина В.И. возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск. Суду также пояснила, что квартиру они предоставят, в [ 00.00.0000 ] г. истцу было выдано смотровое направление, квартира на [ адрес ], площадью не менее занимаемого жилого помещения, но от данного варианта истец отказалась, т.к. ее не устроил 5-й этаж.

Представитель ответчика Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (по доверенности) Цимбалова И.Н. исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика Администрации г. Н. Новгорода

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей ответчиков, прокурора Яндулова Д.А., полагавшего в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку он не подтвержден, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что Иванова А.Н. является нанимателем по договору социального найма от [ 00.00.0000 ] [ № ] х комнатной квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], в которой она проживает и имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время. Вместе с ней вселены и имеют право на жилую площадь члены ее семьи: дочь Карачевская Л. В. и внук Карачевский Д. В. (третьи лица по настоящему делу), указанные лица указаны как члены семьи истца – нанимателя жилого помещения, в договоре социального найма от [ 00.00.0000 ] [ № ].

    Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] квартира [ № ] дома [ № ] литеры [ № ], по [ адрес ] была признана непригодной для проживания.

Согласно п. 2.2. указанного постановления Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода поручено расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими жилое помещение - квартиру [ № ] дома [ № ] литеры [ № ], по [ адрес ] по договору социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Установлено, что истец Иванова А.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, третьи лица Карачевская Л. В. и Карачевский Д. В. – члены семьи истца, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ,

1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение не может быть предоставлено на членов семьи истца, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении и жилищных условий, суд считает необоснованными на основании следующего.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Судом установлено, что квартира, в которой на регистрационном учете состоят и проживают истец Иванова А.Н. и третьи лица Карачевская Л.В. и Карачевский Д.В., не пригодна для проживания.

В выше приведенном законе указаны категории граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

    Судом установлено, что именно Администрация г. Н. Новгорода в силу действующего законодательства, как и в силу приведенных выше норм права, должна была предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, однако до настоящего времени возложенные на нее обязанности не исполнила. Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства.

Пунктом 50 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 предусмотрено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

С учетом приведенных доводов, норм права, суд полагает, что Ивановой А.Н. и членам ее семьи дочь – Карачевской Л.В. и внуку - Карачевскому Д.В., надлежит предоставить равнозначное жилое помещение относительно того, что они занимают и считает необходимым обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить Ивановой А.Н. вне очереди на семью из трех человек, в том числе на Карачевскую Л.В. и Карачевского Д.В. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, в черте г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (36,4 кв.м), состоящее их двух комнат.

Предоставление жилого помещения в конкретном районе населенного пункта действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для предоставления истцу жилого помещения по нормам предоставления, установленным ЖК РФ не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, свои требования основывает на ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, также истцом не представлено доказательств и судом не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчиков, то исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика Администрации г. Н. Новгорода в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Исковые требования истца к ответчику администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать, поскольку администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А. Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Требования Ивановой А. Н. к администрации г.Н.Новгорода о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Нижнего Новгорода предоставить Ивановой А. Н. на семью из трех человек, в том числе на Карачевскую Л. В. и Карачевского Д. В. по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, в черте г. Н. Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,4 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Ивановой А. Н. расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб..

В остальной части требования Ивановой А. Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В иске Ивановой А. Н. к администрации г.Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске Ивановой А. Н. к администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина