Решение по делу № 33а-6484/2016 от 06.05.2016

Судья Саломатин А.А. адм. дело № 33а–6484/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Красновой И.М. – Жигаревой Е.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении неё проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 30.12.2013 г.

По результатам проверки составлен акт № 16 от 26.03.2015 г. и принято решение № 14-33/23/32 от 26.06.2015 г. о привлечении Красновой И.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить налог по упрощенной системе налогообложения от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1 320 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 422 545 руб., штраф в размере 365 000 руб.

О принятом налоговым органом решении ей стало известно при обращении Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в суд с административным иском о взыскании с неё налога, пени и штрафа в середине ноября 2015 г.

По мнению Красновой И.М., решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 14-33/23/32 от 26.06.2015 г. является незаконным, поскольку нежилое помещение она приобрела как физическое лицо и для осуществления предпринимательской деятельности данное помещение не использовалось, в связи с чем основания для начисления налога в размере 6 % от продажи указанного нежилого помещения отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Краснова И.М. просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 26.06.2015 г. № 14-33/23/32 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Красновой И.М. к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Красновой И.М. – Жигарева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку доход, полученный от продажи нежилого помещения, не может расцениваться как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Красновой И.М. – Жигарева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Тимоханова Е.Г. и представитель УФНС России по Самарской области Спиридонова А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что с 05.06.2009 г. по 19.03.2013 г. Краснова И.М. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком ЕНВД по упрощенной системе налогообложения.

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2010 г. Краснова И.М. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 г. (л.д. 109).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 2011 г. Краснова И.М. получила от продажи нежилого помещения, находящегося в её собственности, расположенного по указанному адресу, доход в размере 22 000 000 руб.

Факт получения дохода в указанном размере административным истцом не оспаривался.

26 марта 2015 г. налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Красновой И.М., о чем составлен акт № 16, согласно которому, полученный от продажи нежилого помещения доход Краснова И.М. в установленном налоговым законодательством порядке не задекларировала, подлежащий уплате налог не уплатила (л.д. 68-72).

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 14-33/23/32 от 26 июня 2015 г. Краснова И.М. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 365 000 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог по упрощенной системе налогообложения от продажи нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, в сумме 1 320 000 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в размере 422 545 руб.

Как усматривается из материалов дела, Краснова И.М. в период осуществления предпринимательской деятельности зарегистрировала в Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Самары контрольно-кассовую технику, которая была установлена в нежилом помещении по указанному выше адресу: <адрес>

Данное нежилое помещение использовалось Красновой И.М. для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Красновой И.М. о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом сумма налога, исчисленная Красновой И.М. по упрощенной системе налогообложения в размере 6 %, значительно меньше суммы налога на доходы физических лиц, который составляет 13 %.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска – ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 г. копия акта выездной налоговой проверки от 26.03.2015 г. № 16, решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 12.05.2015 г. № 4, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.05.2015 г. были вручены представителю Красновой И.М. – Магомедовой И.В.

15.06.2015 г. Красновой И.М. направлялось уведомление от 11.06.2015 г. № 14-24/903 о вызове налогоплательщика для вручения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-33/23/32. Однако за получением копии решения от 26.06.2015 г. № 14-33/23/32 Краснова И.М. в налоговый орган не явилась. Данное решение ей было направлено почтой по месту регистрации: <адрес>.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Красновой И.М. было известно о рассмотрении в отношении неё дела о налоговом правонарушении и принятом налоговым органом решении, а уклонение административного истца от получения корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Красновой И.М. к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Красновой И.М. – Жигаревой Е.В. по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красновой И.М. – Жигаревой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи