Решение по делу № 2-4002/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/2023 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, возврата займа, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, возврата займа, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ФИО и ИП ФИО заключен договор купли-продажи мебели №.... В соответствии с пунктом 1.1 Договора №..., Продавец обязуется поставить кухню мдф эмаль столешница пластик 38 мм, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями настоящего договора. В установленные договором сроки, кухня не была поставлена продавцом. Дополнительное соглашение о переносе срока исполнения договора стороны не заключали. дата между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №.... Товар должен был быть поставлен покупателю в срок до дата. В установленные договором сроки, кухня не была поставлена продавцом. Дополнительное соглашение о переносе срока исполнения договора стороны не заключали. дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты и займа. На момент подачи настоящего искового заявления, требования не удовлетворены, ответ на претензию не поступал. Реализуя свои права, ФИО принято решение о требовании возврата внесенной предоплаты в размере 198 000 руб. Поскольку товар по настоящее время не поставлен, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с дата по дата неустойка составляет 101 190 руб. ((150 000 руб.* 109 дней*0,5%)+(48 000 руб.*81 день*0,5%). дата ИП ФИО получила в долг от ФИО денежные средства в размере 28 000 руб., которые перечислены на указанный ею расчетный счет. В срок до дата ФИО обязалась осуществить возврат займа. дата заявителю поступил частичный возврат долга в размере 8 000 руб. На момент подачи настоящего искового заявления, сумма непогашенной задолженности составляет 20 000 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО в ее пользу денежные средства в размере 198 000 руб. в качестве возврата предоплаты за не поставленный товар; неустойку в размере 101 190 руб.; денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве возврата займа; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 198 000 руб. в качестве возврата предоплаты за непоставленный товар; неустойку за период с дата по дата в размере 101 190 руб.; денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве возврата займа; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по почте по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, согласно принятой телефонограммы просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменное заключение на заявленные требования, в котором указал, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО с дата по дата осуществляла предпринимательскую деятельность и имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата.

дата ФИО прекратила осуществление предпринимательской деятельности в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО и ИП ФИО заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от дата, в соответствии с которым, продавец обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели: кухня мдф эмаль, столешница пластик 38 мм.

В соответствии с п. 1 Договора, цена договора определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 2 Договора, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 100% стоимости товара, что составляет 145 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора, цена товара по настоящему договору составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, доставка товара, указанного в п. 1.2. Договора, покупателю осуществляется в течение от 15 до 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора:

а) по адресу, указанному Покупателем в Договоре;

б) самовывозом со склада Продавца.

В соответствии с п. 4.2. Договора, продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2. Договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от дата исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, товар ответчиком истцу должен был быть поставлен в срок не позднее дата.

дата между ФИО и ИП ФИО заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №... от дата, в соответствии с которым, продавец обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели: скамья угловая «Фантазия-17», стол обеденный.

В соответствии с п. 1 Договора, цена договора определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 2 Договора, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 100% стоимости товара, что составляет 48 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора, цена товара по настоящему договору составляет 48 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, доставка товара, указанного в п. 1.2. Договора, покупателю осуществляется в течение от 15 до 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора:

а) по адресу, указанному Покупателем в Договоре;

б) самовывозом со склада Продавца.

В соответствии с п. 4.2. Договора, продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2. Договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от дата исполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму в размере 48 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата на сумму 48 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, товар ответчиком истцу должен был быть поставлен в срок не позднее дата.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, поставка и сборка мебели по договорам купли-продажи от дата и от дата в установленные договорами сроки не была произведена.

дата истец обратилась в адрес ответчика ИП ФИО с претензией, в которой потребовала в срок до дата произвести возврат предварительной оплаты в размере 198 000 руб., выплатить неустойку в размере 82 380 руб., возврат займа в размере 20 000 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты истца.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за непоставленную мебель по договорам купли-продажи от дата в размере 150 000 руб., от дата в размере 48 000 руб., а всего в размере 198 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с дата по дата в размере 101 190 руб. за нарушение сроков поставки мебели.

При разрешении указанных требований истца суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, учитывая, что товар по договору от дата ответчиком истцу должен был быть поставлен в срок не позднее дата, суд полагает необходимым исчислять неустойку со следующего дня исполнения обязательства – с дата. таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит исчислению за период с дата по дата.

Вместе с тем, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленная неустойка за период с дата по дата подлежит снижению с 101 190 руб. до 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 руб. в качестве возврата займа, однако данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику была предоставлена сумма в заем в размере 28 000 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок до дата. дата ответчик частично осуществила возврат заемных денежных средств в размере 8000 руб., однако до настоящего времени, оставшаяся сумма займа в размере 20 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

В обоснование требования, истцом в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от дата, из которого следует, что ФИО Д. осуществила перевод денежных средств Нариману ФИО в размере 28 000 руб., а также справка по операции Сбербанк от дата, о поступлении на карту, принадлежащую ФИО Д. от Рамиля ФИО суммы в размере 8000 руб.

Между тем, из представленных платежных документов не следует, что денежные средства в размере 28 000 руб. были предоставлены истцом ответчику ИП ФИО, поскольку ни в чеке по операции Сбербанк Онлайн от дата, ни в справке по операции Сбербанк от дата не указано, что денежные средства получались и возвращались ИП ФИО Кроме того, из чека по операции Сбербанк Онлайн от дата не следует, что указанная в нем сумма была передана истцом ответчику и получена последним в связи с заемными правоотношениями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела договор займа, либо расписка о получении ответчиком ИП ФИО от ФИО денежных средств в размере 28 000 руб. в качестве займа, с указанием срока возврата займа не представлено.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процент в размере 20 000 руб. отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о некачественно оказанной услуге подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер до 50000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная госпошлину в размере 6 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Кузнецк Пензенской области (, паспорт ***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) денежные средства, уплаченные за товары по договорам в размере 198 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего 308 000 (триста восемь тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Кузнецк Пензенской области (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.