Решение по делу № 1-20/2020 от 30.09.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Овчинниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Шачнева В.В., Гоглева А.Н.,

защитника – адвоката Микеш А.А.,

подсудимого – Трушкина ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не являясь потребителем наркотических средств, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории <адрес>, достоверно зная о выгодности и эффективности системы получения доходов от незаконного оборота наркотических средств, действуя из корысти, с целью незаконного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью достижения которого, Трушкин ФИО10., на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, используя оборудованную теплицу, самостоятельно вырастил растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, которые сорвав, высушил на территории указанного участка, после чего отделил от стеблей высушенные листья и соцветия, тем самым незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее № грамм, которое храня при себе, перенес с целью дальнейшего сбыта в находящийся у него в пользовании гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в географических координатах № северной широты и № восточной долготы. Где, при помощи заранее приобретённых стеклянного стакана и картонного коробка, расфасовал для удобства дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее № грамм в полимерные пакеты, тем самым умышлено выполнив действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, часть из которого с целью дальнейшего незаконного сбыта, оставил незаконно храниться по указанному адресу, а часть перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Однако, свои преступные действия, Трушкин А.В. до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в период времени с № часов № минут до № часов № минут, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество № грамм; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в находящемся в пользовании Трушкина ФИО12 гараже № по адресу: <адрес> (географические координаты № северной широты и № восточной долготы), в период времени с № часов № минут до № часов № минут, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество № грамм.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, Трушкин А.В., находясь в вышеуказанных местах на территории <адрес>, действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного сбыта, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт запрещенных в обороте наркотических средств в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Трушкина А.В. обстоятельствам в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств общей массой № грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трушкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные судом в порядке п. «1» ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что сам потребителем наркотических средств не является. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он при помощи сети Интернет впервые заказал 8-10 семян растения марихуана, которые зимой <адрес> года посадил в теплице на принадлежащем ему участке, расположенном по адресу <адрес>. Выращенные им растения конопли (марихуану) срывал, затем сушил на территории участка, измельчал и переносил в гараж № в <адрес>, где хранил. Измельченные растения конопли, при необходимости мог хранить по месту жительства. С 2017 года по август 2019 года непрерывно выращивал коноплю (марихуану) на своем участке в теплице, ввиду чего не может вспомнить, сколько растений за этой время посадил и вырастил, а затем высушил и измельчил. У себя в гараже хранил пакетики с марихуаной, расфасованные по «партиям» (урожаям), каждый из урожаев обозначал цифрой. Выращиванием занимался с целью дальнейшей реализации, так как нуждался в денежных средствах. В течение указанного времени сбывал марихуану только одному мужчине по имени ФИО3, предварительно передав ему на пробу, небольшое количество конопли, затем через день-два продавал ему «стакан» (около 50 грамм) марихуаны за 8000 рублей. С ФИО3 встречался примерно раз в 1-2 месяца, отложенную для него марихуану хранил в гараже и дома. Сам лично он марихуану не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его встретили сотрудники правоохранительных органов, которые разъяснили, что он подозревается в хранении и выращивании наркотических средств. После чего он добровольно проследовал с сотрудниками на свой участок, где в теплице были обнаружены растения, которые впоследствии изъяли. Он рассказал о том, что наркотические средства хранятся у него дома и в гараже, в тот же день сотрудники полиции осмотрели его место проживания, откуда были изъяты полимерные свертки с марихуаной, упаковки для семян, пакет с семенами конопли. Так же был осмотрен гараж № в <адрес>, откуда были изъяты марихуанна, упаковки для семян, секатор для измельчения растений, стакан и иная тара для фасовки марихуаны, устройства для перетирания (измельчения) растений. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он знает ФИО1 более 10 лет. При встрече примерно в № году ФИО1 в беседе упомянул, что он выращивает марихуану и может продавать её по № рублей за «стакан». Он предварительно дал согласие, так как периодически употребляет марихуану, поставив условие, чтобы тот дал ему попробовать перед покупкой марихуану. Через пару дней после этого ФИО1 позвонил и они встретились в условленном месте. ФИО1 передал ему безвозмездно «на пробу» несколько небольших пакетиков с марихуаной. В каждом из пакетиков были бумажки с цифрами. ФИО1 сообщил, что цифрами пронумерованы пакетики с марихуаной, собранной в разный сезон или с разных кустов. Он попробовал переданную марихуану, затем перезвонил ФИО1 и договорился о встрече, на которой дал согласие приобретать у него марихуану. Примерно с № года по настоящее время он раз в 3-6 недель (с перерывами на 2-3 месяца) приобретал у ФИО1 марихуану каждый раз около 50 грамм за № рублей. Встречи проходили в разное время суток в районе мусорных баков около <адрес> г. Севастополя. Точное количество и сколько раз он покупал у ФИО1 марихуану, не помнит. Приобретал марихуану исключительно для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Последний раз он покупал марихуану примерно в июне № года. Продавал ли ФИО1 марихуану кому-либо еще, он не знает. Где ФИО1 выращивал и хранил марихуану, ему неизвестно (л.д. 211-213);

- Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она является бывшей супругой ФИО1, с которым они до настоящего времени продолжают проживать в фактически брачных отношениях, воспитывать детей. Примерно с конца 2016 года в теплице на участке,            ФИО1 стал выращивать коноплю (марихуану), при этом говоря, что будет ее продавать, в целях улучшения материального положения семьи, но в подробности его деятельности она не вникала. Он сам растил коноплю, сам убирал урожай. Где он хранил собранный урожай, ей известно не было. При этом она просила не приносить марихуану домой, но иногда ФИО1 оставлял дома в кладовке пакеты и пакетики с коноплей (высушенной и измельченной). Также иногда она замечала, что ФИО1 приходят по почте конверты с логотипом «Семяныч», но не акцентировала на этом внимания. По поводу того, кому ФИО1 мог реализовывать выращенную им коноплю, информацией не обладает, домой к ним наркопотребители никогда не приходили. Сколько ФИО1 зарабатывал на продаже, она не интересовалась, деньги «в семью» он давал по необходимости, поэтому какие суммы он мог зарабатывать, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 она с ФИО1 находились в <адрес>, где к ним подошли сотрудники ОВД, побеседовав, проследовали в район земельного участка по <адрес>. Там сотрудники с ФИО1 пошли на земельный участок, где у него в теплице на тот момент росла марихуана, а она осталась около участка. Затем ФИО1 остался с полицейскими, а она со следователем и парой сотрудников ОВД проехала по месту жительства, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в кладовке на полках были обнаружены полимерные пакеты и свёртки, внутри которых находилось растительное вещество темно- зеленого цвета, а также семена с конвертами и карточками. Все обнаруженное было упаковано, оклеено и подписано. После осмотра квартиры она забрала ключи от гаража № и проехала с полицейскими к указанному гаражу, где в ходе осмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пакеты и свертки с растительным веществом, стаканы, коробок, устройства пластмассовые, секатор. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы были упакованы в бумажные и полимерные пакеты и конверты, на некоторых пакетах (конвертах) были номера. Все участники следственного действия, в том числе она, заверяли своими подписями упаковки изъятых веществ и предметов. По окончании осмотра полицейские составили протокол, где все участники осмотра в отсутствие замечаний, поставили свои подписи (л.д. 194-195, 196).

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 полностью изобличил преступные действия ФИО1, а последний подтвердил их и признал свою вину (л.д. 250-252);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, обнаружены и изъяты: 19 кустов растения с корневой системой, 1 корень растения, термометр, лопата, которые помещены в бумажный конверт и специальный пакет; лопата оклеена биркой (л.д. 15-24);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Севастополь <адрес> кусты растений, корень растения, полученые из ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю после проведения экспертизы (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены термометр и штыковая лопата, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за территорией земельного участка по адресу:                      г. Севастополь <адрес> (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес> присутствии понятых и Свидетель №1 обнаружены и изъяты: 13 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и 1 полимерный пакет с семенами в специальном пакете №, 3 патрона, которые упакованы в картонную коробку оранжевого цвета, опечатанную печатью, упаковки и буклеты с семенами в специальный пакет В00004744 (л.д. 49-65);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное вещество (растительное вещество зелёного цвета массой 166,7г. 299,4г, 147,8г, 103,7г, 5,19г, 9,07г, 3,01г, 6,25г, 4,44г, 5,76г в полимерных пакетах), является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 148,69г, 205,54г, 131,83г, 94,57г, 4,62г, 8,26г, 2,52г, 5,64г, 3,99г, 5,23г соответственно (общая масса - 610,89г). Представленное на экспертизу растительное вещество в полимерных пакетах, является семенами растения рода конопля, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д. 71-73);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленные на экспертизу семена в четырех упаковках в виде пластиковых карт с одной из надписей: «СИДБАНК», в картонной упаковке круглой формы с одной из надписей «AUTO АК» с полимерной микропробиркой, являются семенами растения рода конопля, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: 1.полимерный пакет с номером № с надписью «К заключению эксперта № от 16.08.2019» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в котором в том числе находятся наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество - 610,89г., а так же растительное вещество в полимерных пакетах являющиеся семенами растения рода Конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. В пакете № после проведения экспертизы находятся 14 объектов, в 10 из которых находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), в 4 семена растения рода Конопля, к наркотическим средствам не относятся;

2.полимерный пакет с номером № с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в котором в том числе находятся семена в 4 упаковках, являющиеся семенами растения рода Конопля, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес> (географические координаты 44°40"33,35916" северной широты и 33°37"12,33876") гараж №, в присутствии понятых и Свидетель №1, обнаружены и изъяты: 30 свертков растительного происхождения, 1 сверток с веществом растительного происхождения, 4 газетных свертка с веществом растительного происхождения, 2 свертка растительного происхождения, стеклянный стакан, мерный стакан, коробок из-под спичек, три устройства для измельчения, секатор. Изъятые полимерные свертки не вскрывались и детально не осматривались (л.д. 99-112);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное вещество (растительное вещество зеленого цвета массой 310,16 г в полимерном пакете), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 279,28г. На день первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 279,48г» (л.д. 120-122);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности стеклянного граненного стакана, полимерного мерного стакана, коробки из-под спичек, обнаружены растительные микрочастицы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуана) в следовых количествах (л.д. 128-130);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное вещество растительного происхождения массой: 66,42г, 11,80г, 118,95г, 120,77г, 91,54г, 70,93г, 133,33г, 152,42г, 308,44г,159,91 г, 100,26г, 151,90г, 78,41г, 85,23г, 28,90г, 77,83г, 16,42г, 110,30г, 53,43г, 63,47г, 25,51г. 28,54г, 49,56г, 58,33г, 60,32г, 28,11г, 8,93г, 1,87г, 2,05г, 1,77г, 2,23г, 1,69г, 3,53г, 5,80г, 4,37г., 4,21г, 4,41г, 3,15г, 1,85г, 2,56г, 1,44г, 3,80г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в суммарной массе в пересчете на сухое (высушенное) веществ - 2094,82г (л.д. 136-141);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:

1.полимерный пакет с номером № с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в котором в том числе находится:

1.первоначальная упаковка, растительное вещество зеленого цвета массой 310.16г в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 279,28г.

2.полимерный пакет с номером № с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в котором в том числе находится граненный стакан, полимерный мерный стакан, коробки из-под спичек, на которых обнаружены растительные микрочастицы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в следовых количествах.

3.полимерный пакет с номером № с надписью «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта и полимерный пакет с номером № с надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» с подписью эксперта. Целостность упаковок не нарушена, в котором в том числе находится вещество растительного происхождения в 4 газетных свертках, 2 полимерных пакетах и 36 свертках из полимерных пакетов, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) суммарной массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество - 2094,82г. (л.д. 143-148);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленные на экспертизу 18 растений зеленого цвета с корнями являются наркосодержащими растениями рода Каннабис (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Представленное растение зеленого цвета с корнем (в бумажном пакете) являются растением рода Каннабис (Cannabis), не содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и следовательно, на данной стадии вегетативного развития наркосодержащим растением не является. Представленный корень образован корнем растения конопля, не содержит наркотические средства и наркосодержащим растением не является (л.д. 29-33);

-а так же вещественными доказательствами.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания обвиняемого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными, а так же вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательств на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, на основании следующего анализа доказательств.

Как на стадии предварительного расследования, так и в суде подсудимый ФИО1 подтвердил, неоднократность сбыта наркотических средств марихуана одному лицу, каждый раз в размере около 50 грамм за 8000 рублей, указав при этом, что наркотическое средство выращивал самостоятельно на земельном участке в теплице, из приобретенных через сеть Интернет семян. Выращенное растение рода конопля, высушивал, после чего отделив от стеблей листья и соцветия, измельчал, расфасовывал по пакетам, часть из которых хранил в гараже, часть в квартире, для последующего сбыта. Умысел на сбыт наркотического средства возник, из-за тяжёлого материального положения и необходимости обеспечения семьи.

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были даны добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ. Аналогичные показания подсудимым были даны и в судебном заседании, что свидетельствует об их неизменности и последовательности. Данные ФИО1 показания противоречий не содержат.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, изобличившего ФИО1 в сбыте ему наркотического средства марихуана и свидетеля Свидетель №1, которой со слов непосредственно подсудимого стало известно о его незаконных действиях, связанных со сбытом наркотического средства марихуана, в целях улучшения материального состояния семьи.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. А потому оснований не доверять данным показаниям подсудимого и свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено, так же как и причин у подсудимого для самооговора.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в присутствии понятых, на территории земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, в квартире, по месту его жительства и в гараже №, в ходе которых были обнаружено 19 кустов растения с корневой системой, 1 корень растения, термометр и лопата; 13 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и 1 полимерный пакет с семенами; 3 свертка и 4 газетных свертка с веществом растительного происхождения, стеклянный стакан, мерный стакан, коробок из-под спичек, три устройства для измельчения и секатор.

Указанные обстоятельства, а именно количество изъятого наркотического средства, способ его хранения (фасованный по пакетам различного размера с указанием номеров урожая) мерной стакан, спичечный коробок, на которых имелись остатки наркотического вещества в следовых количествах, секатор, 3 устройства для измельчения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что ФИО1 хранил указанные наркотические средства именно с целью их последующего сбыта.

Осмотр мест происшествий, был проведен сотрудниками УНК УМВД России по городу Севастополю законно, в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак», после выявления земельного участка расположенного в <адрес>, с находящимися внутри теплицы растениями рода конопля.

Обнаружение и изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия, проходило в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе присутствии понятых, с составлением соответствующего процессуального документа, который был подписан всеми участниками, засвидетельствовавшими своими подписями его достоверность. Замечаний и уточнений к протоколам у лиц, принимавших участие в нем, не имелось, заявления не поступали.

Факт хранения по месту жительства и в гараже подсудимого в целях последующего сбыта именно наркотического средства каннабис (марихуана) подтверждается вышеописанными в данном приговоре заключениями физико-химических экспертиз, сомнений в объективности которых у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обнаруженные и изътые наркотические средства каннабис (марихуана), в общей массе в пересчете на сухое (высушенное) вещество составили 2985,19 г, что является крупным размером, которое ФИО1, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, о чем он давал признательные показания на стадии всего предварительного расследования и судебного заседания.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на данный сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Пункт 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", определяет, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что для дальнейшей реализации сбыта ФИО1 на протяжении длительного периода времени выращивал наркотическое средство – марихуану, высушивал ее, отделял листья от стеблей, измельчал, после чего, создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства: фасовал наркотическое средство в различного размера пакеты, с помощью мерного стакана и спичечного коробка, подписывая расфасованные пакеты номерами урожаев, из корысти, с целью обогащения и наживы, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконного вознаграждения, который ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия, наркотические средства были обнаружены и изъяты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 именно на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него в помещении квартиры по месту жительства и в гараже, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, продолжает проживать в фактически брачных отношениях с гражданкой Свидетель №1 у которой в настоящее время значительно ухудшилось состояние здоровья, о чем были представлены соответствующие медицинские документы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь по уходу и содержанию престарелой матери, официально трудоустроен, по месту жительства, месту работы и соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства его степень тяжести, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, процессуальное поведение ФИО1 в период предварительного расследования а так же судебного заседания, который изначально давал показания изобличающие его в совершении особо тяжкого преступления, при отсутствии документирования данного факта сотрудниками правоохранительных органов, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а потому суд считает, что для достижения целей наказания, необходимо назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения осужденного, а оставаясь на свободе последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для освобождения от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за период ее участия в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Стороной защиты в судебном заседании приобщены доказательства приобретения транспортного средства ФИО1 за счет кредитных средств, а не денежных средств, полученных в результате его преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, который при вышеизложенных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия денежного взыскания, гражданского иска и несоразмерности суммы процессуальных издержек со стоимостью арестованного транспортного средства, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица по стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет оплаты услуг защитника ФИО2 за оказание юридической помощи в суде сумму в размере 4300 (четыре тысячи триста ) рублей 00 коп. в доход государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак А736 НН 92 регион - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

термометр, штыковую лопату (л.д. 46-48);

18 растений зеленого цвета с корнями, 1 зеленого цвета с корнем, 1 корень растения конопля (л.д. 38-40);

наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 610,89г., семена растения рода Конопля массой 120,03г; и 0,26г (л.д. 86-88);

наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 279,48г; наркотическое средство, общей суммарной массой 2094,82г;

стеклянный граненый стакан, полимерный мерный стакан, коробок из-под спичек, три полимерных устройства для измельчения с надписью: «Семяныч»; ножницы с надписью: «Семяныч» в полимерном чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> г. Севастополя- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                                                          О.А. Бердникова