Решение по делу № 1-33/2022 от 25.02.2022

Дело №1-33/2022

32RS0032-01-2022-000325-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего –судьи Ручко М.Л.,

при помощнике Симоненко Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Долонько Н.В.,

подсудимого Копылова С.И.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова С И, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Копылов освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ, исключен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения швейной машинки по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание до7 лет 3 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 01 день. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст.70 УК РФ снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годамлишения свободысо штрафом в размере 90000 рублей. В силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия Копылова переквалифицированы с п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ со снижением наказания и исключением дополнительного наказания в виде штрафа, на основании ст.70 УК РФ снижено окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 месяц 25 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.223 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.И., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут при проверке Копылова С.И. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при проверке Копылова С.И. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, Копылов С.И., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Также Копылов С.И., достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут при проверке Копылова С.И. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при проверке Копылова С.И. сотрудниками полиции по адресу: <адрес> <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, Копылов С.И., в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Копылов С.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Копылов С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного.

Защитник Борщов П.Д. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Долонько Н.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Копыловым С.И. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Подсудимый Копылов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Копылова С.И. по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства и регистрации жалоб на Копылова не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра - нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При назначении наказания подсудимому Копылову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Копылову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Копылову С.И. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Копылова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Копылова С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова С И признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Копылову С И наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Копылова С И меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Копылову С И исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражейКопылова С И с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым С.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко