Решение по делу № 33-406/2024 от 03.06.2024

Судья ФИО

Дело № <...>

Дело № 2-1370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 г.                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.

при секретарях Денисенко О.К., Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолянец Л.П., Сычева А.Е., Смолянец С.К. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2023, которым постановлено:

Исковые требования Смолянец Л.П., Сычева А.Е., Смолянец С.К. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Третьякову А.В., Третьякову О.А. об обязании совершить определённые действия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истцов Смолянец Л.П., Сычева А.А., представителя истицы Смолянец Л.П. - Копылова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолянец Л.П., Сычев А.Е., Смолянец С.К. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города), Третьякову А.В., Третьякову О.А. об обязании совершить определённые действия и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 17.02.2023 между Смолянец Л.П. и мэрией города заключён договор № 14 социального найма жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоящего из 2-х комнат, на бессрочный срок. В качестве членов семьи по договору совместно со Смолянец Л.П. вселены Сычев А.Е. (супруг) и Смолянец С.К. (сын). Ранее, до даты заключения договора, истцы были зарегистрированы и постоянно проживали по указанному адресу. Также в данном многоквартирном доме в квартире № 2 проживают Третьяков А.В. и его сын Третьяков О.А. На территории земельного участка, прилегающего к их жилому помещению, имеется выгребная яма, заполненная сточными водами до уровня канализационного выпуска жилого помещения № 2. Расстояние от стены жилого дома № <...> до выгребной ямы, предназначенной для обслуживания жилого помещения № 2, составляет 2 метра 46 сантиметров. Верхний венец железобетонного кольца ямы имеет деформацию в виде клиновидного разрушения до уровня поверхности земельного участка. Рядом с вышеуказанной ямой имеется скопление биологических отходов. Таким образом, место расположения шамбо с выгребной ямой на расстоянии 2 метров 46 сантиметров от дома является нарушением установленных норм санитарно-эпидемиологического законодательства. Считают, что от вышеназванных незаконных действий Третьякова А.В. и Третьякова О.А. по сливу отходов своей жизнедеятельности им причинены физические и моральные страдания.

С учётом уточнения исковых требований просили суд обязать мэрию города демонтировать железобетонное шамбо, расположенное по адресу: <...>; обязать мэрию города после демонтажа железобетонного шамбо, расположенного около квартиры <...>, провести необходимую дезинфекцию и обеззараживание соответствующими септиками выгребной ямы, находящейся под демонтированной шамбо, а также произвести засыпку выгребной ямы грунтом; обязать ответчиков Третьяковых сливать биологические отходы в септик закрытого типа, установленный ими не менее чем за 15 метров от жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами; взыскать с Третьяковых в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»).

В судебном заседании истица Смолянец Л.П. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее данный дом принадлежал войсковой части. Построен этот дом был с нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Периодически с войсковой части приезжали и откачивали нечистоты, которые собирались в выгребных ямах. Потом откачивать перестали. Ответчики Третьяковы не откачивают свои нечистоты, всё разливается под окнами их (истцов) квартиры. Последний раз машина приезжала и откачивала 24.09.2022. Она самостоятельно вскрыла крышку на шамбо, которое под окном их квартиры. Яма была переполнена. Труба, проложенная из дома, была с дырой. Она всё убрала, трубу спрятала как доказательство. После этого яма под их окном перестала наполняться, но запах стоит. Чтобы устранить нарушение их прав необходимо, чтобы мэрия города приехала и всё выкопала. Если Третьяковым жизненно необходимо шамбо, пусть устанавливают его под своими окнами.

Истцы Сычев А.Е., Смолянец С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец Сычев А.Е. уточнённые исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика мэрии города Ковешникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что согласно техническому паспорту шамбо относится к дому, является общедомовым имуществом, предназначено для обслуживания дома, соответственно, демонтировать его нельзя. Дом признан аварийным, расселение дома назначено на 31.12.2031. Специалист муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области осуществлял выезд 19.06.2023, ни запахов, ни разливов отходов не было зафиксировано.

Ответчик Третьяков О.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что договор социального найма заключён между мэрией города и им. Также в договоре значится его брат, который умер. Третьяков А.В. - его отец, но никакого отношения к данному жилому помещению не имеет. Каждую весну и осень он самостоятельно нанимает специальную машину и откачивает содержимое шамбо, этого хватает. Для обслуживания квартиры, в которой он живёт, имеются два шамбо, одно под окнами истцов, туда течёт вода с кухни, мыльная вода, второе относится к туалету, но они оба обслуживаются им путём откачки. Задыхаются истцы не по его вине, плесень у них в квартире от их бездействия.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Письменно пояснил, что среди перечня имущества, переданного предприятию по акту приёма-передачи, железобетонное шамбо, выгребная яма, находящиеся в районе дома <...>, отсутствуют.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Смолянец Л.П., Сычев А.Е., Смолянец С.К. с ним не согласились, просили его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, указали, что место расположения шамбо с выгребной ямой на расстоянии 2 метров 46 сантиметров от дома является нарушением санитарных правил содержания территорий населённых мест, утверждённых главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

Кроме того, установлены ещё две выгребные ямы с шамбо с нарушением требований, установленных СанПиН 42-128-4690-88.

До настоящего времени мэрией города мер по консервации и демонтажу указанных выгребных ям не предпринято, нарушения санитарно-эпидемиологических требований не устранены.

Ответчики Третьяков А.В., Третьяков О.А. продолжают пользоваться данными выгребными ямами.

Истцами в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления факта нарушения требований, установленных СанПиН 42-128-4690-88. Однако суд первой инстанции лишь произвёл телефонный звонок эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» и спросил информацию о целесообразности проведения судебной экспертизы в случае, если дом признан аварийным.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не разрешил ходатайство истцов о назначении строительно-технической экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции так и не установил факт нарушения либо отсутствия нарушения требований СанПиН 42-128-4690-88 по установке и расположению выгребных ям с шамбо по отношению к жилому дому.

Также считают, что действиями ответчиков Третьякова А.В., Третьякова О.А. по сливу жидких бытовых отходов им причинены физические и моральные страдания.

Ответчиками не представлено доказательств того, что периодически по их инициативе откачивалось содержимое выгребных ям и шамбо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Смолянец Л.П., Сычев А.А., представитель истицы Смолянец Л.П. – Копылов Д.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Смолянец С.К., ответчики Третьяков О.А., Третьяков А.В., представители ответчика мэрии города, третьего лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма определены в части 3 статьи 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мэрия города является собственником жилых помещений, расположенных по адресу<...>.

17.02.2023 между мэрией города и Смолянец Л.П. заключён договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>. В качестве членов семьи нанимателя, совместно вселяющихся в данное жилое помещение, указаны Сычев А.Е. и Смолянец С.К. Из пояснений истцов в суде первой инстанции следует, что до заключения договора социального найма они также проживали в данном жилом помещении.

07.09.2022 между мэрией города и Третьяковым О.А. заключён договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>. В качестве члена семьи нанимателя, совместно вселяющегося в данное жилое помещение, указан ФИО2, который умер <...>.

Согласно материалам дела Третьяков О.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 12.03.2009 по настоящее время.

Заключением межведомственной комиссии от 20.12.2021 № <...> многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Распоряжением мэрии города установлен срок расселения не позднее 31.12.2031.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что шамбо является неотъемлемой частью канализационной системы дома, относится к общедомовому имуществу, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истцов к мэрии города о демонтаже шамбо, расположенного по адресу: <...>, а также производного требования о проведении дезинфекции и обеззараживания соответствующими септиками выгребной ямы, находящейся под демонтированным шамбо, а также засыпке выгребной ямы грунтом.

Кроме того, принимая во внимание, что ЖК РФ предусмотрено право нанимателя пользоваться общедомовым имуществом, а обязанность устанавливать самостоятельно и за счёт собственных средств систему водоотведения на нанимателя законом не возложена, суд пришёл к выводу, что она не может быть демонтирована по желанию истцов, а также об отказе в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчиков Третьяковых обязанности сливать биологические отходы в септик закрытого типа, установленный ими (ответчиками) не менее чем за 15 метров от жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

При этом суд установил, что ответчик Третьяков А.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не является, в качестве члена семьи нанимателя в договор не внесён, зарегистрирован по иному месту жительства, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному требованию.

Также суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ответчикам Третьяковым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Третьяковым об обязании Третьякова А.В. и Третьякова О.А. сливать биологические отходы в септик закрытого типа, установленный ими не менее чем за 15 метров от жилого дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами; взыскании с них в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы подателей жалобы о том, что канализационная система, расположенная на земельном участке возле жилого дома, установлена с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

СанПиН 2.1.3684-21 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 18 СанПиН 2.1.3684-21 в населённых пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров (пункт 19 СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктами 20-22 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт.

Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую ёмкостную часть для накопления ЖБО. Объём выгребов и помойниц определяется их владельцами с учётом количества образующихся ЖБО. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Согласно акту обследования жилого помещения № 1209-2022, составленного государственной жилищной инспекцией ЕАО 12.09.2022, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, обнаружена яма, ограниченная по внутренней поверхности тремя железобетонными кольцами, заполненная сточными водами до уровня канализационного выпуска жилого помещения № <...>. Верхний венец железобетонного кольца имеет деформацию в виде клиновидного разрушения до уровня поверхности земельного участка. Рядом с вышеуказанной ямой обнаружено скопление биологических отходов.

05.10.2023 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЕАО) на основании обращения Смолянец Л.П. в её присутствии проведено обследование размещения выгребов - мест накопления ЖБО и измерено расстояние от выгребов до жилого дома по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке жилого дома <...> имеются три выгреба: визуально определено, что один выгреб (№ 2) выполнен из железобетонных колец и засыпан грунтом, второй (№ 3) с видимой частью в виде металлической трубы, со слов Смолянец Л.П. не функционирует и третий (№ 1) действующий с видимой частью в виде металлической трубы.

В ходе обследования исполняющей обязанности заведующей лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» ФИО1 проведены измерения расстояния от выгребов до жилого дома № <...>, согласно которым расстояние от трубы выгреба № 1 до стены жилого дома по <...> составило 4,394 метра.

Расстояние от внешней стенки железобетонного кольца выгреба № 2 до стены жилого дома по <...> составило 2,405 метра.

Расстояние от трубы выгреба № 3 до стены жилого дома по <...>, составило 12,701 метра, что соответствует требованиям пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21.

Замеры расстояния производились дальномером лазерным PD-E № 254176744, 2017, свидетельство о поверке № С-АЮ/20-04-2023/240121126, со сроком действия до 19.04.2024.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 09.10.2023 № 1957/вп размещение выгребов № 1и2-мест накопления ЖБО по адресу: <...> не соответствует требованиям пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21.

Управлением Роспотребнадзора по ЕАО в адрес мэрии города 11.10.2023 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства и предложено принять меры и обеспечить размещение выгребов по адресу<...> в соответствии с санитарными нормами.

Ответа на указанное предостережение от мэрии города в Управление Роспотребнадзора по ЕАО не поступало.

В силу пунктов 4, 6, 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (преамбула Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Как следует из материалов дела, канализационная сеть, расположенная по адресу: <...>, не является централизованной системой водоотведения (канализации).

Имеющаяся в доме канализационная система (тип «шамбо») предусмотрена технической документацией, состоит из трубопровода и канализационных колодцев, в которых накапливаются ЖБО.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждён минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень).

Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз ЖБО из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке ЖБО и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, спорная канализационная система (тип «шамбо») предназначена для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме и находится на территории земельного участка, прилегающего к этому дому, следовательно, данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно указал суд первой инстанции, вывоз ЖБО из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предусмотренная частью 17 статьи 161 ЖК РФ обязанность по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> мэрией города не исполнена.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию канализационной системы лежит именно на мэрии города.

Признание жилого помещения аварийным само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах до отселения проживающих в нём лиц. В таких помещениях возможно проведение текущего и капитального ремонта с целью обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в них.

Согласно пункту 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объёме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

На основании вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что расположение канализационной системы (тип «шамбо») по адресу: <...> в нарушение СанПиН 2.1.3684-21 не обеспечивает безопасные санитарные условия лицам, проживающим в доме, в связи с чем с целью обеспечения безопасных условий проживания до момента расселения жильцов, в доме необходимо произвести размещение канализационной системы в соответствии с санитарными нормами.

При этом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и апелляционной жалобы, дом не расселён, срок его отселения установлен до 31.12.2031, до настоящего времени каких-либо мер к переселению проживающих в жилом помещении граждан не принято.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что мэрию города необходимо обязать перенести канализационную систему, включая выгребные канализационные ямы (тип «шамбо»), находящиеся на расстоянии 4,394 метра и 2,405 метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с соблюдением нормативного расстояния (не менее 10,0 метров) от канализационной системы (тип «шамбо») до жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, с целью обеспечения безопасных санитарных условий проживания по указанному адресу после переноса канализационной системы (тип «шамбо») судебная коллегия считает необходимым обязать мэрию города произвести санитарную обработку и засыпку выгребных канализационных ям (тип «шамбо»), находящихся на расстоянии 4,394 метра и 2,405 метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

С учётом объёма необходимой работы, невозможности её проведения в зимний период времени, а также с учётом положений бюджетного законодательства, времени, требуемого на проведение конкурсных процедур и фактического выполнения работ, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения возложенной на мэрию города обязанности до 01.10.2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчиков Третьякова А.В., Третьякова О.А. по сливу ЖБО истцам причинены физические и моральные страдания, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких-либо действий ответчиков Третьякова А.В., Третьякова О.А., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Смолянец Л.П., Сычева А.Е., Смолянец С.К. к мэрии города об обязании совершить определённые действия, с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смолянец Л.П. (паспорт № <...>), Сычева А.Е. (паспорт № <...>), Смолянец С.К. (паспорт № <...>) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912) об обязании совершить определённые действия, вынести в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в срок до 01.10.2024 перенести канализационную систему, включая выгребные канализационные ямы (тип «шамбо»), находящиеся на расстоянии 4,394 метра и 2,405 метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с соблюдением нормативного расстояния (не менее 10,0 метров) от канализационной системы (тип «шамбо») до жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утверждёнными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (СанПиН 2.1.3684-21).

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области после переноса канализационной системы (тип «шамбо») произвести санитарную обработку и засыпку выгребных канализационных ям (тип «шамбо»), находящихся на расстоянии 4,394 метра и 2,405 метра от стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смолянец Л.П., Сычева А.Е., Смолянец С.К. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

О.А. Конева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.