Решение по делу № 2-1078/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1078/2019

32RS0001-01-2019-000533-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                            11 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                         – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                     – Емельяненко О.И.,

с участием представителя ответчика Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бабенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь о то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко И.В. и ОАО «Лето Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 500 рублей под 29,90% годовых на срок 49 месяца.

Кредитные денежные средства ответчиком были получены, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной оплате платежей в погашение кредита не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор об уступке прав требования (цессии) № согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Бабенко И.В. и ОАО «Лето Банк», перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 385 736,45 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 310 129 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 907,45 руб.,

задолженность по иным платежам – 2 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 383 036,45 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 310 129 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 907,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030,36 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Почта Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Бабенко И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Суду пояснила, что последний платеж в погашение кредита Бабанко И.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в материалы дела представила письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко И.В. и ОАО «Лето Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 500 рублей под 29,90% годовых на срок 49 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 15600 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 15 числа. Размер последнего платежа по кредиту: 14622,16 руб., дата последнего платежа по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору прилагался график ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Бабенко И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385736,45 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 383 036,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 310 129 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 907,45 руб. Комиссии по договору истец не взыскивает.

Расчет кредитной задолженности по состоянию, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита осуществлен Бабенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита не поступало. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае по каждому платежу начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о невнесении ответчиком очередного ежемесячного платежа.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа на взыскании с Бабенко И.В. задолженности по кредитному договору следует, что истец данное заявление направил почтой ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отмене вынесенного судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно почтовым отметкам на конверте истец настоящий иск направил в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом времени судебной защиты (выдача и отмена судебного приказа) трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 207 040 рублей (16 платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов за вычетом сумм комиссии: (15 600 – 2 660) х 16 = 207 040).

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом ко взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 036,45 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу – 310 129 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 72 907,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и далее банком не производилось.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж, по которому не истек срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 175 996 руб. 45 коп. (383 036,45 (сумма задолженности согласно расчету истца) – 207 040 (сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности) = 175 996,45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 175 996 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что истец в иске заявил требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 383 036,45 руб., то процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных исковых требований составляет 46%.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 рубля 97 копеек (7 030,36 x 46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бабенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 996 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.