Решение по делу № 33-2758/2018 от 08.05.2018

Сергеева Е.Е. Дело № 33-2758/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Ушаковой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Кульниязов Р.В. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года, которым исковые требования Ифанов Э.В. к Кульниязов Р.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворены. Взыскана с Кульниязов Р.В. в пользу Ифанов Э.В. задолженность в общей сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей и государственная пошлина в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего денежные средства в размере 533 450 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

    Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ифанов Э.В. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Кульниязову Р.В. о взыскании суммы долга в размере 525 000 рублей и возмещении судебных расходов - уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 650 рублей.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кульниязов Р.В. просит решение изменить и вынести новый судебный акт.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января и 29 февраля 2016 года Ифанов Э.В. передал Кульниязову Р.В. деньги в общей сумме 500 000 рублей, о чем последним составлены две расписки на 200 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, согласно которым сторонами был оговорен месячный срок возврата каждого из долгов с учетом процентов: 210 000 рублей - до 01 марта 2016 года и 315 000 рублей - до 01 апреля 2016 года.Текст обеих расписок содержит прямое указания об уплате Кульниязовым Р.В. Ифанову Э.В. процентов за пользование денежными средствами в фиксированной сумме - 10 000 рублей и 15 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга и процентов.

Разрешая данное дело по существу, суд сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно представленным документам усматривается перечисление ответчиком Кульниязовым Р.В. на банковскую карту истца Ифанова Э.В. (номер карты получателя ...) ряда денежных средств в общей сумме 204 000 рублей в период с 04 апреля 2016 года по 28 сентября 2017 года, что подтверждается соответствующими банковскими документами, представленными ответчиком.

Кроме того, ответчик представил суду девять страниц скриншотов по переводу денежных средств с указанием теста: «карта списания ...» на банковскую карту Ифанова Э., указанного в качестве получателя данных сумм.

Также Кульниязовым Р.В. суду представлены сведения о движении по счету его банковской карты ...), а именно переводов на общую сумму 187 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в частичном погашении им долга являются несостоятельными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кульниязовым Р.В. не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены Ифанову Э.В. именно как возврат долга по распискам от 29 января 2016 года и 29 февраля 20126 года.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульниязов Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-