Решение от 16.11.2021 по делу № 2-4553/2021 от 13.07.2021

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021

УИД 66RS0№ ******-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АПН, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 460 174 рубля 84 копейки под 23,90 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел.

В соответствии с договором уступки прав требований № ******от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передало право требования к ФИО2 в пользу ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 752 181 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 721 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований, а так же заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-АПН, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в 460 174 рубля 84 копейки сроком на 36 месяца под 39,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 2.1, 2.2, 2.3, заявления о предоставлении кредита).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», ответчик согласился на уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав «Почта Банк» передало в пользу ООО «Филберт» право требования к ФИО2 по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Как следует из содержания искового заявления задолженность ФИО2 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по представленным расчетам ООО «Филберт» составила 752 181 рубль 05 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 374686 рублей 62 копейки;.

-задолженность по процентам – 377494 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом указано на наличие задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из представленных ООО «Филберт» расчетов задолженности размер основного долга ответчика в сумме 374686 рублей 62 копейки, заявленный ко взысканию, образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ образовалась и задолженность по процентам в сумме 377494 рубля 43 копейки. После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов банком не производилось, так как банк воспользовался своим правом, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание задолженности с заемщика.

Право требования задолженности с ответчика в сумме 752 181 рубль 05 копеек было уступлено в конечном итоге истцу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательств по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ право истца ООО «Филберт» неисполнением обязательства со стороны ответчика ФИО2 нарушено и началось исчисление срока исковой давности. Суд полагает, что истцу было известно о том, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства, поскольку, согласно выписке по счету заемщика, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал сроки внесения платежей в счет погашения долга, процентов и пени, а с 05.04.2016гашение задолженности прекратилось.

Таким образом, истец ООО «Филберт» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░