Решение по делу № 33-14727/2023 от 07.08.2023

Судья Медведев М.В.                                       УИД 16RS0042-03-2022-013003-73

Дело № 2-4533/2023

№ 33-14727/2023

Учет 129г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гильманова Р. М. по доверенности Абдуллиной К. Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ситдиковой Р. Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ситдиковой Р. Р., Ситдикова Р. И., к Гильманову Р. М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядок участия по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Ситдикову Р. Ш., Ситдикову Р. Р., Ситдикова Р. И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на Гильманова Р. М. обязанность не чинить препятствия Ситдиковой Р. Ш., Ситдиковой Р. Р., Ситдикову Р. И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Гильманова Р. М. обязанность предоставить Ситдиковой Р. Ш. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:

Ситдиковой Р. Ш. - в размере 19/36 доли от размера начисленных услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья;

Гильманову Р. М. - в размере 1/6 доли от размера начисленных услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Гильманова Р.М. – Фаттаховой А.К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Ситдиковой Р.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Ситдикова Р. Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ситдиковой Р. Р., Ситдикова Р. И. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Гильманову Р. М. (далее также – ответчик) о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка участия по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивировала тем, что в общей долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей, а также ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение). Однако после смерти матери истца, муж матери - Гильманов Р.М. выгнал истца и её детей из спорного жилого помещения, поменял замок от входной двери, ключи не дает, угрожает расправой.

По изложенным основаниям, истец просила вселить Ситдикову Р.Ш. и её несовершеннолетних детей Ситдикову Р.Р., Ситдикова Р.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Гильманова Р.М. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери спорного жилого помещения, определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения и капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения, соразмерно причитающимся долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указали, что ранее истец не проживала в указанной квартире, ответчик приобрёл ей другую квартиру, а также ранее снимал для неё жильё, вместе с тем она была выселена оттуда в связи с тем, что она привела её в антисанитарное состояние.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Абдуллина К.Б., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на принятие решения при неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ссылается на то, что фактически истец не нуждается в спорном жилом помещении, оно не является единственным пригодным жильем для проживания истца, а поведение последней после вынесения судом решения свидетельствует об отсутствии у нее намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчику от нее поступило предложение выкупить ее долю по завышенной цене.

Представитель ответчика Гильманова Р.М. - Фаттахова А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ситдикова Р.Ш., принимавшая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость у истца и несовершеннолетних детей имеются доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в следующих размерах: у Ситдиковой Р.Ш. - 19/36 (1/12+1/3+1/9) доли, у Ситдикова Р.Р. – 1/9 доли, у Ситдиковой Р.Р. - 1/9 доли.

У ответчика Гильманова Р.М. также имеется доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1/6 доли.

Согласно справке с места жительства от 28 июня 2022 года истец зарегистрирована в вышеуказанном спорном жилом помещении с 28 октября 1998 года, ее несовершеннолетние дети: Ситдиков Р.И. с 24 августа 2005 года, Ситдикова Р.Р. с 3 апреля 2015 года. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по смету жительства с 24 августа 2010 года.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о вселении ее в месте с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать экземпляр ключей от квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истец как сособственник жилого помещения вправе пользоваться этим помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведённых норм права.

Ситдикова Р.Ш. как сособственник спорного жилого помещения имеет право пользоваться этим жилым помещением в соответствии с его назначением и она не может быть лишена произвольно этого права без достаточных к тому оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца существенного интереса к спорному жилому помещению на правильность принятого по делу судебного акта не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден и не является основанием к ограничению прав собственника.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не чинит препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что факт чинения препятствий истцу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также позицией ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований о вселении.

Истец от прав на спорное жилое помещение не отказывается, но не может его реализовать ввиду препятствий со стороны ответчика, возражавшего против проживания истицы в квартире, при указанных обстоятельствах вывод суда первой иснтанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца признаются судебной коллегией правомерными.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что у истца отсутствует нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении и заинтересованность в таком проживании, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку наличие у истца незначительной доли (1/80 и 1/16) в праве собственности в ином жилом помещении в другом населенном пункте, где проживают посторонние для нее лица, не может являться правовым основанием для лишения истца и ее детей права пользования спорным жилым помещением, сособственниками которого они являются.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гильманова Р. М. по доверенности Абдуллиной К. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи