Решение по делу № 8Г-18319/2024 [88-17324/2024] от 20.06.2024

I инстанция – Орехова Н.И.

II инстанция – Никулин П.Н., Михеев А.А. (докладчик), Афанасьева К.Е.

Дело №88-17324/2024

Уникальный идентификатор дела 33RS0012-01-2023-001736-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Максима Владиленовича к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о взыскании компенсации морального и материального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-33/2024)

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Федеральной службе исполнения наказаний России Мануилова А.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего доводы жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков М.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области), Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, в котором с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области в счет возмещения причиненного материального ущерба (потеря работы) денежные средства в сумме 300 000 руб., денежную компенсацию в счет возмещения физического вреда, в связи с понесенными им материальными затратами, в размере 50 000 руб., денежную компенсацию в связи с незаконным содержанием в помещении для нарушителей в сумме 1 215 000 руб. (из расчета установленного тарифа согласно сложившейся судебной практики за 1 день - 6 750 руб.), компенсацию морального вреда в размере 1 435 000 руб. (т.1 л.д.152).

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2022 г. постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начальником ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области Чернуховым С.А. вынесено постановление о водворении его в помещение для нарушителей правил внутреннего распорядка (далее - ПДН), сроком на 15 суток, а также вынесен выговор с занесением в личное дело осужденного. Тем самым в отношении него были применены сразу два наказания: выговор и водворение в ПДН.

18 июля 2022 г. решением Кольчугинского городского суда Владимирской области частично удовлетворен его административный иск к администрации ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и необоснованным постановления дисциплинарной комиссии от 19 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении его в ПДН, принято новое решение о признании данного постановления незаконным.

Во время отбывания наказания в ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области он работал в ООО «БЕКО», с ежемесячным окладом в размере 40000 руб. С места работы имеет положительные характеристики. В связи с незаконным помещением его в ПДН, лишился работы и заработка, из которого осуществлял финансовую помощь своей маме, которой исполнилось 92 года. Также, в результате незаконного водворения в помещение для нарушителей, в связи с условиями содержания и моральными переживаниями, у него обострились хронические заболевания, так как он был лишен возможности должным образом получать терапевтическое лечение, нес физические и моральные страдания, в том числе связанные с потерей работы и в целом в связи с незаконностью его помещения в ПДН, не отвечающее материально-бытовым требованиям.

В судебном заседании 21 декабря 2023 г. истец Щербаков М.В. вновь уточнил исковые требования; просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области компенсацию морального и физического вреда за незаконное водворение и содержание в помещении для нарушителей, не соответствующее материально-бытовым требованиям для содержания лиц, нарушивших правила распорядка ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, в период с 19 апреля по 7 октября 2022 г. в размере 1000000 руб.; в счет возмещения причиненного материального ущерба (упущенная выгода - потеря заработка) денежные средства в сумме 300000 руб., денежную компенсацию за незаконное водворение в ИДИ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области с дальнейшим переводом в СИЗО в сумме 180000 руб. (из расчета 1000 руб. в сутки).

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2024 года, производство по гражданскому делу по иску Щербакова М.В. к ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области, Минфину России, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области о возмещении вреда, в связи с понесенными им материальными затратами (приобретение лекарственных препаратов), в размере 50000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области Мануилова А.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в суде не подтвержден факт причинения Щербакову М.В. нравственных или физических страданий, достоверно не установлено при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены Щербаковым М.В. в период содержания в помещении для нарушителей ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области с 19 апреля по 4 мая 2022 года. При назначении размера компенсации морального вреда не соблюдены принципы определения размера данной компенсации, в связи с тем, что не учтены требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные постановления не обжалования, поэтому в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2015 г., вступившим в законную силу 6 мая 2016 г, Щербаков М.В. осужден по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 июля 2021 года Щербакову М.В. заменен неотбытый срок наказания принудительными работами на 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства. 23 июля 2021 года Щербаков М.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области. По прибытию в исправительный центр Щербакову М.В. были разъяснены права и обязанности, условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с ним проведена беседа, выдана памятка к отбыванию принудительных работ.

Согласно приказу № 575-пр о приеме работника на работу, Щербаков М.В. принят на работу с 2 августа 2021 г. в ООО «БЕКО» на должность слесаря механосборочных работ (т. 1 л.д.33-37).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 11 ноября 2021 г. на Щербакова М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с его отсутствием на вечерней количественной проверке осужденных без уважительных причин (пп. 2 п. 15 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 7 декабря 2021 г. на Щербакова М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (25 ноября 2021 г. при обходе спальных мест отсутствовал на своем спальном месте, находился в туалетной комнате и разговаривал по телефону, в связи с чем нарушил пп. 1,2 п. 15, пп. 20 н. 6 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного центра) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. на основании заключения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, осужденному Щербакову М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания (нарушение требований хранения продуктов питания 24 апреля 2022 г.) объявлен выговор.

Также, постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. осужденный Щербаков М.В. за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания за отсутствие на спальном месте 13 апреля 2022 г. в период с 22:13 час. по 22:48 час. водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В период с 4 мая но 26 августа 2022 г. Щербаков М.В. содержался в помещении для нарушителей на основании постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России но Владимирской области от 27 апреля 2022 г., согласованном с Кольчугинским межрайонным прокурором, до вынесения решения Кольчугинским городским судом Владимирской области (т. 1 л.д.170). 26 августа 2022 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области рассмотрено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Щербакова М.В., которое удовлетворено.

Щербаков М.В. взят под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу (т.1 л.д. 124-126).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 20 октября 2022 г. постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Щербакова М.В., адвоката Рассадина А.Н. - без удовлетворения (т.1 л.д.236-237).

7 октября 2022 г. Щербаков М.В. освобожден из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. (с учетом определения от 10 августа 2022 г. об исправлении описки в дате принятого решения) частично удовлетворены административные исковые требования Щербакова М.В. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о наложении на Щербакова М.В. меры взыскания в виде выговора, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т.1 л.д. 15,50-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении административного иска Щербакова М.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении в помещение для нарушителей отменено. Принято новое решение о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 19 апреля 2022 г. о водворении Щербакова М.В. в помещение для нарушителей. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д.56- 61).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г. следует, что ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до заседания дисциплинарной комиссии Щербакову М.В. в соответствии с предписаниями п. 6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 г. № 287) предложено дать письменные объяснения либо он отказался от дачи объяснений; решение было принято неполномочным составом дисциплинарной комиссии.

Кроме того, решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2022 г., частично удовлетворены административные исковые требования Щербакова М.В. к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о ненадлежащих условиях отбывания наказания.

Судом признано незаконным бездействие ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания Щербакова М.В. в помещениях для нарушителей в части оборудования окон внутренними решетками, отсутствия дежурного освещения, несоответствия санитарных кабин по высоте и по материалу, размещения умывальника в ПДН № 1 в санитарной кабине, отсутствия розеток и подводки горячей воды. В удовлетворении административных исковых требований о несоответствии площади помещений для нарушителей, недостаточного уровня освещения, отсутствия антивандальных унитазов, ненадлежащей вентиляции отказано. На ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность в срок до 30 июня 2023 г. устранить допущенные нарушения в помещениях для нарушителей, удалив внутренние решетки с окон, оборудовав дежурное освещение, санитарные кабины перегородками на всю высоту потолка из кирпича толщиной 120 мм, разместив умывальник в ПДН № 1 за пределами санитарной кабины, оборудовав помещения розетками, сообщить в течение месяца со дня приведения помещений для нарушителей в нормативное состояние об этом в Кольчугинский городской суд Владимирской области (г. 1 л.д.127-131,132-134).

Согласно представленным ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» сведениям из медицинской карты, выписным эпикризам, Щербаков М.В. во время содержания в помещениях для нарушителей обращался за оказанием медицинской помощи - находился на больничном с 28 июня по 30 июня 2022 г. (рубцовая деформация луковицы 12перстной кишки, хронический гастрит), 1 июля 2022 г. (хронический поверхностный гастрит), в период с 4 июля но 6 июля 2022 г. (хронический вирусный гепатит С), 4 июля 2022 г. (гастродуоденит), находился на больничном с 8 июля по 22 июля 2022 г. (ХВГС, язвенная болезнь 12перстной кишки и желудка), находился на больничном с 8 августа по 17 августа 2022 г. (ПТИ, вызванная УПФ, средней тяжести, ХВГС-цирроз, обострение) (т.1 л.д.30-32, 165, 188-189).

Из представленных представителем ответчиков Мануйловой А.М. документов следует, что Щербаков М.В. не был ограничен в передачах продуктов питания от родственников, встречах с ними, занятиях спортом, приготовления пищи, обеспечивался горячей водой сотрудниками Цен тра (т. I л.д.175-179).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Баранов А.А., Зякин В.В., Петров А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г., а также решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 г.

Удовлетворяя исковые требования в частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконного помещения истца в помещение для нарушителей в период с 19 апреля 2022 г. по 4 мая 2022 г., котором не было надлежащих материально-бытовых условий, были нарушены его личные неимущественные права, тем самым был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, в размере 20000 рублей.

При этом не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью ввиду отсутствия доказательств ухудшения состояния его здоровья.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4).

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на РФ, субъект РФ, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19).

Вопреки доводам жалобы, факт причинения истцу неправомерными действиями ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) исправительного учреждения и причинением вреда.

Суд учел обстоятельства, установленные решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2022 г., а также решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2022 г., которые изложены выше.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд пришел к правильному выводу, что в результате незаконных действий администрации ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области по признанию Щербакова М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и его водворение в помещение для нарушителей ему был причинен моральный вред, выразившийся в ограничении его прав на свободное передвижение в пределах исправительного учреждения, на участие в жизни исправительного учреждения, на общение с родными и близкими людьми, на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи