Решение по делу № 12-161/2022 (12-2465/2021;) от 27.12.2021

12-161/2022                                            <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2022 года                            г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев ходатайство Горюнова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, Горюнов А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Горюнов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, в принятии которой было отказано определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обжалования и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнов А.А. вновь обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указывает, что возможности получать корреспонденцию в летний период времени он не мог т.к. проживал в ином районе <Адрес>, почтовых отправлений он не получал, о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы Горюнов А.А., административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.    

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление направлено Горюнову А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>.

Конверт с обжалуемым постановлением вернулся в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, установленный положениями КоАП РФ десятидневный срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем подана изначально ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Административным органом путем своевременного направления копии постановления по делу об административном правонарушении Горюнову А.А. были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления. Между тем указанным правом Горюнов А.А. распорядился по своему усмотрению. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу регистрации гражданина, как и обязанность организовать порядок получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, Горюнов А.А. должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его жительства и регистрации, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения адресованных ему почтовых отправлений. В данном случае, проявив должную заботу, Горюнов А.А. имел возможность получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную почтой, по месту его регистрации и своевременно подать жалобу на постановление.

Заявителем жалобы не представлено суду доказательств, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления суда и своевременно обжаловать его.

На основании вышеизложенного указанные Горюновым А.А. причины пропуска процессуального срока обжалования постановления суд находит неуважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока отсутствует, оснований для восстановления Горюнову А.А срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Горюнова А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Горюнова А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Горюнова А.А. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                 <данные изъяты>     Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>