Решение по делу № 33-2159/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.,

судей                                Низамовой А.Р.,

    Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                         Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭлектоСтрой» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за задержку выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ООО «Электрострой» заключен договор на выполнение строительных работ. В нарушение условий договора ответчик не рассчитался с ним за выполненные работы согласно акту. Задолженность за выполненную работу с дата по дата составляет ... С целью проведения проверки деятельности ответчика обратился в прокуратуру. В ходе проверки сообщения о преступлении опрошен директор ООО «ЭлектроСтрой» ФИО3 который признал, что между ним и 000 «ЭлектроСтрой» имели место трудовые отношения в период с дата по дата, а за выполненную работу имеется задолженность в сумме ...

В связи с чем просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ ... проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ..., государственную пошлину ....

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 просит в апелляционной жалобе отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суду им были представлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение им работ: договор подряда, акт выполненных работ, которым судом не дана должная оценка. Задолженность за выполненные работы подтверждается материалами прокурорской проверки, где ответчик признает задолженность перед истцом за выполненные работы согласно его объяснению. Однако суд не дал этому должную оценку.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные' или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывают цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 P.P. и ООО «Электрострой» заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно п. 1.1 договора истец взял на себя обязательства своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием материалов, оборудования и инструментов ответчика в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ и расценок установленных законом. Расценки установлены в приложении №... к договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора выполненных работ, в частности, истцом не представлен подлинник договора выполнения строительных работ от дата.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Действительно, в материалах дела имеется копия договора выполнения строительных работ.

Но, несмотря на то, что отсутствует подлинник договора выполнения строительных работ, судебная коллегия учитывает объяснение директора ООО «Электрострой» ФИО3, данное помощнику Туймазинского межрайонного прокурора РБ, в рамках проверки деятельности ООО «Электрострой» по факту невыплаты заработной платы истцу.

Так, из объяснения ФИО3 следует, что действительно между ООО «Электрострой» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда. С дата по дата, бригадой ФИО1 выполнялись функции подсобных рабочих при строительстве пятого корпуса для содержания молодняка птиц ОАО «Туймазинская птицефабрика» по адресу: адрес. Система оплаты труда сдельная. Задолженность по оплате труда ФИО1 составляет ...

По результатам проведенной проверки дата заместителем Туймазинского межрайонного прокурора РБ в адрес директора ООО «Электрострой» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Письмом от дата ФИО3 дан ответ о том, что заработная плата ФИО1 в сумме .... не выплачена в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, в настоящее время решается вопрос о банкротстве организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит объяснение директора ООО «Электрострой» ФИО3, данное помощнику Туймазинского межрайонного прокурора РБ достоверным и допустимым доказательством выполнения истцом работ по договору строительного подряда.

Исходя из объяснения директора ООО «Электрострой» ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он признал факт того, что ФИО1 выполнял работу по строительству пятого корпуса для содержания молодняка птиц ОАО «Туймазинская птицефабрика», с ним был заключен договор строительного подряда, истцом выполнен объем работ, предусмотренный договором строительного подряда на сумму ... Со стороны ответчика каких-либо претензий по поводу выполненных работ не поступало, работы по договору подряда выполнены в полном объеме, однако расчет с ним не произведен.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также в обосновании своих исковых требований истцом представлен акт выполненных работ, подписанный заместителем начальника по строительству Яруллиным.

Из данного акта следует, что бригадой истца были выполнены такие работы, как демонтаж вентиляции, демонтаж кладки, кирпичная кладка, обрамление окошек, установка окон, установка опор на общую сумму ...

На предложение судебной коллегии представить расчет выполненных работ и стоимость выполненных работ, ответчиком данный расчет представлен не был.

С учетом изложенного, утверждение суда о том, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства выполнения работ ошибочно.

Из изложенного, следует, что указанные в акте, работы бригадой ФИО1 выполнены, акт подписан сторонами. Сумма работы составляет ... что не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты стороной ответчика представлены не были, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Несмотря на отсутствие подлинника договора выполнения строительных работ, представленные истцом копия данного договора, подлинник акта выполненных работ согласуются с объяснением директора ООО «Электрострой» ФИО3, а также иными доказательствами по делу в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит убедительными доводы истца о наличии права на получение заработной платы, исходя из акта выполненных работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме ....

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворения требований исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Электрострой» задолженности по заработной плате в сумме ...

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ООО «Электрострой» в пользу истца ....

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из степени разумности и справедливости, уровня сложности и объема дела, периода рассмотрения дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной им помощи, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, поскольку ФИО1 при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «Электрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ...

Взыскать с ООО «Электрострой» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины ....

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.