Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2015 ~ М-750/2015 от 23.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Холодного К. М. к Зеленкову И. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Холодный К.М. обратился в суд с иском к Зеленкову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он (Холодный К.М.) передал в долг ответчику денежную сумму в размере 550000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком составлена расписка. В соответствии с условиями соглашения о займе ответчик обязался вернуть долг в полном объеме до 01.09.2015г., однако в указанный срок долг возвращен не был, на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не отвечает. Просит взыскать с Зеленкова И.А. сумму займа в размере 550000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

            Истец Холодный К.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 12.10.2015г., в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Зеленков И.А. в судебное заседание не явился, после получения искового заявления представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действительно истец передал ему в долг 550000 рублей на срок до 01.09.2015г., о чем была составлена расписка, от задолженности он не отказывается и обязуется вернуть, который не возвращен в силу временных финансовых трудностей.

Учитывая, что ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску Холодного К.М., однако судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения», суд полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 01.07.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Зеленкову И.А. в долг денежные средства в сумме 550000 рублей, а ответчик принял их и обязался вернуть 01.09.2015г., в подтверждение чего ответчиком была написана долговая расписка. Ответчик Зеленков И.А. нарушил условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Заемщиком Зеленковым И.А. доказательств возврата денежных средств Холодному К.М. по договору займа, подтвержденному распиской от 01.07.2015г., суду не представлено. Подлинник долгового документа (расписки) не имеет отметок о полном либо частичном погашении долга и был представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Зеленкова И.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей (5200 рублей + 3500 рублей (1% от 350000 рублей) (чек-ордер от 22.09.2015г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холодного К. М. к Зеленкову И. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зеленкова И. А. в пользу Холодного К. М. задолженность по договору займа в размере 550000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей, а всего 558700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья