Решение по делу № 2-3201/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД 63RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

21 июля 2023 года                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

    с участием истца ФИО5, его представителя и представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО17, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6, третьему лицу: ФИО2, ФИО3, Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, в обоснование своих требований указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы проживающими 4 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартира двухкомнатная, не приватизированная, квартиросъемщиком числится ФИО2. В настоящее время в квартиру самовольно, без согласия ФИО5, ФИО4 и наймодателя вселилась и проживает постоянно ответчик ФИО6 - супруга ФИО2 Проживая в квартире без законных оснований, она нарушает их права как нанимателей по пользованию квартирой. Письменного согласия на вселение ответчика от них получено не было, в связи с чем ответчик не приобрела прав на жилое помещение, в том числе она не вправе проживать в нем и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по решению суда. Проживание ответчика нарушает их права, поскольку в результате ее самовольного и незаконного проживания в квартире изнашивается общее имущество в квартире, происходит перерасход газа, электричества, горячей и холодной воды, из-за чего истцы несут дополнительные расходы. На основании изложенного просят суд признать ФИО6 не приобретшей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Карла Маркса, <адрес>, выселить ее из указанной квартиры и обязать не препятствий ФИО5 и ФИО7 в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель - адвокат ФИО17, действующий в том числе как представитель истца ФИО4 по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уже была признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суд постановил устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить ФИО6 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда было исполнено в принудительном порядке, однако впоследствии ФИО6 вновь вселилась в данную квартиру без получения согласия истцов и наймодателя. Также пояснили, что ответчик ведет себя грубо по отношению к истцам, выражается нецензурной бранью, общие помещения и предмета быта не поддерживает в надлежащем санитарном состоянии, приводит в квартиру своих многочисленных родственников, с которыми распивает спиртные напитки, что делает проживание в квартире для истцов некомфортным.

Представитель ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, дал пояснения, аналогичные изложенному в письменных отзывах, пояснил, что ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение с согласия своего супруга ФИО2, в данной квартире также зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний ребенок. Другого жилого помещения она не имеет, её выселение нарушит права ребенка. Истец ФИО4 в спорной квартире не проживает много лет, проживает в <адрес>, у ее сына – ФИО5 конфликтные отношения с отчимом - ФИО2 Также пояснил, что каких-либо действий, направленных на узаконение своего проживания в спорной квартире ФИО6 не предпринималось.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара, о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть в отсутствии указанно лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является соседом ФИО19 и ФИО18, проживает в соседней <адрес> более 20 лет. В <адрес> бывал, но не часто, последний раз – около 3-х месяцев назад. Пояснил суду, что ФИО6 проживает в данной квартире в течение примерно 15 лет. Квартира 2-комнатная: в одной комнате живут ФИО18, в другой – ФИО19. Он иногда слышит, как ФИО13 кричит на своего сына (днем), однако ему, как соседу, каких-либо неудобств от ее проживания в данной квартире нет, пьяной он никогда ее не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что много лет состоит в дружеских отношениях с истцом ФИО5, периодически приходит к нему в гости по адресу: <адрес>. В данной квартире фактически живут 2 семьи. ФИО5 проживает в квартире постоянно, его мать ФИО4 – периодически. Также в квартире постоянно проживают отчим ФИО5 - ФИО2 со своим сыном и его супруга – ФИО8. В квартире есть ее личные вещи.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (ч.1 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Судом установлено, что нанимателем <адрес> по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.94-100). Согласно справке ТСЖ «Карла Маркса-31» в указанной квартире, общей площадью 51,30 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.15).

Брак между ФИО2 и ФИО19 (ФИО18) Л.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ФИО2 и ответчик ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их сыном (л.д.50).

Ответчик ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.47).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 о признании права пользования спорным жилым помещением и регистрации оставлены без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Судом постановлено устранить препятствия ФИО5, ФИО4 в пользовании жилым помещением и выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения (л.д.38). Из акта выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в принудительном порядке, должнику ФИО6 запрещено пользоваться освобожденным помещением (л.д.39).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО6 после принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в 2021 году в указанную квартиру с согласия своего супруга - ФИО2, при этом другие лица, зарегистрированные в квартире, - ФИО4 и ФИО5 не давали свое согласие на её вселение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, учитывая, что Ишамятова Н.М. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, также учитывая, что Наваров В.С. и Наварова Л.Г. не давали ни устного, ни письменного согласия на вселение Ишамятовой Н.М. в указанное жилое помещение, к наймодателю по вопросу вселения в указанную квартиру Ишамятова Н.М. также не обращалась, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем Ишамятова Н.М. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире без получения согласия истцов нарушает их права на спокойное и комфортное проживание, поскольку, как пояснил истец, Ишамятова Н.М. не поддерживает общие помещения и предмета быта в надлежащем санитарном состоянии, приводит в квартиру своих многочисленных родственников, которые пользуются коммунальными услугами, шумят. В целом, между Ишамятовыми и Наваровыми сложились конфликтные отношения, что делает проживание в одной квартире истцов и ответчика неблагоприятным. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.06.2020 по иску Ишамятова В.М. к Наварову В.С. о компенсации морального вреда (л.д.41-42), копиями медицинских документов (л.д.52-54). Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Неверов Р.Е. и Филиппов В.В., показания которых суд находит достоверными, поскольку они детальны, последовательны, находятся в полном соответствии между собой и с представленными письменными материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае выселения могут быть нарушены права несовершеннолетнего ребенка – Ишамятова А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о выселении несовершеннолетнего ребенка не заявлены, его права не нарушаются, в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети проживают по месту жительства родителей, либо одного из родителей. Доводы, что Ишамятовы производят уборку мест общего пользования и не устраивают шум в квартире, а также о том, что Ишамятов В.М. по состоянию здоровья нуждается в бытовой помощи супруги не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы в обоснование своих требований ссылаются на правила п. 1 ст. 70 ЖК РФ. По данному основанию судом отклоняются и доводы стороны ответчика о фактическом непроживании истцов в спорной квартире и отсутствии нарушения их жилищных прав со стороны ответчика. Кроме того, судом принимается во внимание, что в 2022 году Ишамятов В.М. обращался в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковыми требованиями к Наваровой Л.Г., Наварову В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, однако производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Наварова ФИО22, Наваровой ФИО23 удовлетворить.

Признать Ишамятову ФИО24 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Ишамятову ФИО25 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствую судья              Е.В. Замулина