Решение по делу № 2-906/2022 от 08.12.2021

Дело № 2-906\2022

25RS0002-01-2021-008156-06

Мотивированное решение

составлено 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                     Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Андрющенко В.А.. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 10.12.2020 г. произошел страховой случай, в результате которого было повреждено транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Баталовой С.Н.

16.12.2020 между Баталовой С.Н. и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому Баталова С.Н. передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.12.2020.

28.12.2020 ООО «Гарант» обратилось в ПАО «Росгострах» с заявлением на возмещение убытков.

28.01.2021 страховщик выдал направление на ремонт в СТАО.

28.01.2020 поврежденное транспортное средство было предоставлено в СТАО для осуществления восстановительного ремонта.

01.02.2021 СТАО отказалось проводить ремонт поврежденного транспортного средства, по причине отсутствия запасных частей, о чем был составлен акт об отказе ремонта.

08.02.2021 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по причине отказа СТАО ремонта. Страховщик выплату не произвел.

ООО «Гарант» обратилось к независимому эксперту, 08.02.2021 страховщик был извещен о месте и времени проведения независимой экспертизы, сумма ущерба составила – 338 795 рублей без учета износа, с учетом износа – 196 498 рублей.

08.04.2021 между ООО «Гарант» и Андрющенко В.А. был заключен договор уступки права требования б\н.

12.04.2021 страховщик было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа не поступило.

21.09.2021 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, 15.11.2021 решением финансового уполномоченного требования удовлетворены в части. Взыскано страховое возмещение в размере 273 000 рублей. С данным решением Андрющенко ВА. не согласился, и обратился с иском в суд.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 338 795рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. расходы по оплате пошлины за рассмотрение заявления финансовым уполномочены в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы на госпошлину при подаче иска в размере 6 588 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.03.2022г. назначено проведении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усова В.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Сапко М.А. не согласиась с исковыми требованиями истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил, а также снизить размер компенсации, услуги представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 г. произошел страховой случай, в результате которого было повреждено транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Баталовой С.Н.

16.12.2020 между Баталовой С.Н. и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования б\н, согласно которому Баталова С.Н. передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.12.2020.

28.12.2020 ООО «Гарант» обратилось в ПАО «Росгострах» с заявлением на возмещение убытков.

28.01.2021 страховщик выдал направление на ремонт в СТАО.

28.01.2020 поврежденное транспортное средство было предоставлено в СТАО для осуществления восстановительного ремонта.

01.02.2021 СТАО отказалось проводить ремонт поврежденного транспортного средства, по причине отсутствия запасных частей, о чем был составлен акт об отказе ремонта.

08.02.2021 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по причине отказа СТАО ремонта. Страховщик выплату не произвел.

ООО «Гарант» обратилось к независимому эксперту, 08.02.2021 страховщик был извещен о месте и времени проведения независимой экспертизы, сумма ущерба составила – 338 795 рублей без учета износа, с учетом износа – 196 498 рублей.

08.04.2021 между ООО «Гарант» и Андрющенко В.А. был заключен договор уступки права требования б\н.

12.04.2021 страховщик было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа не поступило.

21.09.2021 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, 15.11.2021 решением финансового уполномоченного требования удовлетворены в части. Взыскано страховое возмещение в размере 273 000 рублей. С данным решением Андрющенко ВА. не согласился, и обратился с иском в суд.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

При обсуждении вопроса о размере страхового возмещения и причиненного истцу вреда, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

По ходатайству истца определением суда от 09.03.2022 года была назначена судебная экспертиза в ООО «ПримЭксперт». Согласно выводов заключения № 2598 от 18.04.2022 года, установлено, что технология ремонта заключается в замене и ремонте деталей, указанных в акте осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 197 500 рублей с учетом износа, без учета износа – 337 200 рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, произведенное по осмотру ООО «ПримЭксперт», которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 64 234, 87 рублей (337 234, 87 - 273 000) рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 230 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей, данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу Андрющенко Владислава Александровича страховое возмещение в размере 64 234, 87 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/      Ю.С. Рубель