Решение по делу № 33-5315/2020 от 08.06.2020

Судья Ермак А.Г. Дело № 33-5315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выставкиным А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.Г. к Администрации Ханкайского муниципального района о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Комарова Владимира Григорьевича на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Комарову В.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Комаров В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подана заявка на участие в аукционе по лоту № - аренда земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым №, цель использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес> и оплачен задаток в размере ... рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ он признан участником аукциона и допущен к участию в нем. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что аукцион по лоту № на право заключение договоров аренды на земельные участки признан несостоявшимся в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя, в связи с чем, принято решение о заключении с ним, как единственным участником аукциона, договора аренды на земельный участок не ранее десятидневного срока со дня подписания данного протокола. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ханкайского района Приморского края должын быть направлены единственному принявшему участие в аукционе три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, однако, проект договора аренды был выдан только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией Ханкайского района Приморского края нарушен п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ. В результате действий администрации Ханкайского района Приморского края он был лишен возможности предоставить отзыв от участия в аукционе, поскольку он не располагал информацией о том, что является единственным участником. Решением Ханкайского районного суда от 16 января 2019 года установлен факт оплаты им задатка для участия в аукционе по лоту № в размере ... рублей. Согласно п. 8 постановления администрации Ханкайского муниципального района Приморского края № 512-па от 4 июля 2018 года по лоту № установлен задаток в размере ... рублей. Таким образом, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого по составу участников и по способу подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки на территории Ханкайского муниципального района» был нарушен п. 5 ст. 448 ГПК РФ, так как оплаченная им сумма на ... рублей меньше установленной. Вследствие неправомерных действий организатора аукциона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности отозвать свою заявку от участия в аукционе, поскольку в установленный законом срок заявки не принимались. Комаров В.Г. просил признать порядок проведения аукциона по лоту № «Аренда земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым ..., почтовый адрес <адрес> не соответствующим действующему законодательству, а также признать аукцион недействительным.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Ханкайского муниципального района Приморского края в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Комарову В.Г. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Комаров В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, ДД.ММ.ГГГГ судья, прекращая производство по данному делу, сформировал свое мнение о фактах и обстоятельствах. Судом необоснованно сделан вывод о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края нарушен п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ. О том, что он являлся единственным участником аукциона, он был уведомлен после аукциона, в результате чего был лишен возможности предоставить отзыв от участия в аукционе. По лоту № установлен задаток в размере ... рублей, а им оплачено ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 447, 448,449 ГК РФ, ст. ст. 39.1, 39.12, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый по составу участников и по способу подачи заявок аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № местоположение <адрес>

Информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка размещена в газете «...» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте www:torgi.gov.ru. Проведение торгов в форме аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов. Установлены начальная цена предмета аукциона и размер задатка на право заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.Г. подал заявку на участие в аукционе, внес сумму задатка в размере ... рублей.

Комаров В.Г. признан участником аукциона, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого по составу участников и по способу подачи заявок аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №

В связи с тем, что для участия в аукционе была подана лишь одна заявка, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику - Комарову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вручен для подписания проект договора аренды земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение, то есть, оспаривать торги можно в случае, когда они проведены и проведены с нарушением правил, установленных законом.

Также, судом правомерно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения незаключенной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательств, подтверждающих, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания сделки недействительной (ничтожной), с учетом того, что истец договор аренды земельного участка заключать отказался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи согласиться нельзя. Заявление ответчика об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ, и по нему вынесено мотивированное определение. Основания для отвода судьи, приведенные ответчиком, не относятся к числу предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, сомнений в его объективности и беспристрастности не вызывают.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что по лоту № установлен задаток в размере ... рублей, а им оплачено ..., что установлено решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края нарушены требования п. 5 ст. 448 ГК РФ является необоснованной, поскольку оплата истцом задатка в размере ... рублей опровергается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Комаровым В.Г. оплачен задаток в размере ... рублей, то есть в размере, указанном в извещении о проведении торгов.

Довод жалобы о том, что администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края нарушен п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ не может являться основанием для признания недействительным аукциона по продаже земельного участка.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился, как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи