Решение по делу № 33-6765/2015 от 17.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6765/2015

28 апреля 2015 года                            город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Гизатуллина А.А.

судей                             Жерненко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

с участием прокурора                     Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре                         СГМ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Александрова С.И., ответчика ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое требование Александрова СИ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет», Администрации городского округа адрес РБ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» в пользу Александрова СИ компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового требования Александрова СИ к Администрации городского округа адрес РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров С.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО УГАТУ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Александров С.И. указал, что дата он проходил мимо здания, расположенного по адресу: адрес, зашел во двор дома и в это время услышал шум, съезжающего с крыши снега. После этого он почувствовал удар по спине и шее, и его накрыло снегом. Преодолев боль, он смог выбраться из-под завала. У него сильно кружилась голова. После того как он выбрался из-под снежного завала, он почувствовал острую боль в области груди. Двигался он с трудом, потерял ориентир, не понимал, что произошло с ним. В это время мимо проходили мужчина и женщина, которая в последующем вызвала скорую помощь. Через 1,5-2 минуты после вызова приехала машина скорой помощи. Ему оказали первую медицинскую помощь, сделали обезболивающий укол, доставили в травмпункт, где у него был выявлен перелом грудины. Его поместили в отделении травматологии, где он пролежал в течение ... дня. Согласно заключению медицинского эксперта №... у Александрова С.И. имеется закрытый перелом тела грудины, консолидированные переломы ... грудного позвонка без смещения, ушиб грудного отдела позвоночника, которые расцениваются как повреждения здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истец считает, что ему причинен вред здоровью по вине арендатора здания ФГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет». Для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, крыши должны регулярно очищаться собственниками и арендаторами этих зданий и помещений, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Ответчик не предпринял никаких действий по обеспечению безопасности окружающих. Причинение вреда его здоровью свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующих обязанностей. В результате произошедшего ему причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании нравственных и физических страданий. Причиненный моральный вред он оценивает в ... руб. Просил взыскать с ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» в его пользу ... руб. в счет возмещения морального вреда.

Определением Кумертауского городского суда РБ от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена адрес РБ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Александров С.И. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до ... рублей, поскольку с его стороны не было грубой неосторожности, так как никакой оградительной ленты и табличек с надписями о предупреждении схода снега, не было.

В апелляционной жалобе ответчика ФГБОУ ВПО «УГАТУ» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не учтена степень вины самого потерпевшего, размер компенсации морального вреда истцом не доказан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Александрова С.И., представителя ответчика ... А.Р., просивших отменить решение суда, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что дата около ... часов ... минут во дворе адрес, расположенного по адресу: адрес, в результате схода снега с крыши данного дома истцу Александрову С.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, консолидированных переломов ... грудного позвонка без смещения, ушиба грудного отдела позвоночника, которые расцениваются как повреждения здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата (л.д.14), и не оспаривалось ответчиком.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Кумертау от дата в возбуждении уголовного дела по ст.... УК РФ отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, поскольку ответственность по данной статье наступает при причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Установив факт причинения вреда здоровью Александрову С.И. в результате падения на него снега с крыши здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Александров С.И., безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено им обоснованно.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный истице вред здоровью должен нести ответчик ФГБОУ ВПО «УГАТУ».

Данный вывод суда является мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований не соглашаться с вышеприведенным выводом районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, является городской округ адрес Башкортостан согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от дата.

На основании договора аренды без права выкупа №... от дата, администрация адрес РБ передала ФГБОУ ВПО «УГАТУ» во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: адрес, сроком с дата до дата для образовательной деятельности.

В соответствии с п.2.3.4 договора аренды, арендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб, профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемых объектах нежилого фонда производится соответствующими жилищно - коммунальными службами или иными организациями по договору с арендатором за счет его средств.

Из приказа директора ФГБОУ ВПО «УГАТУ» №... от дата следует, что в целях принятия мер безопасности студентов и сотрудников филиала ФГБОУ ВПО «УГАТУ» в городе Кумертау при образовании снега и наледей на крышах зданий и тротуаров и исключения несчастных случаев, вызванных сходом снега и падения сосулек, а также сохранения жизни и здоровья студентов и сотрудников филиала, на коменданта учреждения ... Л.И. возложены обязанности: по контролю и проведении своевременной проверки состояния крыш зданий филиала и прилегающих тротуаров на наличие наледи и снега, организации работы по очистке снежно-ледяных масс с козырьков над крыльцом и тротуаров, ограничению доступа студентов и сотрудников филиала на участки, где работы по очистке тротуаров, кровли от снега, сосулек и льда не проведены, незамедлительному ограждению опасной территории сигнальными лентами, выставлении предупредительных табличек: «Хода нет!», «Осторожно сход снега!».

Согласно п.2.1 должностной инструкции коменданта ФГБОУ ВПО «УГАТУ» комендант филиала обязан осуществлять контроль за технической эксплуатацией зданий, а также руководить работами по содержанию зданий и окружающей территории в надлежащем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что в силу данного договора аренды обязанность по содержанию прилегающей территории, в том числе по ее уборке в зимнее время года от снега и льда, лежала на ФГБОУ ВПО «УГАТУ», и неисполнение данной обязанности привело к падению на истца снега с крыши здания и получению им травмы.

В силу изложенного решение суда о взыскании с ФГБОУ ВПО «УГАТУ» в пользу истца Александрова С.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, а также ст. 151 ГК РФ, должным образом учел характер и степень причиненных Александрову С.И. физических и нравственных страданий в связи с полученным телесным повреждением, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, грубую неосторожность потерпевшего, который был предупрежден о возможном сходе снега соответствующей табличкой, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб, суть которых сводится к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом обоснованно было установлено, что на Александрова С.И. упал снег с крыши здания, обязанность по содержанию которого лежала на ответчике, и что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по уборке крыши от снега. Кроме того, материалами дела также подтверждено, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, выразившаяся в том, что истец проигнорировал ограждение опасной территории сигнальными лентами с выставленными предупредительными табличками «Хода нет!» и «Осторожно сход снега!», при этом наличие указанных сигнальных лент и предупредительных табличек подтверждается актом о несчастном случае и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13, 34, 42).

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность вынесенного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Александрова С.И., ответчика ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Гизатуллин А.А.

Судьи:                                 Жерненко Е.В.

                                    Латыпова З.Г.

Справка: судья Газимуллина Л.А.