Решение по делу № 2-346/2019 от 22.04.2019

                                                                                                                        дело № г.

        Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

        Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                                                                              <адрес>

Октябрьский    районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Московский               Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

                 ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № Г-236-16-к от 19.05.2016г. и взыскании задолженности в размере 213 916 руб. 70 копеек, сумм уплаченной госпошлины в размере 5 339 руб. 00 коп..

                 В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № Г-236-16-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 293 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

                 В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, что подтверждается выписками по счету. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик фактически прекратил исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № Г-236-16-к от 19.05.2016г. перед ПАО «МИнБанк» составляет 213 916 руб. 70 коп. в том числе:

                - 192 752 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

                - 19642 руб. 73 коп.    – просроченные проценты;

- 832 руб. 71 коп. – пеня за несвоевременную оплату основного долга;

- 688 руб. 48 коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов.

                   Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере                    5 339 руб..

         Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом не возражал вынесению заочного решения.

               Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела был извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

                  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу, в части взыскания задолженности по кредитному договору № Г-236-16-к от 19.05.2016г. подлежат прекращению в остальной части исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

                  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                  В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом БАНК вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки      ЦБ России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

                   Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Г-236-16-к от 19.05.2016г. перед ПАО «МИнБанк» составляет 213 916 руб. 70 коп.

                 Таким образом, сумма уплаченной госпошлины составляет 5 339 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

                  Истцом заявлено требование о расторжении договора потребительского кредита            «Текущий кредит» № Г-236-16-к от 19.05.2016г. года по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

                   Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

                   В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                  В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено    стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо      договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

                  Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от     ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

               Требование о погашении задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, Ответчик требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № Г-236-16-к от 19.05.2016г. подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 339руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № Г-236-16-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

                Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору» № Г-236-16-к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 916 руб. 70 коп. из них:

                - 192 752 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

                - 19642 руб. 73 коп.    – просроченные проценты;

- 832 руб. 71 коп. – пеня за несвоевременную оплату основного долга;

- 688 руб. 48 коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в 5 339 руб..

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» денежные средства в размере 219 255 руб. 70 коп.

             Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

                  В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном        порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                        М.М. Аврабиев

            Копия верна