Решение по делу № 2-397/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-397/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                Науменко В.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от 17.12.2020 года №,

при секретаре                                                                                  Королевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 24 декабря 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 683 рубля 29 копеек, судебных расходов в сумме 2 230 рублей 50 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал её. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность в размере: 67 683 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования кредитора к ответчику по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 683 рубля 29 копеек, которая состоит из: 24 650 рублей 85 копеек - основной долг; 38 952 рубля 88 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 4 079 рублей 56 копеек - комиссии. Эту сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 50 копеек просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. Помимо того просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, иск не признал, просил отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор № кредитной карты с лимитом задолженности в размере 150 000 руб.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте) подписанном ответчиком, Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми установлены следующие тарифы: беспроцентный период пользования кредитными средствами до 55 дней, по истечении которых базовая процентная ставка по кредиту составляет при покупке 24,9 % годовых, при получении наличных средств 36,6%. Плата за обслуживание карты составляет 99 руб. Ежемесячный минимальный платеж составляет - 5 % от задолженности, минимум 300 руб. Кроме того, предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 0%, второй раз подряд – 10 % от суммы задолженности (мин.1000 руб., макс. 1500 руб.), третий раз подряд – 10 % от суммы задолженности (мин.1800 руб., макс. 2000 руб.).; плата за использование услуги «CMC сервис» (информирование о состоянии счета) - 59 руб.

В заявлении на получении потребительского кредита также указано, что ответчик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ознакомлен, и согласен их соблюдать.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, путем снятия денежных средств.

В соответствии с п. 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, ответчик принял на себя обязательства в течение соответствующего платежного периода обеспечить поступление на банковский счет сумму минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Пунктом 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по счету усматривается, что 01.10.2012г. ответчик активировала кредитную карту, выпущенную Банком на её имя; воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства с карты, как наличными, так и для оплаты товаров и услуг.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 67 683 рубля 29 копеек, состоящая из: 24 650 рублей 85 копеек - основной долг; 38 952 рубля 88 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 4 079 рублей 56 копеек – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику и оставлены последней без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 67 683 рубля 29 копеек.

Согласно положениям ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Кроме этого, как указывалось выше, пунктом 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права и Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

По договору цессии, к истцу ООО «Феникс » на основании акта приема-передачи прав требования (Реестр №) перешло право требования задолженности с ответчику ФИО1 в размере 67 683 рубля 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом признается, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 683 рубля 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании по настоящему делу, как ответчиком в своем письменном заявлении, так и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных суду документов, заемщиком в период действия договора неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не производились вообще.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда от заемщика не поступил очередной платеж. Право ООО «Феникс» на взыскание задолженности в порядке приказного судопроизводства реализовано обществом в июле 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

        Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

        Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс», истцом суду не представлено, оснований для продления срока не имеется, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись

           Копия верна.

          Судья                                                                   В.М. Науменко