Решение по делу № 2а-258/2021 от 31.05.2021

                                                                    административное дело №2а-258/2021

24RS0001-01-2021-000649-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                           п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобелькова Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой Светлане Петровне, УФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кобельков О.Ю. обратился с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Абанскому району УФФСП России по Красноярскому краю Рыбаковой С.П., УФФСП России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Абанскому району находится исполнительное производство № 15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 о взыскании с Кобелькова О.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 11.12.2018 (дело №2а-174/1-2018) недоимки по страховым взносам и пени в размере 9348,14 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 административный истец не получал, также в рамках указанного исполнительного производства он не получал копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копию постановления о прекращении исполнительного производства, чем нарушены его права, в связи с чем просит: восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление от 06.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой С.П. в части ненаправления ему в установленный законом срок: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии постановления о прекращении исполнительного производства; обязать руководителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой С.П. при производстве исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019, связанные с нарушением прав Кобелькова О.Ю. на ознакомление с выносимыми постановлениями и не информированием Кобелькова О.Ю. о ходе исполнительного производства, а именно направить в адрес должника Кобелькова О.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копию постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019.

Определением Абанского районного суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – МРИ ФНС №8 по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Кобельков О.Ю. требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что о возбуждении исполнительного производства он не знал, а когда узнал - обратился с заявлением об отмене судебного приказа и в суд. Не может пояснить, производились ли удержания по данному исполнительному производству, поскольку исполнительных производств в отношении него несколько.

Представитель административного истца Кобелькова О.Ю. – по доверенности Овинников В.А. требования Кобелькова О.Ю. также поддержал и дополнительно пояснил, что 28.05.2021 он ознакомился на сайте УФССП с информацией в отношении Кобелькова О.Ю. и обнаружил, что в отношении него в ОСП по Абанскому району находится исполнительное производство №15996/19/24066-ИП, о чем сообщил Кобелькову О.Ю. О возбуждении исполнительного производства Кобелькову О.Ю. известно не было, они также обратились с заявлением об отмене судебного приказа. 15.06.2021 Кобелькову О.Ю. вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019. Полагает, что права и законные интересы Кобелькова О.Ю. были нарушены, поскольку в отношении него совершались принудительные меры исполнения судебного акта.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбакова С.П., представляющая свои интересы и интересы ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, требования не признала, пояснив, что 06.08.2019 ею на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в Абанском районе было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кобелькова О.Ю. налогов и пени в размере 9 348,14 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Кобелькову О.Ю. в этот же день. Кобелькову О.Ю. было известно о имеющейся у него задолженности, поскольку он приходил в ОСП по Абанскому району и пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. Никаких удержаний по данному исполнительному производству не производилось, исполнительное производство было окончено 22.08.2019 за невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, копия опстановления об окончании исполнительного производства направлена Кобелькову О.Ю. Во время совершения исполнительских действий она не находилась ни в отпуске, ни на больничном. Вся корреспонденция направляется гражданам простыми письмами, почтовые конверты и марки предоставляются им УФССП России по Красноярскому краю централизовано, оплату почтовому отделению также производит УФССП России по Красноярскому краю. Полагает, что права административного истца нарушены не были, поскольку каких-либо удержаний с него не производилось. Все исполнительное производство ведется при помощи электронного документооборота.

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица – МРИ ФНС №8 по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены 30.06.2021 и 28.06.2021 соответственно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя МРИ ФНС №8 по Красноярскому краю - по доверенности Кишко Е.В. поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

        Выслушав административного истца Кобелькова О.Ю., его представителя - по доверенности Овинникова В.А., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбакову С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений закона, административному истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей и привести доводы незаконности данных действий.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как следует из ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

     На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу ч. 13 ст. 30 указанного ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Частью 2 ст. 29 указанного ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

При этом законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Кобельковым О.Ю. в суд 31.05.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.

В судебном заседании установлено, что Кобельков О.Ю. узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 от его представителя Овинникова В.А. 28.05.2021 из информации сайта УФССП России по Красноярскому краю. В связи с чем, срок подачи настоящего административного заявления не пропущен. При этом доводы административного ответчика о том, что 06.08.2019 в адрес Кобелькова О.Ю. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром, а потому ему было известно о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку доказательств получения Кобельковым О.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возвращения в адрес ОСП по Абанскому району почтовой корреспонденции, направленной в адрес Кобелькова О.Ю. Почтовый реестр простых писем не является надлежащим доказательством получения Кобельковым О.Ю. почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 в ОСП по Абанскому району поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 11.12.2018 (дело №2а-174/1-2018) о взыскании с Кобелькова О.Ю. недоимки по страховым взносам и пени в размере 9348,14 рублей.

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП в отношении должника Кобелькова О.Ю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленный судебному приставу-исполнителю судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 11.12.2018 соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, был предъявлен в течение установленного срока, сведений об отмене судебного приказа, в том числе 06.08.2019, на момент возбуждения исполнительного производства не имелось, в исполнительном документе имелась отметка суда о вступлении в законную силу судебного приказа.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебный акт отменен, у судебного пристава не имелось.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в соответствующие органы для установления имущества и денежных средств должника на счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства. Из полученных ответов видно, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют.

Какие – либо денежные средства по исполнительному производству №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 с должника Кобелькова О.Ю. удержаны не были, не были оплачены они и добровольно Кобельковым О.Ю.

Какие-либо данные о вынесении постановления об обращении на денежные средства должника Кобелькова О.Ю. в материалах исполнительного производства и настоящего дела отсутствуют.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права административного истца, не установлено.

22.08.2019 судебным приставом - исполнителем Рыбаковой С.П., после проведения соответствующих исполнительских действий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что согласуется с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд полагает данное постановление законным и не подлежащим отмене.

Сведения о направлении должнику Кобелькову О.Ю. копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в материалах дела отсутствуют. Однако должник Кобельков О.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства 07.07.2021 лично путем фотографирования, а потому требования об обязании руководителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой С.П., а именно направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15996/19/24066-ИП от 06.08.2019 и копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты Кобельковым О.В. задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями охраняемые законом права и интересы должника не нарушены. Ненаправление Кобелькову О.Ю. судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении и окончании и возвращении ИД взыскателю не повлекло нарушений прав должника. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Кобелькову О.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Кобелькова Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Рыбаковой Светлане Петровне, УФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

Судья