Решение по делу № 12-72/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ 52RS0№-40

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-72/2022

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские моторы» (далее – ООО «Нижегородские моторы») ФИО1 (доверенность № от 25. 10. 2021 года) на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородские моторы»,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородские моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, представитель ООО «Нижегородские моторы» Н. Н. ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, снизить размер административного штрафа с применением положений ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ, поскольку данный штраф является значительным, не соответствует совершенному правонарушению. В ходе осмотра территории ООО «Нижегородские моторы» был зафиксирован единственный факт совместного накопления отходов ТКО и промышленных отходов, которые относятся к малоопасным и практически неопасным отходам согласно ст. 4. 1 ФЗ от 24. 06. 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Правонарушение совершено впервые, не содержит последствий, представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло за собой угрозу причинения вреда здоровью человека и не нанесло ущерб окружающей среде. В настоящее время усилен контроль за обращением с отходами производства и потребления, с работниками проведены дополнительные инструктажи.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «Нижегородские моторы» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитнику ООО «Нижегородские моторы» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17. 11. 2021 года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы представителя ФИО1 Н. Н. поддерживает в полном объеме, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8. 2 КоАП РФ не оспаривает. Просит изменить размер назначенного наказания в виде штрафа, при этом просит учесть материальное положение Общества, предоставив справку налоговой отчетности ООО «Нижегородские моторы» за 11 месяцев 2021 года, согласно которой убыток Общества составляет 86 806 888 рубля, связан с недостаточным объемом продаж на фоне нестабильного спроса на продукцию предприятия.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (п. 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3).

В ныне действующих Санитарно-эпидемиологических требованиях к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, предписано, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (пункт 216); при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться условие о том, что поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

220. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

221. На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре.

Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

222. Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры) допускается только после проведения специальной подготовки ложа при отсутствии влияния на подземные водные объекты.

223. Отходы IV класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> (далее- Управление) в период с 17. 11. 2021 года – 14. 12. 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Нижегородские моторы» по адресу: г. Н. Новгород. <адрес>, на основании Решения от 09. 11. 2021 года №.

В рамках проведения проверки старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО5 в ходе осмотра территории предприятия 23. 11. 2021 года (протокол осмотра от 23. 11. 2021 года) при участии ФИО1 Н. Н. – представителя ООО «Нижегородские моторы» по доверенности от 25. 10. 2021 года №, начальника службы охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности ФИО6, зафиксирован факт совместного накопления отходов ТКО и промышленных отходов, а именно в отходах, относящихся к твердым коммунальным отходам, зафиксированы опилки и стружка древесные загрязненные, картон незагрязненный.

Нарушены п. 2 ст. 13. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24. 06. 1998 года № 89-ФЗ, п. 216, пп. 220-223 СанПиН 2. 1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нижегородские моторы» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и административном материале письменными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и принятия по нему процессуального решения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе ООО «Нижегородские моторы», соглашается с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу актом не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Нижегородские моторы» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не учтены в полном объеме характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также сведений о причинении или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО "Нижегородские моторы».

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень социальной опасности административного правонарушения, вменяемого ООО "Нижегородские моторы», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие ущерба, финансовое положение Общества, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер наложенного на общество штрафа в размере 100 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и носит неоправданно карательный характер, не отвечающий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «Нижегородские моторы» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагаю необходимым снизить размер ранее назначенного ООО «Нижегородские моторы» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера административного штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Нижегородские моторы» Н. Н. ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородские моторы», изменить, снизив размер ранее назначенного ООО «Нижегородские моторы» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: ФИО7