Решение по делу № 2-1745/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1745/2023      64RS0004-01-2023-001567-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Е. Е.ча к Субботкиной Т. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Тимофеев Е.Е. обратился в суд с иском к Субботкиной Т.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 63 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами 76 320 рублей, а также государственную пошлину в размере 1937, 40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Субботкина Т.С. взяла в долг у истца Тимофеева Е.Е. денежную сумму в размере 63 600 рублей. В подтверждение получения указанной суммы Субботкина Т.С. выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить ему указанную сумму и ежемесячные проценты в размере 10%. С апреля 2022 года Субботкина Т.С. прекратила исполнять условия договора. Сумма долга на февраль 2023 года составила 139 920 рублей, из которых основной долг составляет 63 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 76 320 рублей.

До настоящего момента сумма основного долга Субботкиной Т.С. не возвращена, выплаты процентов Субботкиной Т.С. не производились с апреля 2022 года. До настоящего времени денежные средства Субботкиной Т.С. не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Ответчик Субботкина Т.С. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется возврат заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату в связи с неявкой получателя за почтовой корреспонденцией по двум извещениям.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку Субботкина Т.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало, для её извещения были предприняты все доступные меры, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Лиференко С.Н., истец Тимофеев Е.Е. извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает истца, ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субботкина Т.С. взяла в долг у истца Тимофеева Е.Е. денежную сумму в размере 63 600 рублей. В подтверждение получения указанной суммы Субботкина Т.С. выдала истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить ему указанную сумму и ежемесячные проценты в размере 10% (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что с апреля 2022 года Субботкина Т.С. прекратила исполнять условия договора. Сумма долга на февраль 2023 года составила 139 920 рублей, из которых основной долг составляет 63600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 76320 рублей.

До настоящего момента сумма основного долга Субботкиной Т.С. не возвращена, выплаты процентов Субботкиной Т.С. не производились с апреля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Факт получения Субботкиной Т.С. от Тимофеева Е.Е. денежных средств в сумме 63600 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору займа, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 63600 рублей.

Согласно ч. 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76320 рублей.

Согласно расписки ответчик обязался уплачивать ежемесячно 10% за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 76 320 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76320 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937, 40 рублей.

Учитывая что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 2060, 6 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

В связи с выше изложенным, с ответчика Субботкиной Т. С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2060 рублей 6 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Тимофеева Е. Е.ча к Субботкиной Т. С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Субботкиной Т. С. паспорт <данные изъяты> в пользу Тимофеева Е. Е.ча паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139920 рублей, сумму основного долга 63 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами 76320 рублей, а также государственную пошлину в размере 1937, 40 рублей.

Взыскать с ответчика Субботкиной Т. С. паспорт <данные изъяты> выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2060 рублей 6 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2023 года.

Судья А.В. Кротов