Решение по делу № 2-1626/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1626/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-003609-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Донцовой Д.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третьи лица – ООО «Бетон+», ООО «Ростреестр»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Донцовой Д.И. в пользу муниципального образования «Город Новошахтинск» в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет УФК по Ростовской области (Минимущество области) по коду бюджетной классификации 815 111 05012 04 0000 120 на счет № 40101810303490010007, ИНН 6163021632, БИК 046015001, ОКТМО 60730000, КПП 616301001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по РО задолженность по плате за пользование земельным участком и пени по договору аренды в сумме 430 230 руб. 88 коп., а именно: основная задолженность в размере 390 825 руб. 27 коп. за период с 23.10.2017 руб. по 26.03.2020 и пеня в размере 39 405 руб. 61 коп. за период времени с 21.11.2017 по 26.03.2020; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленную на сумму задолженности, в размере 390 825 руб. 27 коп., начиная с 27.03.2020, по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Муниципальным образованием «Город Новошахтинск» от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и ООО «Бетон+» был заключен договор аренды от 07.06.2005 № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 207,0 кв.м. ООО «Бетон+» продало объекты, находящиеся на земельном участке по <адрес> Д.С.А., Донцовой Д.И., Д.И.А. В последующем между Муниципальным образованием «Город Новошахтинск» от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и Донцовой Д.И. заключено соглашение от 27.10.2017 к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 07.06.2008. На данном участке, находятся объекты недвижимости: нежилое здание (цех круглопустотных панелей) с кадастровым номером: №; нежилое здание (АБК) с кадастровым номером: №; иные сооружения производственного назначения (подкрановые пути главного формовочного корпуса) с кадастровым номером: №; нежилое здание (арматурный цех) с кадастровым номером: №; нежилое здание (склад инертных материалов) с кадастровым номером: №. Указанные объекты недвижимости принадлежат на правее общей долевой собственности Донцовой Д.И. с долей 1/2. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 3.2 упомянутого договора арендная плата должника вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20 числа, отчетного месяца. Кроме того, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, он обязан уплатить пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора). Ответчик не исполняет обязанности по своевременному перечислению платы за пользование земельным участком, в результате чего у Донцовой Д.И. имеется задолженность по состоянию по договору № от 07.06.2008 в размере 430 230 руб. 88 коп.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Щербакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Донцова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.    

Представитель ответчика адвокат Злодухов М.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить срок исковой давности и снизить неустойку до разумных пределов.

Третьи лица ООО «Бетон+», ООО «Ростреестр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Новошахтинска и ООО «Бетон+» был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для использования в целях размещения цеха по производству железобетонных изделий, общей площадью 40 207 кв.м.

Согласно п.1.2 данного договора на нем имеются: нежилое литер П,Т,Б,Л общей площадью 186,9 кв.м., 932,4 кв.м., 696,9 кв.м., 2801,5 кв.м.

Срок аренды с 27.01.2005 по 27.01.2054 (п. 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 426 797,31 руб.

Из материалов дела также следует, что 27.10.2017 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» и Д.И.А., Донцовой Д.И., Д.С.А., на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска № от 23.10.2017 заключено соглашение к договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 07.06.2005 (далее Соглашение от 27.10.2017).

В соответствии с п.3.1 договора аренды № от 07.06.2005 (с учетом изменений, внесенных Соглашением от 27.10.2017) размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой Арендатором площади (каждого из Арендаторов) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, уплачивает: Д.И.А. – 45036,02 руб., что соответствует 70/1000 доли объекта недвижимости; Д.С.А.- 299167,96 руб., что соответствует 465/1000 доли объекта недвижимости; Донцова Д.И. - 299167,96 руб., что соответствует 465/1000 доли объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2. договора аренды № от 07.06.2005 (с учетом изменений, внесенных Соглашением от 27.10.2017) арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца на счет УФК по Ростовской области (Минимущество области), и учитывается по коду бюджетной классификации 815 111 05012 04 0000 120 на счет № 40101810400000010002, ИНН 6163021632, БИК 046015001, ОКТМО 60730000, КПП 616301001, наименование банка - Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата начисляется и обязанность её внесения арендатором возникает с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 3.3 договора).

Кроме этого, п. 5.1. договора аренды установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Донцова Д.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности – склада (склад инертных материалов) с кадастровым номером: №, площадью застройки 788,8 кв.м. (право собственности возникло 27.10.2016); нежилого здания (цех круглопустотных панелей) с кадастровым номером: №, площадью 1078 кв.м. (право собственности возникло 23.05.2017); иного сооружения производственного назначения (подкрановые пути главного формовочного корпуса) с кадастровым номером: №, протяженностью 156 м (право собственности возникло 27.10.2016); нежилого здание (АБК) с кадастровым номером: №, площадью 696,9 кв.м. (право собственности возникло 17.05.2017); нежилого здания (арматурный цех) с кадастровым номером: №, площадью 2796,4 кв.м. (право собственности возникло 17.05.2017), данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 13.11.2020.

Собственником в праве общей долевой собственности на другую 1/2 долю вышеуказанных объектов недвижимости является Д.С.А.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> принадлежащие Д.С.А., Донцовой Д.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежат иным лицам ООО «Бетон+», ООО «КСМ», ООО «Ростреестр».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области № от 28.12.2018, суд обязал Донцову Д.И. и Д.С.А. возвратить ООО «Бетон+» недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, в том числе – подкрановые пути главного формовочного корпуса, общей протяженностью 156м, кадастровый №; склад инертных материалов, площадью 788,8 кв.м., кадастровый №.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области № от 28.12.2018 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что решение Арбитражного суда Ростовской области № от 28.12.2018 не исполнено ввиду того, что произвести государственную регистрацию в едином государственном реестре не представляется возможным из-за наложенных запретов на осуществление действий по регистрации.

В судебном заседании представитель ООО «Бетон+» пояснила, что объекты недвижимости фактически находятся в пользовании семьи Донцовых, в подтверждение чего приобщила к материалам дела копию решения Арбитражного суда Ростовской области № от 06.08.2020 об истребовании имущества из незаконного владения, в том числе и подкрановых путей главного формовочного корпуса, склада инертных материалов.

Сведений о том, что иное недвижимое имущество нежилое здание (цех круглопустотных панелей), нежилое здание (АБК), нежилое здание (арматурный цех) выбыло из владения ответчика в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Донцова Д.И. в силу, заключенного Соглашения от 27.10.2017 обязана вносить платежи по арендной плате.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее имеется задолженность по арендной плате по договору аренды № от 07.06.2005 (с учетом изменений, внесенных Соглашением от 27.10.2017) в размере 430 230 руб. 88 коп. (основная задолженность за период времени с 23.10.2017 по 26.03.2020 в размере 390 825 руб. 27 коп., пеня за период времени с 21.11.2017 по 26.03.2020 в размере 39 405 руб. 61 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки проверены судом, признаны верными и у суда сомнений не вызывают.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановления Администрации города Новошахтинска от 10.04.2015 № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска», Федеральными законами от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год», от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

При этом, ставка арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка и его площадь (18 696,26 кв.м из 40 207 кв.м (размер площади земельного участка, находящегося в пользовании Донцовой Д.И. исходя из доли объекта недвижимости 465/1000) установлены единожды, данные показатели не меняются. Ежегодно происходит увеличение размера арендной платы с учетом индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Ответчиком расчеты иного размера задолженности и неустойки не представлены, представленные истцом размеры задолженности и неустойки не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ статьи 333 и снизить размер неустойки, установлено не было.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по уплате арендной платы в установленные договором срок, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Суд не находит оснований применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов деда следует, что Соглашение к договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 07.06.2005 заключено с ответчиком 27.10.2017. Начиная с 27.10.2017 ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносила, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.10.2017 по 26.03.2020 по основному долгу и с 27.11.2017 по 26.03.2020 по пени. Таким образом, срок исковой давности по требованиям по заявленному периоду истекает 23.10.2020 и 27.11.2020 соответственно. Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.06.2020, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленную на сумму задолженности, в размере 390 825 руб. 27 коп., начиная с 27.03.2020, по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 502 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска удовлетворить.

Взыскать с Донцовой Д.И. в пользу муниципального образования «Город Новошахтинск» в доход бюджетной системы РФ на расчетный счет УФК по Ростовской области (Минимущество области) по коду бюджетной классификации 815 111 05012 04 0000 120 на счет № 40101810303490010007, ИНН 6163021632, БИК 046015001, ОКТМО 60730000, КПП 616301001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по РО задолженность по плате за пользование земельным участком и пени по договору аренды в сумме 430 230 руб. 88 коп., а именно: основная задолженность в размере 390 825 руб. 27 коп. за период с 23.10.2017 руб. по 26.03.2020 и пеня в размере 39 405 руб. 61 коп. за период времени с 21.11.2017 по 26.03.2020.

Взыскать с Донцовой Д.И. в пользу муниципального образования «Город Новошахтинск» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисленную на сумму задолженности, в размере 390 825 руб. 27 коп., начиная с 27.03.2020, по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Взыскать с Донцовой Д.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7502 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2020.