Решение по делу № 2-1017/2023 (2-9339/2022;) от 19.12.2022

№2-1017/2023

УИД 10RS0011-01-2022-018056-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Горгома В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» к Нестеровой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица обязательства по договору не исполнила. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100602,74 руб., а также проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени в соответствии с п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 114,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14018 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ). В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчице были переданы денежные средства в размере 1000000 руб. По условиям договора возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора займа договора соблюдена, перечисление денежных средств истцом в указанном размере в адрес ответчицы подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчица не исполнила принятые на себя обязательства и не возвратила займодавцу сумму долга.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

31.10.2022 истец направил в адрес ответчицы претензию о досрочном возврате денежных средств по договору займа, процентов и пеней, требование не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчицей не оспорен.

На основании изложенного, названых норм, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1000000 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФПроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14018 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №)в пользуООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 1016042720, ОГРН 1091038000305)задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1000000 руб., проценты в размере 100602 руб.74 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 24% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 114 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14018 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.